Mahdoitko lukea keskustelua morojensin välillä johon otit osaa? Puhe oli juurikin taaksepäin yhteensopivuudesta protokollasta. Niin et lukenut vaan satuin puremaan sinun varpaita vahingossa kertoessani kuinka BTC ei ole Bitcoin miltään osin.
Miksi se on tärkeä, siksi että voidaan ajaa skriptoja 10 vuoden päästä jotka ovat yhteensopivia 20 vuoden taakse? Kävikö mielessä että jos sinulla on vaikka 20 vuoden pankkilaina tai pitkän ajan vakuutus että järjestelmän on pakko osata lukea sitä alkuun saakka tehdäkseen tulevat muutokset tai vastaavat lainaan tai vakuutukseen. Toki mielestäsi on hyvä jos pankkilainan ehdot katkaistaan 10 vuoden kohdalla, siirretään pimeän verkon puolelle (joka nykyään on trackattavissä mutta lakien vastainen) maksetaan pois hämärissä olevissa olosuhteissa sekä todetaan lainan olevan hoidettu. Niinpä niinhän sen täytyy toimia.
Kuinka Bitcoin protokolla ja internet protokollat toimivat on hyvin lähellä toisiaan olemukseltaan. Ehkäpä siksi ettet ole ymmärtänyt Bitcoinin protokollan luonnetta ja toimintaa niin et osaa nähdä niiden yhtäläisyyksiä. Ehkä näet vain rahan liikutteluun tarkoitetun cryptovaluutan tai jotain muuta turhaa etkä ymmärrä ettei Bitcoin edes ole valuutta taikka oikeastaan edes Kryptovaluutta. Vai kertoisitko mikä Bitcoin on sinulle?
Antakaa nyt jotain vastusta ja kumotkaa aikaisempien viestieni väitteitä joissa varmasti on esimerkiksi minua internet protokollia paremmin tuntevien lukiessa virheitä. Miettikää kun uusi ihminen tulee lukemaan Bitcoin tietoutta ja se joutuu lukemaan vain BSV propagandaa joka käy järkeen ja BTC hörhöjen vittuilua. Sehän menee vielä ostamaan pelkkää BSV:tä kun koko foorumi on BSV armeijan hallussa vaikka BTC joukkueella on mies ylivoima ei se toistaiseksi pysty edes puolustautumaan.
Myyrät eivät itke. Ne kaivaa koloja sekä puree varpaita joita sitten sattuu kovasti niin että yritetään bunkkereista hyppiä silmille. Myyrät myös paskantavat matkalla kohteen jalkojen juureen joihin sitten vähää älykkäämpi osa tallustelee pyörittelemään jäljelle jääneitä varpaitaan onnettomina ilman vastauksia. Jo pois purruista varpaiden tyngistä sitten tarttuu siihen vähä älyisimpään massaan myyräkuume jonka ansiosta he hörisevät turhuuksia koska eivät parempaan pysty ollessaan asiassa täysin vuosi kausia tuputetun tiedon varassa ilman omia vastauksia ja edes pienintäkään tutkimustyötä asian tiimoilta.
Tiedän kyllä taaksepäin yhteensopivuuden, siitä tuli ensimmäisen kerran puhetta 1996…
Mutta vertailu Bitcoinin ja Internetin kesken on aivan eri asia. Kysymys lähtee tarpeista ja vaatimuksista. Mikä hinta tulee t-yhtsop. rikkomisesta noissa kummassakin tapauksessa, kun unohdetaan sellaiset “pyhät kivikirjoitukset”?
Nostat ihan mielenkiintosia asioita esille. Kovin teknisesti en osaa antaa vastusta noiden skriptien yhteensopivuuden osalta, mutta yritän.
Protokolla(btc) kehittyy koko ajan ja pikkuhiljaa muutoksista tulee vaikeampia. Sitä ei ole järkevää heti whitepaperissa kirjoittaa kiveen vaan hioa esim. 15 ekan vuoden aikana. Ennustan, että 5 v päästä päivityksiä tehdään vain pakon edessä.
Koko järjestelmän vahvuus perustuu hajautuneisuuteen ja esim. kehitysmaiden käyttöön(tällä hetkellä se missä btc tarvitaan eniten) on lohkis jo nyt haastavan iso. Lohkokokoa pitäisi pienentää eikä suurentaa.
Jopas tuli liirunlaarumia Ootko trolli?
Selittäisitkö miten BTC ja LN toimii 5 vuoden päästä noin niinkuin pääpiirteittäin? Sekä miten LN olemukseltaan sopeutuu olemassa oleviin lakeihin joiden vastainen järjestelmä se on?
Mitä hajautuneisuuteen tulee niin kerrotko miten se on toteutettu BTC puolella ja miksi tämä kuvailemasi hajautuneisuus on niin tärkeää ja miten se toimiii?
Veikkauksena heitän että et ole tainnut ymmärtää mikä whitepaperissa selkeästi määritelty Node on (tarkista whitepaperista kohta 5. Nodet, jossa nodet on määritelty niin tarkasti ettei metsään voi niiden osalta mennä)
Sen lisäksi et ole ymmärtänyt whitepaperin kuvailemia käyttäjiä sekä uskot että koti full node vahvistaa siirtoja vaikka se ei tee yhtään mitään muuta kuin lataa mainaajien mainaamista siirroista kopiota kovalevylle… Kotinode armeija ei hyödytä ketään eikä mitään eikä sillä voi tehdä yhtään mitään. UASF isku Bitcoinia vastaankin oli tyhmien mainaajien ansiosta onnistunut. Itse UASF nodet sai aikaan yhtä paljon kuin UASF propelli lippikset päässä hurranneet palikat jotka eivät olleet ymmärtäneet Bitcoin protokollasta hölkäsen pöläystä. Jos mainaajat eivät olisi forkanneet olisi sekä lippis päät sekä UASF kotinodet pärisseet kilpaa keskenään omassa blockchainissa jossa ei olisi hash raten vähyyden takia koskaan mainattu yhtään blokkia eikä propelli päiden kynä-muistivihko mainaus olisi riittänyt difficultyä päihittämään. Tämä oli myös hetki jolloin BTC forkkasi ulos Bitcoin protokollasta ja syntyi uusi BTC protokolla joka ei ole Bitcoinia nähnytkään ja jolla ei ole edes Whitepaperia.
BTC eroaa whitepaperin otsikon lisäksi Bitcoinista whitepaperin 12 kohdalta toiminnaltaan ainakin osilta 1. 2. 3. 5. 6. 7. ja 8. (Joista esim kohta 8. käyttäjät aka SPV ei ole edes mahdollinen BTC:ssä koska se vaatii gigamegojakin suuremmat blokit).
Eli paperi jossa Bitcoin protokolla on määritelty ei vastaa BTC toimintaa 8/12 osaa. Onko BTC mielestäsi siis Bitcoin protokolla? Protokolla on aina jokin sääntö rykelmä joka määrittelee protokollan ja joka ei muutu ja tässäkin tapauksessa se ydin on kirjoitettu kiveen ja sen kiven BTC on rikkonut. Sen lisäksi että se on paskonut kaiken muunkin ja kussut kaikkien käyttäjien sekä kehittäjien muroihin ja nakellut muro kipot seinille.
Jos kehitysmailla ei ole varaa ylläpitää yhtään nodea niin pitäisikö heidän kääntyä Bitcoinin whitepaperin puoleen kohtaan 8. Käyttäjät?
PS decentrallaatio mainitaan whitepaperissa 0 kertaa.
Ohhoh, nyt mentiin parissa kohdassa metsään niin että rytisee
Mistäs sitä nyt aloittais…
Onko jotain syytä epäillä miksi LN ei toimisi 5 vuoden päästä?
Bitcoin on hajautettu P2P-verkon avulla, jossa jokainen verkon solmu validoi kaikki transaktiot ja lohkot. Tämä on erittäin tärkeää juuri siksi, jotta verkossa voidaan luotettavasti tehdä transaktioita ilman tarvetta kolmannelle osapuolelle. Älä luota, tarkista.
Ainoa keino käyttää Bitcoinia luottamatta kehenkään on käyttää Bitcoin-solmua, muussa tapauksessa joudut luottamaan että joku muu(eli kolmas osapuoli) validoi.
Bitcoin-solmu validoi kaikki transaktiot ja lohkot samalla tavalla riippumatta siitä onko generate(louhinta) päällä vai ei. Louhinta on vain työtä, joka joko noudattaa solmujen määrittelemää protokollaa. Jos louhija yrittää jakaa epävalidia lohkoa tai transaktioita, niin yksikään Bitcoin-solmu ei edes näe kyseisiä lohkoja tai transaktioita vaan ne torjutaan ja ennen pitkää kyseinen solmu blokataan automaattisesti.
Bitcoin itsessään ei ole kertaakaan hardforkannut. Se että siitä on tehty kopioita, joissa virheellisesti käytetään sanaa ‘Bitcoin’ on vain ihmisten harhauttamista.
Ja esim. BCHBABC JA BCHBSV-ketjuissa on huomattu että jo ~20MB kokoisissa lohkoissa lohkojen leviäminen on hankalaa ja kestää todella kauan. Tämä aiheuttaa mm. sen että louhinta muuttuu ‘kilpajuoksuksi’ sen sijaan että se olisi ‘lottoamista’, kuten sen kuuluisi olla ollakseen reilua.
Lightning Network ei toimi 5 vuoden päästä Lightning Networkin Whitepaperissa mainittujen syiden takia. https://lightning.network/lightning-network-paper.pdf Täysi mahdottomuus. Ja on siellä muitakin teknisiä ongelmia mutta lähetään noista jo 2014 kirjoitetuista vaikka liikenteeseen.
Teknisten asioiden lisäksi esim USA:n viranomaiset ovat jo sanoneet että jokainen LN Node tarvitsee ainakin MSB lisenssin ja kanta oli hyvin selkeä että lait on olemassa ja järjestelmien pitää niihin sopeutua ja LN on kaikilta osin nimenomaan lakeja vastaan olemukseltaan ja toiminnaltaan.
Tähän päälle osan valtioiden lakien mukaan jokaisen käyttäjän on pidettävä logia heidän siirroistaan ja kaikista läpi kulkevista siirroista ja tämä taas vaatii vuosien pakollisella säilytys ajalla mahdottomasti levytilaa jos kaikki maailman ihmiset teknisten ongelmista välittämättä alkaisi käyttämään Lightning Networkiä. Mitä suuremmaksi käyttäjä määrä kasvaa sitä suuremmaksi jokaisen käyttäjän tarvitsema tilan määrä kasvaa.
Yhteensä kaikkien yhteinen säilytystila kasvaa suuremmaksi kuin onchain skaalauksen vaatima tila jos verrataan pelkkiä rahansiirtoja kun BTC verkossa ei juuri muuta ole…
En luota, tarkistutan, jos sopii? Voisitko antaa minulle yhden sinun tekemän siirron TX id:n jonka koti full nodesi on vahvistanut ennen kuin mainaaja on sen tehnyt tai hyväksynyt validiksi siirroksi seuraavaan blokkiin? Sitten kun sellaisen löydät niin palataan asiaan.
BTC on soft forkannut ulos whitepaperin mukaisesta Bitcoin protokollasta, vai voitko näyttää toteen toisin? Splittien jälkeen on jäänyt elämään lopulta myös whitepaperin mukainen Bitcoin protokolla. Harhautuksista voidaan olla montaa mieltä ainakin siitä että ketä harhautetaan ja missä…
Proof of Work vaiko Proof of Lotto. Siinäpä pähkinä purtavaksi.
En nyt oikein ymmärrä miten 20 Megan blokit leviää hitaasti? Tarkoitatko kaikille Nodeille lähettämistä?
Tokihan LN:n kanssa on haasteita varsinkin jos ajatellaan maailmanlaajuista käyttöä, mutta paljon on myös jo ehdotuksia ja ratkaisuja, joilla monia näistä haasteista tullaan ratkaisemaan. Protokollaa siis kehitetään kokoajan ja voin vakuuttaa että 5 vuoden päästä ollaan menty asioissa eteenpäin, eikä taaksepäin.
Täh? Siis minkä maan laissa lukee että käyttäjien on pidettävä kirjanpitoa käteismaksuistaan? Ei ainakaan USA:n laki. Tarkoitit varmaan että jos maksan jossain kaupassa LN:llä, niin se kauppa on velvollinen pitämään kirjanpitoa, ei asiakas. Itseasiassa tilasin juuri useammankin kirjan, jotka maksoin LN-kanavan kautta, siirron mennessä läpi parissa sekunnissa. Missä kohtaa tässä tarvitaan jotain lisenssiä?
Bitcoin ei voisi toimia jos louhijan pitäisi tietää kenen transaktioita se lohkoon lisää, samoin kun LN ei voisi toimia jos solmun pitäisi tietää kenen transaktioita reitittää. Bitcoinissa käsitellään pseudonyymejä osoitteita, numeroita sekä aikalukittuja älysopimuksia, eikä niitä voi luotettasti linkittää kenenkään yksittäisten ihmisten/tahojen nimiin.
Voit hyvin tarkistuttaa kolmannella osapuolella jos haluat, näin varmasti tekee suurin osa käyttäjistä. Onneksi Bitcoin-solmujen määrä kuitenkin kasvaa, kun taas esim. Bcash, BcashSV ja Ethereum solmujen määrä kokoajan vähenee.
Jokainen siirto jonka teen, validoidaan ensin oman solmuni toimesta, muutehan solmuni ei välittäisi sitä eteenpäin. Solmuni validoi myös lähes kaikki muutkin transaktiot ennen kuin yksikään louhija pääsee louhimaan ne seuraavaksi löytämäänsä lohkoon.
Olet todennäköisesti ymmärtänyt jotain väärin liittyen forkkeihin. Soft fork tarkoittaa muutosta joka on taaksepäin yhteensopiva, kun taas Hard fork tarkoittaa sitä, että muutetaan protokollaa niin perustavan laatuisesti, että se ei ole taaksepäin yhteensopiva. Kuten aikaisemmin totesin, niin todistus tästä on se että voit ladata ensimmäisen Satoshin julkaiseman 0.1.0 version asiakasohjelmasta ja synkronisoida koko ketjun nykyhetkeen asti ja käyttää sitä normaalisti.
Ongelma tosiaan noiden isojen lohkojen levittämisessä(block propagation) on se että lohkot joiden koko on suurempi kuin 20KB, jokainen tästä ylimenevä kilobitti aiheuttaa 80ms viiveen, kunnes suurin osa solmuista on nähnyt lohkon.
Kun Bitcoin ketjussa löydetään uusi 1MB lohko, niin solmuilla kestää keskimäärin 12,6 sekuntia havaita se, ja 40 sekunnin jälkeen 95% solmuista on nähnyt lohkon. Sekin on jo aika pitkä aika! Voit laskea kuinka pitkä aika on jos lohkon koko olisi 8MB tai 80MB tai 2GB, joka sen “pitäisi” olla jos käyttäjät haluaisivat skaalautua Visan transaktiomääriin lohkoketju-tasolla.
Mitä tuolla lohkon leviämisellä on sitten tekemistä louhimisen kanssa?
Satoshin sanoin, louhijan todennäköisyys löytää lohko on verrannollinen työn määrään, jonka louhija käyttää löytääkseen lohkon.
Tämähän ei teknisesti ihan täysin pidä paikkaansa, mutta Bitcoinissa ollaan hyvin lähellä tätä ajatusta. Eli ideana se että esim. jos louhija louhii 10% teholla verkkoon nähden, sillä tulisi olla 10% todennäköisyys löytää seuraava lohko jne.
Se että lohkon leviäminen kestää kauan aiheuttaa sen, että louhiminen muuttuu epäreiluksi, koska kun louhija löytää lohkon, niin sehän alkaa samantien tekemään työtä löytääkseen seuraavan. Jos muilla louhijoilla taas kestää ison lohkon takia esim. 40min ennen kuin saavat tiedon edellisestä, niin sitten ne ovat tehneet 40min “turhaa” työtä etsiäkseen jo löydettya lohkoa ja tällä yhdellä lohkon löytäneellä louhijalla on ylipitkä etumatka.
Eli se louhija, jolla on eniten louhintatehoa käytettävissä tulisi dominoimaan kaikkia muita, muiden pikkuhiljaa luovuttaessa pelin sen mahdottomuuden takia. Ei hyvä.
Sinun softa kyllä tekee siirron mutta ennen kuin yksikään mainaaja sitä havaitsee niin sitä ei ole lisätty seuraavaan blokkiin. Eli koti Nodesi ei edelleenkään vahvista yhtään mitään vaan mainaaja joka lisää siirron ja joista joku sen lopulta mainaa blokkiin. Jos yksikään mainaaja ei lisää siirtoa niin ei auta vaikka sinulla olisi 100 000 kotinoden armeija vahvistanut siirron. Siirto hyväksytään aina mainaajan toimesta ja vahvistetaan myöhemmin myöskin mainaajan toimesta blokin löydyttyä.
Juu niin sinä olet. Soft fork on vain käärmeöljy kauppiaiden propagandaa jolla saatiin muutettua Bitcoin protokollaa cryptohörhöjen sitä ymmärtämättä.
Pyysin sinua lukemaan whitepaperin 2 osion. Siinä määritellään Bitcoinin protokollan ehkä olennaisin osa jonka soft forkkisi rikkoi ja joka aiheutti Bitcoin protokollasta ulos forkkauksen vaikka softasi sitä vielä lukisi taaksepäin “We define an electronic coin as a chain of digital signatures”. Chainin on oltava yhtenäinen alusta loppuun jotta sitä voidaan käsitellä ilman pelkoa että kaikki softat ja palvelut pitää koodata uudelleen aina kun Bitcoinin devit keksivät muuttaa protokollan ydintä.
Entä mitä tulee kaikkiin disabloituihin OP_codeihin? Voisitko havainnollistaa miksi Bitcoinin toiminnallisista ominaisuuksista 95% on disabloitu soft forkkeinesi? Nyt osaa samoista ominaisuuksista ollaan tuomassa takaisin soft forkilla mutta uudelleen koodattuina? Voisitko kertoa miksi?
Mitä Nodejen määrään tulee niin Nodet on edelleen määritelty whitepaperissa ja Bitcoinin on alusta alkaen ollut tarkoitus Nodejen osalta päätyä konesaleihin.
Network
The steps to run the network are as follows:
New transactions are broadcast to all nodes.
Each node collects new transactions into a block.
Each node works on finding a difficult proof-of-work for its block.
When a node finds a proof-of-work, it broadcasts the block to all nodes.
Nodes accept the block only if all transactions in it are valid and not already spent.
Nodes express their acceptance of the block by working on creating the next block in the
chain, using the hash of the accepted block as the previous hash.
Nodes always consider the longest chain to be the correct one and will keep working on
extending it. If two nodes broadcast different versions of the next block simultaneously, some
nodes may receive one or the other first. In that case, they work on the first one they received,
but save the other branch in case it becomes longer. The tie will be broken when the next proof-
of-work is found and one branch becomes longer; the nodes that were working on the other
branch will then switch to the longer one.
Miltä osin Koti full nodesi täyttää Noden vaatimukset? Voisitko edes kertoa miten voit sekoittaa kotinodesi oikeaan mainaavaan nodeen näin selvällä määritelmällä kuin whitepaperissa on nodesta?
Kotinodejen määrällä ei ole mitään merkitystä. Niillä ei edelleenkään tee yhtään mitään mitä SPV clientti ei tekisi. Käyttäjät on alusta asti ollut whitepaperin mukaan tarkoitus olla lataamatta koko ketjua. Voisitko tutustua whitepaperin käyttäjiä koskevaan osioon SPV:
Simplified Payment Verification
It is possible to verify payments without running a full network node. A user only needs to keep
a copy of the block headers of the longest proof-of-work chain, which he can get by querying
network nodes until he’s convinced he has the longest chain, and obtain the Merkle branch
linking the transaction to the block it’s timestamped in. He can’t check the transaction for
himself, but by linking it to a place in the chain, he can see that a network node has accepted it,
and blocks added after it further confirm the network has accepted it.
As such, the verification is reliable as long as honest nodes control the network, but is more
vulnerable if the network is overpowered by an attacker. While network nodes can verify
transactions for themselves, the simplified method can be fooled by an attacker’s fabricated
transactions for as long as the attacker can continue to overpower the network. One strategy to
protect against this would be to accept alerts from network nodes when they detect an invalid
block, prompting the user’s software to download the full block and alerted transactions to
confirm the inconsistency. Businesses that receive frequent payments will probably still want to
run their own nodes for more independent security and quicker verification.
Oletko muuten koittanut ladata 0.1.0 versiota ja päivittää sitä? Se pysähtyy ensimmäiseen hard forkkiiin eikä todellakaan jatka tähän päivään. Lataamalla ja koittamallahan tuo sinullekin selviää. Jos et usko, don’t trust, verify vai miten se menikään?
Tässä menet metsään kun koitat ladata blokkeja ympäri maailman yhtä aikaa sadoille tuhansille kotinodeille.
Isot whitepaperin määrittelemät Nodet datakeskuksissa ovat käytännössä väkisin parhaiden runko kuitu verkkoyhteyksien vierellä pienimmällä mahdollisella latencyllä ja “small world network” maailmassa kuten Bitcoin on alkujaan tarkoitettu olemaan ollaan aina alle 3 hypyn päässä toisista. Nykyisillä RAID järjestelmillä ja alusta loppuun olevilla kuitu runkoverkko yhteyksillä ei ole tämän päivän tekniikalla mitään ongelmaa propagoida terabitti blokkeja kerran 10minuutissa. Eikä pidä unohtaa millaiset yhteydet ja tekniikka meillä on käytössä esim 5-10 vuoden päästä kun tarvitaan niin isoja blokkeja. Epäilisin että siihen mennessä kun kyseisen kokoisia blokkeja tarvitaan niin 1 TB blokilla on yhtä paljon vaikeuksia leviämisen suhteen max alle 3 hopsin päähän kuin 1 MB blokilla on tämän päivän tekniikalla. Tiivistäminenkin on myös mahdollista ilman että rikotaan ekonomiaa/protokollaa. Sekä mitä Bitcoin SV ja sen TestNet molemmat ovat todistaneet niin ongelmat eivät todellakaan ala 20mb blokeista kuten mainitsit eikä edes gigan tai puolentoista kanssa ole mitään ongelmia. If you don’t believe me or don’t get it, I don’t have time to try to convince you, sorry.
Koko isojen blokkien ongelmallisuus on jo todistettu käärmeöljy kauppiaiden kauppaamaksi tökötiksi jolla saatiin jälleen kerran kryptohörhöt uskomaan asioihin jotta päästäisiin käärmeöljykauppiaiden päämääriin.
Millähän ratkaiset nyt alkuun vaikka sen LN whitepaperin mainitseman perustavanlaatuinen ongelman? Vai etkö vieläkään vaivautunut lukemaan LN whitepaperia 5 vuotta julkaisun jälkeen?
Ainakin UK:n, määritellään lisenssien alle ja lisenssin alla olevien toimivien on säilytettävä 6 vuoden historia kaikista heidän kautta menneistä siirroista. Etsin sinulle linkin sitten kun vaivaudet ottamaan selvää mitä USA:n laki sanoo kyseisissä linkeistä jotka pastesin.
Ehkä et kirjatilauksessa tarvinnut lisenssiä mutta jokainen USA:n kansalainen joka pyörittää LN Nodea tarvitsee MSB lisenssin siinä missä jokainen Bitcoin Node Euroopassa ja USA:ssa tarvitsee money transmitter lisenssin. Ja MSB lisenssi vaaditaan sinulta USA:n lain mukaan mikäli olet yhdistettynä johonkin hubiin tai USA:n kansalaiseen jonka kautta sinun nodesi kautta kulkee USA:n kansalaisten rahoja Luettuasi linkit tämäkin selviää. LN on vasta niin pieni räpellys ettei siitä välitetä varsinkaan kun se ei toimi mutta toimiessaan jonain päivänä sen käyttö kielletään ilman vaadittuja lisenssejä hyvin äkkiä koska sen olemus ja toiminta rikkoo sekä kansainvälisiä ja kansallisia rahan siirtolakeja.
Mitä luotettavaan linkittämiseen tulee niin huhujen mukaan Brittien NCSC eli GCHQ trackaisi jo aika kattavasti LN siirtoja ja BTC channelien avaamisen ja sulkemisen jälkeen päästään sitten Fiat gatewayhin kiinni ja saadaan käyttäjät selville. Vaatii työtä mutta LN on trackattavissä varsinkin pienemmällä käyttäjämäärällä ja pienillä summilla lukittua rahaa. Miljardien käyttäjien kanssa se hankaloituisi mutta eihän siellä ole kuin muutama tuhat käyttäjää ja tuollaisiin käyttäjämääriin ei LN skaalaudu eikä routtaa sentti siirtoja suuremmilla summilla. Ei nyt eikä koskaan vaikka kuinka kehitettäisiin 5 vuotta.
PS oletko pannut merkille että Bitcoinin kaltainen juttu tarvittaisiin ja haluttaisiin käyttäjien ja markkinoiden käyttöön toimivana NYT eikä esim 5 vuoden päästäkin vielä kehitteillä olevana versiona joka on silloinkin lakien vastainen puolessa maailmassa sekä yhteisiä kansainvälisiä lakeja vastaan?
PS 2: Milloinkohan BTC:lle julkaistaan Whitepaperi kun nykyinen Bitcoinin whitepaperi vastaa 100%:sti BSV:tä mutta vain 4/12 osaa sivuaa BTC:n toimintaa?
Niin, eihän tappiot olleet Suomessakaan olleet vähennettävissä ennen KHO:n päätöstä. Hienoa että sinä tiedät jo ennakkoon USA:n korkeimman oikeuden linjaukset, kun (lue jos) tuosta aikanaan aletaan tappelemaan.
Vaikka Myyrä onkin täysi trolli, niin hienoa että jaksat koittaa “valistaa” häntä. Tässä oppii itsekkin aivan uusia asioita!
Miksi 2013 luodusta ja 2019 päivitetystä virtuaali valuuttoja koskevasta laista oikeudessa kovinkaan kauan väännettäisiin?
Taitaisi tappio kryptoanarkistihörhölle tulla pika vauhtia.
Vähän kuin menet ajelemaan ylinopeutta ja sitten väännät valtiota vastaan siitä että onko ylinopeus rajoitukset liian pienet.
Ja edelleen se Lightning Network ei skaalaudu isoille käyttäjämäärille eikä routtaa muutamaa dollaria suurempia siirtoja. Entä se perustavanlaatuinen ongelma BTC blockchainissa joka on Lightning Networkin Whitepaperissakin mainittu kokonaisen luvun verran?
Mitenkäs nämä ratkaisette? Oikeudessa vääntämällä koodia vastaan vai kenties satoshin allekirjoituksella? Toki kunnon kryptoanarkistihörhö jättää ne huomioimatta vaan niin kuin tästäkin keskustelusta huomaa. Onnea vaan valitsemallanne tiellä
Siis mainaaja on aivan samanlainen node kuin mikä tahansa kotinode ja noudattaa täsmälleen samaa protokollaa, hyväksyy ja välittää siirtoja ja blokkeja aivan samalla tavalla riippumatta siitä onko se itse löytänyt blokin vai vain välittämässä sitä eteenpäin.
Miten Bitcoin-transaktio validoidaan:
Kun Bitcoin-verkossa tehdään transaktio, niin siirron tehnyt node välittää sen eteenpäin nodeille joihin on yhteydessä. Nämä nodet validoivat siirron ja mikäli siirto on validi, lähettävät sen eteenpäin nodeille joihin he ovat yhteydessä, jotka taas validoivat transaktion jne. Eli siirto validoidaan monesti useita kertoja ennen kuin se tullaan louhimaan lohkoon. Kaikki Bitcoin-nodet säilyttävät näitä validoituja louhimattomia transaktioita omalla muistialtaassaan(mempool). Sitten kun aika koittaa ja joku node löytää lohkon, niin se valitsee haluamansa transaktiot näistä jo usein moneen kertaan validoiduista transaktioista ja muodostaa lohkon, jonka sitten julkaisee nodeille joihin on yhteydessä, jotka sitten validoivat lohkon ja mikäli lohko on validi, niin lähettävät sen sitten eteenpäin muille yhteydessään oleville nodeilleen jne.
Kyseessä on siis prosessi, jossa mainaaminen on vain työtä, joka validoidaan nodejen toimesta ja mainaaja joka ei toimi protokollan mukaan, tekee täysin turhaa työtä.
Vielä kerran, josko menis jakeluun. Mainaaminen itsessään ei siis ole mitään muuta kuin numeroiden hashaamista, kunnes löytyy oikea, joka vastaa haluttua, ei mitään sen ihmeellisempää.
SPV-nodet ovat ongelmallisia sen takia, koska ne eivät validoi lohkoista muuta kuin otsaketiedon(block header), eikä itse lohkossa olevia transaktioita. Eli SPV-node käyttäjien pitää siis luottaa, että joku muu(kolmas osapuoli) validoi lohkot kokonaan heidän puolestaan. Ei hyvä.
Vain ajamalla itse Bitcoin-nodea, voit olla 100% varma että yksikään louhija ei voi lisätä lohkoihin transaktioita, jotka ovat epävalideja.
Et ilmeisesti edelleenkään ymmärrä sitä että soft forkilla voi ainoastaan lisätä toimintoja. Sillä ei ole mahdollista poistaa jo olemassa olevia protokollasääntöjä tai “ulos forkata” ketjua mitenkään.
Satoshi poisti tosiaan kasan OP_codeja sen jälkeen kun yhdessä niissä havaittiin bugi, jolla kuka tahansa olisi voinut käyttää kenen tahansa bitcoineja. Satoshi katsoi parhaaksi poistaa kaikki epävarmuudet ja jättää vain oleellisimmat, jotta voitiin minimoida kaikki mahdolliset hyökkäyspinta-alat ja protokolla olisi mahdollisimman turvallinen. Satoshi sanoi myös että niitä voidaan tarvittaessa myöhemmin palauttaa jos katsotaan turvalliseksi tai vaihtoehtoisesti kirjoittaa uusia ja paremmin asiansa ajavia OP-codeja.
Segwit-päivityksen myötä myös OP_codeja on ollut mahdollista lisätä protokollaan turvallisemmin ja huomattavasti aikaisempaa helpommin.
Salamaverkko saattaa olla vielä pieni(tosin kun tiedetään että hyvin suuri osa kanavista on privaatteja, niin vaikeahan sitä on mitata), mutta kuitenkin huomattavasti suurempi kuin BcashABC tai BcashSV, josta kovasti puhut. Sen takia en itse noista keskitetyistä ja epäturvallisista pikkukryptokkeista jaksakaan kiinnostua, vaikka toki toivon kyseisille projekteille onnea ja menestystä.
Mistä olet saanut käsityksen että Salamaverkolla ei voisi lähettää senttejä isompia siirtoja? Tämä on selvästi virheellinen käsitys.
Palaan aikaisemmin mainisemaani elävään esimerkkiin, jossa tilasin verkkokaupasta tuotteita yli 50€ arvosta ja maksoin tilauksen Salamaverkon kautta parissa sekunnissa.
Kuka on sanonut että Salamaverkko ei skaalaudu suurille käyttäjämäärille?
Tapoja ja keinoja on monia https://youtu.be/Uqw-YzOb45E
Niin, itsehän olen tehnyt noin 200 euron transaktion onnistuneesti salamaverkolla jokin aika sitten. Siinä oli pientä säätöä, mutta onnistui kuitenkin. Pienemmät ovat onnistuneet varsin kätevästi. Ja kehitys salamaverkollahan on ihan käsittämättömän huimaa kokoajan.
Toki ilman lohkokoon nostoa salamaverkonkin rajat tulee ennen pitkää vastaan, mutta siihen on aika paljon matkaa. Tuo skaalautuvuutta kuitenkin hyvin merkittävästi, vaikkei äärettömästi. Muitakin keinoja löytyy kuten Liquid-rinnakkaisketju, joka tulee viemään pörssien välistä transaktioliikennettä pois lohkoista. Se taas auttaa myös Lightningia, koska sitten on enemmän tilaa sen kanavatransaktioille.
Ja mitä tulee Bitcoinin lohkoketjun käytön tehokkuuteen niin aika paljon on vielä tekemistä siinä. Segwit-päivitystäkään eivät kaikki vielä käytä, ja harva vielä täysimittaisesti (uusilla bech32-osoitteilla). Kaikki pörssit/palvelut eivät vielä batchaa transaktioitaan, millä on kaikista isoin vaikutus. Suurin osa onneksi sitä jo tekee. Lähitulevaisuudessa lienee tulossa tuo Schnorr / Taproot -päivitys, joka parantaa sekä lohkojen tilankäytön tehokkuutta että yksityisyyttä.
Minulla vähän ihmetyttää tuo myyrän usko whitepaperin oikeellisuuteen? Ei se mikään raamattu ole. Bitcoin kehittyy kuten pitääkin. Henk koht ei kiinnosta whitepaper ku historiallisena anekdoottina.
Kritiikki lightningia kohtaan on osin validia, mutta sekin kehittyy. Ln ei myöskään ole ainoa millä skaalautuvuutta saadaan. Henry mainitsikin liquidin, mutta löytyy monta muutakin esim. sharding(joo vaikeaa saada toimimaan), schnorr signature käyttö yms. Andreaksen sanoin “engineering problems”.
Kiitoksia kaikille! Pitkästä aikaa kunnon vääntöä bittirahassa. Anna palaa myyrä!!
Tästä tässä pitkälti onkin kysymys. Sekä BCH että BSV -leirit ovat whitepaper-uskovaisia, mutta heille kehittyi eriäviä näkemyksiä sekä whitepaperista että sen luojasta, joten syntyi kaksi eriävää uskonhaaraa.
Yllättävän paljon yhtäläisyyksiä raamattuun ja erilaisiin uskon suuntauksiin tässä on. Se on oma maailmansa, ja sitten on erikseen se todellisuus. Ja todellisuus perustuu siihen mitä on olemassa, ei siihen mitä joku uskoo.
Bitcoin on, ja on aina ollut, se mitä koodia sen käyttäjät ajavat tietokoneillaan, ja mitkä konsensussäännöt niistä muodostuu. Bitcoinin whitepaper oli merkityksellinen silloin, kun Bitcoinia ei vielä ollut (vuonna 2008), mutta ei oikeastaan sen jälkeen enää. 2009 tammikuussa se muuttui todelliseksi, ja on sen jälkeen elänyt omaa elämäänsä.
Bitcoinin koodista valtaosa on luomishetkestä nykypäivään muuttunut. Sitä on päivitelty ja paranneltu pikkuhiljaa. Yhteensopivuus yhteisten konsensussääntöjen muodossa on säilynyt alusta saakka. Bitcoinin käyttäjistä muodostuva ekosysteemi päättää mitä koodia he ajavat, mitä yhteisiä sääntöjä he noudattavat, ja mihin suuntaan kehitystä viedään. Tässä on ollut selkeä jatkumo ihan alusta saakka.
BCH ja BSV ovat rikkoneet sen jatkumon ja tekevät omaa juttuaan. Ne ovat yhtä kaukana Bitcoinista kuin vaikkapa Litecoin. Omaa juttuaan voi yrittää väittää Bitcoinia paremmaksi, mutta sitä ei voi väittää Bitcoiniksi. Se on naurettavaa.
Kato ite kansallissosialistien kapteeni tuli kehiin. Onko viikset trimmattu hyvin ja valmistauduttu tulevan Platta sodan voittajan julistukseen? Nyt tuli niin paljon puuta heinää ja settiä usealta käyttäjältä että vastaan kun kerkeän. Nyt syön japanilaista hotpottia ja panen huoria tai no ainakin neuvottelen bongin kanssa metkuista vastauksista. Ettehän te oikeesti voi olla noin kujalla kaikki?
Bitcoin on protokolla ja kyllä sen jatkumon on BTC rikkonut protokollan ydin sääntöjen osalta eikä BSV.
Oikeesti ainoa mitä tähän pitäs vastaa on että:
Joko Henry on satoshi löytynyt vai pääsikö taas karkuun? Oisko jo aika tehdä uutinen aiheesta ja samalla kertoa vaikka platform sodan loppumisesta ja BSV:n voitosta sarjassa jossa ei ollut kuin mikkihiiri-macgyver plattoja mukana.
Mutta ei ettehän te voi. Väärä agenda ja ootte ihan liian aivopestyjä cryptohörhöjä
PS. Oikeesti mulle on ihan sama millon te kaikki ostatte all-in BSV kun sen jokainen kumminkin joudutte tekemään ennemmin tai myöhemmin.
Myyrä vastailee ku joutaa eihän tuohon liiba laibaan voi olla vastaamatta.
Se on hyvä että onnistui. Ite tein onchainissa 2000e siirtoja seitsemän tuossa taannoin. Siirtomaksuja tuli $0.00068753 per siirto. Perillä oli muutamassa sadassa millisekunnissa nopeammin kuin Lightning Networkillä ja eteenpäin lähetettynä samantein 0confin ansiosta muutamaa kymmentä sekuntia myöhemmin kun sormet ei nopeampaan pystynyt.
BSV siirtoja ei tarvitse säätää. Mummonikin tippailee Twitter viestejä BSV:llä.
Minkä kokoiset siirrot näet 8 tai 16 vuoden päästä olevan Lightning Networkin päällä ja minkä kokoiset BTC baselayerin päällä? 8 ja 16 vuoden päästä kun lohkopalkkiot menevät jo reilusti lähemmäs nollaa niin baselayerillä vaaditaan varmaan jo $500-$2000 TX feetä jotta mainaus pysyy kannattavana Vai luovutaanko verkon turvallisuudesta, ajetaan asicit alas ja pyöritetään hommaa CPU ja GPU voimin kotinodeilla? Vai näetkö BTC hinnan olevan niin korkea että se kattaa halvingit?
Entä kun tekniikka haluttaisiin maailmalla käyttöön jo eilen eikä 18kk päästä ja walleteissanne vielä 6kk sitten ollut edes “Send” buttonia. Onko muuten lähetys toisen wallettiin jo nykyään perusominaisuus joka walletissa? Entä jos mummollani ei ole rahaa niin voinko hänelle sitä uuteen lompakkoon lähettää vai maksaako hän 16 vuoden päästä hengissään ollessaan $100 vai $1000 channelin avaus feen jotta hänen lompakkonsa on virallisesti avattu?
Se raja tuli jo 2017 täyteen. Ja jotta salamaverkko toimisi maapallon mittakaavassa se vaatisi pitkälle yli 100 Megan blokkeja minimissäänkin hitailla aikataululla channeleita avatessa. Eikö ne 20 Megan blokit ollut jo liikaa ja liian hitaita? Miten LN saadaan sitten toimimaan jos näin on ja tarvitaan minimissään toistasataa megaa per blokki?
Etkös sinä ollut etunenässä No2x viirejä käydä silmillä heiluttelemassa? Eikö hard forkki ollut mahdottoman vaarallinen? Miten se nyt kun aikaa kulunut on tullut sitten mahdolliseksi ja vieläpä pitäisi 150 megan blokkeihin forkista?
Te tarviitte satoja megoja per blokki ei noista viritykstä ole mitään hyötyä.
Whitepaperi määrittelee protokollan. Protokolla on aina sarja muuttumattomia sääntöjä jotka BTC rikkoi ja jotka jäi BSV:ssä elämään.
Kertoisitko Henry nyt kaikille kuka satoshi mielestäsi on? Vai onko oikeasti vielä epäselvyyttä vai koko kaveri hukassa?
Kyllä uskonnollisuus on BTC piireissä, vai olisiko se idioottimaista puupäisyyttä nähdä ja ymmärtää simppeleitä asioita sittenkin.
Bitcoin on aina ollut protokolla. Sitä ei muuta se että anarkomarkot ottivat vallan ja paskoivat pelipöydälle ja tuhosivat protokollan lopulta joka kyllä onnistuttiin pelastamaan.
Juu ja jos mainaajat ei aja niin anarkomarko cryptohörhö persereiät forkkas mainaa CPU:lansa unelmiaan. Teidän UASF ei tehnyt mitään muuta kun pelotti tyhmät mainaajat updateemaan softansa. Jos he eivät olisi päivittäneet UASF hörhöt olisivat määräpäivänä forkanneet itsensä helvettiin mainaamaan ikuisuutta keskenänsä.
Mitä helvettiä BSV on rikkonut jatkumon jossa käyttäjät päättää mikä Bitcoin on? Kävikö mielessä että Bitcoin oli ja on 7 miljardille ihmiselle käyttöön tarkoitettu toimiva protokolla eikä mikään 500 hörhön päättämä MacGyver viritys jota ei mummo eikä sen lapsenlapset osaa käyttää? Ja miten ei voi väittää Bitcoiniksi? Bitcoin on protokolla ja protokolla on määritelty whitepaperissa. Piste vittu piste saatana se Bitcoin on protokolla jonka ydin on määritelty muuttumattomaksi alusta saakka
Tässä Devi Luke -jr mietteitä ja totuuksia. 300kb blokkien kannatus oli suurempi kuin segwitin mutta propagandan ansiosta segwit isku Bitcoinin protokollaa vastaan onnistui.
Mitä tapahtui niin te käyttäjät, anarkomarkokryptoavaruustiesmitkänatsitjaniidenkaverit sekä exchanget päätitte yhdessä 7 miljardin ihmisen puolesta mikä Bitcoin on. Ei ollut mitään konsensusta oli vain paha Aussi mies ja aito Bitcoin protokolla joka propagandan voimin painettiin alas ja tilalle vedettiin 3 kirjainta ja sen mutaatio protokolla jota väitettiin Bitcoiniksi.
Selittäkää nyt vielä kuinka LN handlaa laillisuus jutut maailmalla ja meillä?
BSV on täällä tänään. Toimii, skaalautuu, mitään teknistä estettä ei ole, eikä mitään muutakaan estettä sekä se on lakejen mukaan toimiva. Se on jo voittanut platform sodan ja tulee olemaan maailmanlaajuisesti käytetty protokolla jonka application layerin on kehittymässä jo kovaa kovaa kyytiä satoja kilometrejä BTC:n edellä joka ei enää voi voittaa edes. Ei mulla muuta jos ette sitä puu silmäisyyttänne ja vajukkeuttanne näe niin en voi hevosta juomaan laittaa jos se ei aavikon viimeisellä keitaalla älyä hörppyä ottaa.
Kyllä kovinta uskoa vaatii btc-ln-blockstream-liquid-kultismi. Tron ja tetherkin joidenkin näiden “maksimalistien” suosiossa 18kk vielä vai mitä? Pelkkä vitsihän tuo koko ln on, ainakin naurettavan 1mb lohkokoon kanssa, Blockstreamin tuotteista puhumattakaan.
Tullut tässä mietittyä, että kuinkahan on, jos nyt oliskin niin, että BSV on bitcoin, ja näiden anarkomarkojen kovasti mainostama 1mb-segwit-btc-altcoin on huijausta, (ei enää bitcoin protokollan mukainen, siitä lähtien kun lohkot tuli täyteen ja segwit aktivoitiin), niin onko tässä täyttymässä jonkin rikoksen kriteerit? Tiedän henkilöitä, jotka ovat sijoittaneet BTC:hen nimenomaan näiden foorumikirjoitusten ja mm. Henryn ja muidenkin twiittejen takia. Ja monet ovat jo nyt tappiolla tässä.
Ottaako prasos vastuuta tällaisessa tilanteessa, kun teillä näitä uskoa vahvistavia BTC tulevaisuuden utopioita tuntuu joka artikkelissa riittävän. Kehoitetaan sijoittamaan “digitaaliseen kultaan” ja mainostetaan näitä Blockstreamin tuotteita ja ties mitä järjetöntä huuhaata.
Pitäkää tunkkinne BTC:llä ei ole tulevaisuutta.
Veikkaan, että Henryä tuskin näkyy foorumilla taas useampaan kuukauteen, kun ei pysty noihin myyrän faktoihin vastaamaan mitään järkevää. Mutta kuitenkin lurkkaa silmä kovana täällä joka päivä, sillä kun hän johonkin vastaa tai kommentoi, tulee vastaus usein erittäin nopeasti, minuuteissa.
Ootko trolli?
bongin kanssa metkuista vastauksista. Ettehän te oikeesti voi olla noin kujalla kaikki?