No se on helvetin hyvä että se on huijausta. Koetin tätä asiaa itse selvittää, mutta koko tämä bitcoin yhteisön jakaantuminen/riitely/vääntäminen on niin pitkälle vedettyä ihan molemmin osapuolin, että enpäs löytänyt tuota tietoa mistään. Sen sijaan tulee jotain etsintäpyyntöjä ja ties mitä muuta. Nytkin voin vain toivoa, että olet tässä asiassa oikeassa. Ja aijon mennä nukkumaan luottaen siihen, että olet oikeassa.
Tuossa kirjoittaja ihmetteli Bitcoinin kurssilaskua, Johtunee luultavasti edelleen tästä skaalautuvuuskiistasta.
Mikä muuuten on bitcoinin louhinnan kannattavuusraja? El millaisen pitää bitcoinin hinnan olla jotta louhinta olisi kannattavaa? Rippuu sähkön hinnasta tietenkin ja sehän vaihtelee eri maissa. Länsimaissa kalliimpaa kuin vaikkapa Kiinassa eli Kiinassa voivat louhia pidempään kuin lännessä jos hinta oikein alas tulee. Mutta mikä on kipukynnys juuri Kiinassa? Onko kenelläkään hajua edes siitä karkeasta hinnasta jonka alle bitcoinin kurssi ei saisi mennä etteivät kiinalaiset louhimot laittaisi pillejä pussiin kun eivät voisi maksaa enää louhinnasta aiheutuvia sähkölaskuja?
Eiköhän (esimerkiksi) Islannissa voi louhia silloinkin kun Kiinan sähkön hinta olisi liian korkea. (Kiinassahan sähkö ei edes ole kovin halpaa ellei saa sitä jollain muulla keinolla kuin tavallinen kotitalouskuluttaja tai sellainen teollisuus jota valtio tukee. Kiinassahan on myös progressiivinen sähkön hinta kuluttajalle. Vähäisellä kulutuksella kWh hinta on alempi kuin isommalla kulutuksella. Ne on tässä(kin) hiukan fiksumpia kuin me siitä huolimatta mitä meille täällä on maailmankuvaksi muovattu…)
Islannissa sähkön hinta (ainakin tuotantohinta) on aivan käsittämättömän halpa. Siksipä bittirahatehtaita siellä onkin - kiinalaisiakin (niin uskon) mukana.
Louhinnan kannattavuusrajoja on aivan helppo laskea monilla toinen toistaan paremmilla louhintalaskureilla. Niistähän voi jättää esimerkiksi laiteinvestoinnit pois ja tarkastella vain suhteessa sähkön hintaan ja vallitsevaan vaikeusasteeseen ja haluamallaan hash teholla…
Ei tähän ole yhtä vastausta eli millä BTC hinnalla jne. Kaikki vaikuttaa klaikkeen. Kun hinta tippuu osa louhijoista voi lähteä louhimaan muuta ja vaikeusaste putoaa ja pitkojen määrä samalla louhintateholla nousee.
Isot louhimot jotka on kytköksissä piirivalmistajiin saattavat myös hyödyntää tekniikkaa jota ei vielä ole lykätty kaikkien saatavilla oleviin louhintalaitteisiin…tai siten että niiden myyntiä on tahallaan rajoitettu.
Mitäs mieltä olette tuosta ethereumin kasvavasta markkina-asemasta? Milloin menee bitcoinin ohi ja miten suuri vaikutus siinä vaiheessa bitcoinin kurssiin? Tulee vaan mieleen tilanne jossa porukka rupeaa siirtämään omistuksia ethereumiin kun sitä ruetaan hypettämään vielä enempi ja tuo bitcoinin laskeva asema vaan ruokkii sitä…
Ok, siis epäselvää (tai pikemminkin vaihtelevaa) tilanne eri puolilla maapalloa louhintakulujen suhteen. Tässä vain miettii kurssin syöksyessä pystysuoraan alas tuomiopäivän skenaariota: kun hinta vielä vähän tippuu, louhinta käy kannattamattomaksi länsimaissa. Sitten kun se tippuu vielä lisää, putoaa pelistä Kiina. Ja kun vielä lisää tippuu, Islantikin hyytyy. Jäljelle jäävät nörtit louhimaan kotiläppäreillään eli bitcoin palaa siihen mistä se alkoikin. Tuollainen bitcoin olisi jo todella helppo vallata 51%-hyökkäyksellä mutta ei pankkeja taida siinä vaiheessa enää edes kiinnostaa. Ovatkohan tämän kierteenkin aiheuttaneet yksinkertaisesti ostamalla bitcoinia eli aiheuttamalla hysterian ja sitten dumpanneet pois aiheuttaen paniikin ja ihmisten kypsymisen koko hommaan? Käyhän se bitcoinin tappaminen näinkin, siististi vailla sen kummempaa lainsäädännöllistä vääntöä.
Sitähän tässä yritetäänkin, tunteiden manipulointia. Pää nyt kylmänä ja hold. Lukekaa edes Wallstreet cheatsheet älkääkä lammastelko vaan hodlatkaa. Muistakaa että
Kotilouhijat poistuvat pelistä ensimmäisten joukossa, koska Islannin ja Kiinan kaltaisissa maissa energiakustannukset ovat pienempiä. Louhinta pitkässä juoksussa keskittyy näihin maihin joka tapauksessa, on epänormaali tilanne että louhinta on kannattavaa lämpimissä ja suhteellisen kalliin energian maissa.
Ethereum on sijoitustyökalu ja ei mene kooskaan bitcoinin ohi. Bitcoinissa on kaikki mitä raha tarvitsee, mutta siinä on ongelmana siirtomaksut. Rahassa ei kuulu olla siirtomaksuja.
Kai olette jo lopettaneet tämän romahduksen kutsumisen “korjausliikeeksi?”
Silloin kun hinta oli 20k, ei sitä edes pidetty maniavaiheen huippuna. Kaikki täällä huuteli että nyt mennään suoraan 50 tonniin. Nyt taas pidetään itsestäänselvänä, että se oli euforista maniaa. Samalla kaavalla olisi hyvä, jos nyt myönnettäisiin että kupla puhkesi eikä tämä ole mikään korjausliike vaan maailmanlaajuinen tajuaminen, ettei Bitcoin ole sen arvoinen, mitä siitä on maksettu.
Nyt hinta on 9000 dollaria ja en yllättyisi jos aamulla olisi 6000. Olen pitkään holdannut, mutta nyt alkaa sormi olemaan jo myyntinapin päällä.
Minä joko rikastun, menetän kaikki, tai alan käyttämään niitä oikeana valuuttana, mutta en myy paniikissa, koska uskon bitcoinin alkuperäiseen ideaan. Kaiken maailman äkkirikasttumista fanittavat tekivät bitcoinista ainakin toistaiseksi pankkikriisien kaltaisen hirviön.
En ole myynyt vielä ainuttakaan kryptoa koskaan. Se on se suurin ongelma kun niitä ei voi käyttää.
Onneksi sijoitusleikkejä voi leikkiä nykyään ethereumilla, kun se on siihen tarkoitukseen tarkoitettu. Bitcoin on pelkkä valuutta mikä ei tarvitse mitään ylimääräistä. Valuutan kuuluu olla pelkkä vaihdon väline. Ei mikään sijoitussalkku.
1 bitcoin on edelleenkin 1 bitcoin. Mikään ei ole muuttunut. Jostain syystä kaikki haluavat luopua bitcoineista ja vaihtaa ne takaisin niihin fiatteihin. Systeemin tulis toimia juurikin toisin päin.
Millä perusteella on olemassa parempia kryptoja? Yksinkertaisuus on kaunista ja siksi juuri se vanhan maailman tavallinen raha on vieläkin parempi, kuin yksikään krypto. Bitcoin on lähellä kaunista ja yksinkertaista. Bitcoinissa on vain yksi ongelma. Siirtomaksut. Eurossa, dollarissa, tai missään muussakaan vanhan liiton rahassa ei ole siirtomaksuja. Siksi ne toimii.
Voin sanoa kokemuksen rintaäänellä, että panikoimalla ei tee tiliä. Cryptojen markkina-arvo edelleen murunen valtameressä, joten itse en usko että tälläkään kertaa kyseessä olisi lopullinen “romahdus”.
Jos ostit kalliilla ja myyt nyt halvalla, niin kiitokset
"Bitcoin on lähellä kaunista ja yksinkertaista. Bitcoinissa on vain yksi ongelma. Siirtomaksut. "
Siirtomaksut on kieltämättä ongelmista se suurin ja rampauttavin. Tällä hetkellä kolikko on lähes käyttökelvoton.
Huolenaihetta on myös kehitystiimissä ja vallan jakautumisessa. Louhiminen tapahtuu kohta lähes yksinomaan kiinalaisissa superhalleissa ja isot tahot manipuloivat kolikon hintaa. Kehitystiimi ei pääse yksimielisyyteen mistään, edes kriittisistä päivityksistä joita Bitcoin tarvitsee.
Bitcoin tulisi irrottaa kokonaan lohkoketjusta. Se tulisi toteuttaa samalla periaatteella, mutta silti jotenkin toisin. Bitcoin v.2:ssa tulis kaikki bitcoinit luoda heti ja siirtojen tapahtua ilman siirtomaksuja ja sitten se tietokanta tulis toteuttaa jollakin muulla, kuin lohkoketjulla. Lohkoketju on oikeasti rahan suhteen melko typerä idea. Se oli hyvä idea, mutta ei toimi sittenkään kovin hyvin pitkällä tähtäimellä.
Käyttämättömät lompakot tulis kuolettaa tietyn ajan jälkee, ettei raha jää haamuksi ikuisiksi ajoiksi ja niin edelleen. Lohkoketjussa bitcoin tappaa itse itsensä kun tietokanta paisuu kuin pulla taikina. Jos tähän astiset siirrot tulisi parissa kuukaudessa, niin bitcoin poksahtais kuin kupla. Mä luulen että koko bitcoinin historian kaikki siirrot tulis muutaassa hetkessä, jos bitcoin olis kaikkien päivittäisessä käytössä.
Lohkoketju oli ja meni. Ei siitä uutta internettiä tule. Siitä tulee rasite. Ihmisilläkin on oma lohkoketju. Sitä kutsutaan syöväksi.
