Höh päteekö tämä takautuvasti? Ilmeisesti ei sentään sillä tuossa sanotaan, että “Voimassaolo 29.5.2018 - Toistaiseksi”. Ohjeistuksessa on tapahtunut täyskäännös. Tässä on esim. lainaus Kauppalehdestä viime vuoden lopulta 6.11.2017:
Ylitarkastaja Timo Puiro Verohallinnosta kertoo, että verottajan ohjeistus vuodelta 2013 on pääpiirteissään ajan tasalla. Päivityksen tarpeessa olevaksi hän katsoo lähinnä kohdan, jossa kerrotaan missä tilanteessa verotus realisoituu.
Puiro tarkentaa, että virtuaalivaluutan vaihtaminen toiseksi virtuaalivaluutaksi ei vielä realisoi verotusta. Verotettavaa syntyy vasta, kun virtuaalivaluuttaa käytetään hyödykkeisiin tai kun sitä vaihdetaan viralliseksi valuutaksi. Tämä ei välttämättä käy ilmi ohjeen nykyisistä sanamuodoista.
Oma harrastelijamainen treidaaminen muuttui kertaheitolla lähes mahdottomaksi kun arvonlaskuakaan ei voi vähentää. Ja hirveä homma lähteä laskemaan noita yksittäisiä pikku voittoja.
" Thaimaan poliisi epäilee, että huijarit
veivät yli 20 miljoonan euron arvosta
bitcoineja suomalaiselta 22-vuotiaalta
mieheltä ja hänen thaimaalaiselta
kumppaniltaan kesällä 2017.
Thaimaalaiset huijarit houkuttelivat
uhrit sijoittamaan suuren summan kolmen
thaimaalaisen yrityksen osakkeisiin,
kasinoon ja kryptorahakkeeseen. Uhrit
eivät saaneet luvattua omaisuutta.
Verottajan ohjeen mukaan mikä tahansa
vaihdantatilanne realisoi bitcoinien
arvonnousun verotuksen. Siksi
suomalaismies saattaa joutua maksamaan
pääomatuloveroa menettämiensä
bitcoinien arvonnoususta Suomeen."
Rahat menneet mutta verot ilmeisesti olemattomista voitoista maksettava…kiva olisi kuulla miten juttu jatkuu ja päättyy…
Tältä Saarimaalta oli siis kusetettu 5500 BTC, uskoisin häneltä löytyvän reilusti lisää tarvittavaan verojenmaksuun, jos ei saada reilua päätöstä. Tämä huijauksen pääjehu on kuitenkin otettu kiinni, ja rahat ovat löytyneet sijoitettuna Bangkokin ja sen lähialueiden bisneksiin, joten eiköhän Aarni saa rahansa takaisin.
Jokaisen omassa harkinnassa. Luultavasti alan itse pitää jonkinlaista excel taulukkoa johon kirjaan kauppoja ja lasken voittoja. Makro joka osaisi lukea tiedot suoraan pörssien omista taulukoista ja laskea voitot fifo periaatteella olisi käytännöllinen mutta en jaksa lähteä sellaista väsäämään kun ei ole kokemusta. Paska juttu kaiken kaikkiaan.
mutta älä lipsu keskustelun hengestä (“haastaminen”)
Tuossa toisessa keskustelussa tuli tämä video, jossa sanotaan että verottajan ohjetta ei pitäisi hyväksyä, jos se ei ole kannatettava.
Hyväksymällä yhteisö vahvistaa sen, jolloin ohjeesta voi tulla laki.
Jos emme hyväksy/noudata ohjetta, on se viesti Verottajalle, ettei ohje ole käyttökelpoinen, jolloin ohjetta pitää muuttaa.
Toisaalta sen yhden ekonomin juttuihinkin kannattaa suhtautua varauksella. Verottajalla voi olla valtuudet tehdä näitä sitovia linjauksia ilman, että niitä on lakiin kirjattu, kunhan ne eivät ole ristiriidassa verotusta säätelevien lakien kanssa. Kyse on toimeenpanovallalle lainsäädäntöelimen delegoimasta vallasta. Oikeudessa voi linjaukset tietysti haastaa mutta se voi tulla hyvin kalliiksi.
voipi olla varauksellista…
mutta mitä Verottaja voi tehdä, jos Verotettava ei osaa tuota monimutkaista systeemiä noudattaa?
Lätkäistä arviolta jotain veroja vai kertoa miten se tehdään.
Asiaa ei helpota FIFO-periaatteen noudattaminen jos valuuttoja on useissa lompakoissa, useissa pörsseissä
Arvioverotukseksihan se menee. Muistaakseni, jos verovelvollisen tiedossa ei ole päiväkohtaisia kurssitietoja, toinen vaihtoehto on käyttää vuoden viimeisen päivän arvoja. Johtuen siitä, että kurssihuippu oli suunnilleen tuolloin, se voi tulla kalliiksi riippuen mitä kauppoja teki.
Uusin kehitys on ilmeisesti Facebookin Bitcoin ja kryptovaluutat -ryhmässä julkaistu kirjoitus:
“He (Verohallinto) ovat valmiita kirjoittamaan ohjeet uusiksi vastaamaan token-markkinoiden monipuolisuutta ja niiden eri käyttötarkoituksia. Eli verotuksen pitäisi mennä tokenin käyttötarkoituksen mukaan, ei sen mukaan että toimiiko se lohkoketjussa vai ei.”
“He pyysivät minua kasaamaan 3-5 hengen konsortion jolla käymme esittämässä kryptovaluutta-alan huolet sinne suuntaan.”
Nythän on ilmeisesti ennen tätä uutta käännettä jonkinasteinen mahdollisuus että aiemmin mainitun Hallinto-oikeuden päätöksen mallin mukaan tulisi suhteellisen suoraviivainen verotus, joka olisi samantyyppinen kuin osakkeiden verotus. Onko “konsortion” mahdollista tätä parantaa, varsinkin kun uusi ehdotus kuulostaa todella erikoiselta?
Mitä positiivista tämä kryptojen mahdollinen kategorisointi voisi teoriassa tuoda? Verotuksen tuntemia olemassaolevia kategorioita ovat esim. valuutta, osake tai raaka-aine. Uusia kategorioita tuskin tultaisiin keksimään, se olisi ennemminkin lainsäätäjien hommaa. Nyt ilmeisesti luokiteltaisiin mielivaltaisesti jokainen krypto johonkin näista ryhmistä, vaikka käytännössä kryptot ovat jossain määrin näitä kaikkia. Lisäksi tokenin tekijät voivat julistaa tokenille vaikka mitä utopistisia käyttötarkoituksia (alan ihan yleinen ominaisuus). Voiko Verottaja perustaa päätöksensä siihen, mitä mahdollisesti anonyymi tokenin tekijä on (täysin epärealistisesti) sanonut? Eiköhän tästä tulisi vain pahempi sotku kuin nykyinen systeemi. Eihän lohkoketju edes “tiedä” mihin tarkoitukseen se on tehty. Lohkoketju on vain koodia, muut selittelyt ovat epäolennaisia, eikä niihin ainakaan verotusta voi perustaa. Kukaan ei voi julistaa mihin tarkoitukseen decentralisoitua järjestelmää saa käyttää.
Ainoa mahdollinen etu jota voisin kuvitella olisi valuutaksi luokitellun krypton käyttö ostoksiin samalla tavalla kuin euron, huolehtimatta kurssivaihteluista. Mutta toisaalta esim. EUR/USD Forex-kaupankäynnin verokohtelu on huono.
Vaikea nyt keksiä vastaavaa esimerkkiä; koodi on tavallaan raaka-ainetta, mutta monimutkaisempaa kuin kulta, hopea yms.
Se on enempi valmistettu tuote, jossa on yhdistettynä useita raaka-aineita. Tuote, muttei kuitenkaan lopullinen koska käyttötarkoitus on avoinna
”Jos sinua verotetaan uuden ohjeen mukaisesti kaupoista, jotka olet tehnyt ennen 2.7.2018, sinun kannattaa vaatia vilpittömän mielen suojaa ja vanhemman ohjeen soveltamista."
Jos oikeasti on tuollainen vaihtoehto ja juuri tuollaisilla perusteilla, niin luulisi että silloin verotettava voi valita vanhan ohjeen ihan sillä perusteella, että se on hänelle helpompi tai edullisempi (tietenkin vain “arvaa” että olisi edullisempi).
Valitettavasti veikkaan että tässä tapauksessa Niina ei ole ollut kartalla ja on antanut virheellistä infoa.
Jos laitat veroilmoitukseen hankintameno olettaman, kesän aikana verottaja ottaa yhteyttä ja kyselee todellisia hintoja sekä kertoo ettei olettamaa voi käyttää. Näin minulle kävi viime vuonna…
Itse ainakin odottelen tuota oikeusprosessia ja sen jälkeen ohjeita, korjailen sitten veroja takautuvasti tarpeen mukaan. Toivottavasti päätöksiä tulee ennenkuin verot vanhenee
