Siis että CSW oli/on Satoshi? Heh, otetaanpas esille verryttelyn vuoksi muutama juttu:
- Herra väitti että viime vuoden lokakuun loppuun mennessä SegWitistä paljastuu jokin aivan megalomaaninen bugi. Ei paljastunut. Luuletteko tosiaain että oikea Satoshi olisi näin typerää väitettä esittänyt?
- Herra väitti että BTC lakkaa olemasta viime vuoden loppuun mennessä. Ei lakannut. Luuletteko tosiaan että oikea Satoshi olisi näin typerää väitettä esittänyt?
- Herran kusetusten/valheiden lista on pitkä kuin Kiinan muuri. Nostetaan nyt esille vaikkapa tämä:
https://news.bitcoin.com/craig-is-a-liar-early-adopter-proves-ownership-of-bitcoin-address-claimed-by-craig-wright/
Todella noloa, äärimmäisen noloa. Miksi ihmeessä aidon Satoshin olisi tarvinnut moiseen valheeseen alentua? Ei ensimmäistäkään syytä. Jo tällainen valhe yksistään todistaa ettei CSW todellakaan ole Satoshi, ei Satoshi sentään näin typerä ollut. - Jos CSW olisi oikea Satoshi, hän olisi jo aikapäivää sitten tuhonnut inhoamansa BTC:n. Ensin myymällä läjän omistamistaan miljoonasta BTC:stä julkisuudelta piilossa OTC-pörsseissä ja keräämillään rahoilla pumpannut BSV:n kurssia ylöspäin. Sen jälkeen ilmoittanut julkisuuteen että tulee myymään lisää SATOJATUHANSIA BTC:tä lähiaikoina. Tämä olisi riittänyt ajamaan markkinat paniikkiin ja kurssi olisi romahtanut ja isojen mainauskeskusten toiminta olisi käynyt kannattamattomaksi. Hashrate olisi romahtanut murto-osiin nykyisestä. Näin ei ole käynyt. Mitä tästä voidaan päätellä? Tuo patologinen valehtelija ei todellakaan ole Satoshi.
Eikö itse asiassa olisi järkyttävää JOS CSW olisi Satoshi? Sehän vain vahvistaisi sitä faktaa ettei bitcoinin white paper ole mikään raamattu. Kuka nyt tällaisen höyrypään sepustuksia haluaisi noudattaa hamaan maailmanloppuun saakka? Bitcoin on älyrahaa, ohjelmoitavaa rahaa, ja aina kun riittävän hyviä parannuksia sen koodiin keksitään, niiitä on järkevä tehdä riippumatta siitä mitä white paper sanoo.
Ja mennäänpäs sitten itse BSV:hen. Jokos tähän on keksitty ratkaisu:
Matemaattisesti siis todistettu että isot blokit johtavat sentralisoituun systeemiin. Mutta eipä se tunnu BSV:n faneja haittaavan sillä onhan BSV:n koodinhallintakin sentralisoitua:
“• World Class Development: Rather than giving the code to everyone on earth to tinker with on GitHub, Bitcoin SV is developed professionally by the Bitcoin SV Node Team in coordination with nChain and CoinGeek Mining. Furthermore, code audits are not mired by years of low-value debate, but handed from the Bitcoin SV Node Team to professionals like Trail of Bits to do paid security audits. The code is published as open source for transparency, but the development and testing phase is purely professional.”
Tuo otettu tuolta:
Keskuskomitea eli Calvin Ayre ja CSW päättävät siis BSV:N kehityksestä, siinä sitä on desentralisaatiota kerrakseen! Calvin Ayren ihka oma kolikko! Jiihaa!
Ja mitenkäs tämä BSV käytännössä toimii? Noh, mempool repesi tänään yli 400 megabitin ja oli hetki jolloin uutta lohkoa ei löytynyt yli 45 minuuttiin. Verkko meni tukkoon vaikka eihän näin pitänyt käydä. Huhuja liikkuu että listaa CSW:n valheista ja huijauksista olisi yritetty ladata BSV:n lohkoketjuun ja että sen takia verkko olisi mennyt tukkoon mutta paha mennä sanomaan…joka tapauksessa isot blokit eivät näytä olevan ratkaisu skaalautuvuusongelmaan vaan osa ongelmaa…