Sinun softa kyllä tekee siirron mutta ennen kuin yksikään mainaaja sitä havaitsee niin sitä ei ole lisätty seuraavaan blokkiin. Eli koti Nodesi ei edelleenkään vahvista yhtään mitään vaan mainaaja joka lisää siirron ja joista joku sen lopulta mainaa blokkiin. Jos yksikään mainaaja ei lisää siirtoa niin ei auta vaikka sinulla olisi 100 000 kotinoden armeija vahvistanut siirron. Siirto hyväksytään aina mainaajan toimesta ja vahvistetaan myöhemmin myöskin mainaajan toimesta blokin löydyttyä.
Juu niin sinä olet. Soft fork on vain käärmeöljy kauppiaiden propagandaa jolla saatiin muutettua Bitcoin protokollaa cryptohörhöjen sitä ymmärtämättä.
Pyysin sinua lukemaan whitepaperin 2 osion. Siinä määritellään Bitcoinin protokollan ehkä olennaisin osa jonka soft forkkisi rikkoi ja joka aiheutti Bitcoin protokollasta ulos forkkauksen vaikka softasi sitä vielä lukisi taaksepäin “We define an electronic coin as a chain of digital signatures”. Chainin on oltava yhtenäinen alusta loppuun jotta sitä voidaan käsitellä ilman pelkoa että kaikki softat ja palvelut pitää koodata uudelleen aina kun Bitcoinin devit keksivät muuttaa protokollan ydintä.
Entä mitä tulee kaikkiin disabloituihin OP_codeihin? Voisitko havainnollistaa miksi Bitcoinin toiminnallisista ominaisuuksista 95% on disabloitu soft forkkeinesi? Nyt osaa samoista ominaisuuksista ollaan tuomassa takaisin soft forkilla mutta uudelleen koodattuina? Voisitko kertoa miksi?
Mitä Nodejen määrään tulee niin Nodet on edelleen määritelty whitepaperissa ja Bitcoinin on alusta alkaen ollut tarkoitus Nodejen osalta päätyä konesaleihin.
- Network
The steps to run the network are as follows:
- New transactions are broadcast to all nodes.
- Each node collects new transactions into a block.
- Each node works on finding a difficult proof-of-work for its block.
- When a node finds a proof-of-work, it broadcasts the block to all nodes.
- Nodes accept the block only if all transactions in it are valid and not already spent.
- Nodes express their acceptance of the block by working on creating the next block in the
chain, using the hash of the accepted block as the previous hash.
Nodes always consider the longest chain to be the correct one and will keep working on
extending it. If two nodes broadcast different versions of the next block simultaneously, some
nodes may receive one or the other first. In that case, they work on the first one they received,
but save the other branch in case it becomes longer. The tie will be broken when the next proof-
of-work is found and one branch becomes longer; the nodes that were working on the other
branch will then switch to the longer one.
Miltä osin Koti full nodesi täyttää Noden vaatimukset? Voisitko edes kertoa miten voit sekoittaa kotinodesi oikeaan mainaavaan nodeen näin selvällä määritelmällä kuin whitepaperissa on nodesta?
Kotinodejen määrällä ei ole mitään merkitystä. Niillä ei edelleenkään tee yhtään mitään mitä SPV clientti ei tekisi. Käyttäjät on alusta asti ollut whitepaperin mukaan tarkoitus olla lataamatta koko ketjua. Voisitko tutustua whitepaperin käyttäjiä koskevaan osioon SPV:
- Simplified Payment Verification
It is possible to verify payments without running a full network node. A user only needs to keep
a copy of the block headers of the longest proof-of-work chain, which he can get by querying
network nodes until he’s convinced he has the longest chain, and obtain the Merkle branch
linking the transaction to the block it’s timestamped in. He can’t check the transaction for
himself, but by linking it to a place in the chain, he can see that a network node has accepted it,
and blocks added after it further confirm the network has accepted it.
As such, the verification is reliable as long as honest nodes control the network, but is more
vulnerable if the network is overpowered by an attacker. While network nodes can verify
transactions for themselves, the simplified method can be fooled by an attacker’s fabricated
transactions for as long as the attacker can continue to overpower the network. One strategy to
protect against this would be to accept alerts from network nodes when they detect an invalid
block, prompting the user’s software to download the full block and alerted transactions to
confirm the inconsistency. Businesses that receive frequent payments will probably still want to
run their own nodes for more independent security and quicker verification.
Oletko muuten koittanut ladata 0.1.0 versiota ja päivittää sitä? Se pysähtyy ensimmäiseen hard forkkiiin eikä todellakaan jatka tähän päivään. Lataamalla ja koittamallahan tuo sinullekin selviää. Jos et usko, don’t trust, verify vai miten se menikään?
Tässä menet metsään kun koitat ladata blokkeja ympäri maailman yhtä aikaa sadoille tuhansille kotinodeille.
Isot whitepaperin määrittelemät Nodet datakeskuksissa ovat käytännössä väkisin parhaiden runko kuitu verkkoyhteyksien vierellä pienimmällä mahdollisella latencyllä ja “small world network” maailmassa kuten Bitcoin on alkujaan tarkoitettu olemaan ollaan aina alle 3 hypyn päässä toisista. Nykyisillä RAID järjestelmillä ja alusta loppuun olevilla kuitu runkoverkko yhteyksillä ei ole tämän päivän tekniikalla mitään ongelmaa propagoida terabitti blokkeja kerran 10minuutissa. Eikä pidä unohtaa millaiset yhteydet ja tekniikka meillä on käytössä esim 5-10 vuoden päästä kun tarvitaan niin isoja blokkeja. Epäilisin että siihen mennessä kun kyseisen kokoisia blokkeja tarvitaan niin 1 TB blokilla on yhtä paljon vaikeuksia leviämisen suhteen max alle 3 hopsin päähän kuin 1 MB blokilla on tämän päivän tekniikalla. Tiivistäminenkin on myös mahdollista ilman että rikotaan ekonomiaa/protokollaa. Sekä mitä Bitcoin SV ja sen TestNet molemmat ovat todistaneet niin ongelmat eivät todellakaan ala 20mb blokeista kuten mainitsit eikä edes gigan tai puolentoista kanssa ole mitään ongelmia. If you don’t believe me or don’t get it, I don’t have time to try to convince you, sorry.
Koko isojen blokkien ongelmallisuus on jo todistettu käärmeöljy kauppiaiden kauppaamaksi tökötiksi jolla saatiin jälleen kerran kryptohörhöt uskomaan asioihin jotta päästäisiin käärmeöljykauppiaiden päämääriin.
Millähän ratkaiset nyt alkuun vaikka sen LN whitepaperin mainitseman perustavanlaatuinen ongelman? Vai etkö vieläkään vaivautunut lukemaan LN whitepaperia 5 vuotta julkaisun jälkeen?
Ainakin UK:n, määritellään lisenssien alle ja lisenssin alla olevien toimivien on säilytettävä 6 vuoden historia kaikista heidän kautta menneistä siirroista. Etsin sinulle linkin sitten kun vaivaudet ottamaan selvää mitä USA:n laki sanoo kyseisissä linkeistä jotka pastesin.
Ehkä et kirjatilauksessa tarvinnut lisenssiä mutta jokainen USA:n kansalainen joka pyörittää LN Nodea tarvitsee MSB lisenssin siinä missä jokainen Bitcoin Node Euroopassa ja USA:ssa tarvitsee money transmitter lisenssin. Ja MSB lisenssi vaaditaan sinulta USA:n lain mukaan mikäli olet yhdistettynä johonkin hubiin tai USA:n kansalaiseen jonka kautta sinun nodesi kautta kulkee USA:n kansalaisten rahoja Luettuasi linkit tämäkin selviää. LN on vasta niin pieni räpellys ettei siitä välitetä varsinkaan kun se ei toimi mutta toimiessaan jonain päivänä sen käyttö kielletään ilman vaadittuja lisenssejä hyvin äkkiä koska sen olemus ja toiminta rikkoo sekä kansainvälisiä ja kansallisia rahan siirtolakeja.
Mitä luotettavaan linkittämiseen tulee niin huhujen mukaan Brittien NCSC eli GCHQ trackaisi jo aika kattavasti LN siirtoja ja BTC channelien avaamisen ja sulkemisen jälkeen päästään sitten Fiat gatewayhin kiinni ja saadaan käyttäjät selville. Vaatii työtä mutta LN on trackattavissä varsinkin pienemmällä käyttäjämäärällä ja pienillä summilla lukittua rahaa. Miljardien käyttäjien kanssa se hankaloituisi mutta eihän siellä ole kuin muutama tuhat käyttäjää ja tuollaisiin käyttäjämääriin ei LN skaalaudu eikä routtaa sentti siirtoja suuremmilla summilla. Ei nyt eikä koskaan vaikka kuinka kehitettäisiin 5 vuotta.
PS oletko pannut merkille että Bitcoinin kaltainen juttu tarvittaisiin ja haluttaisiin käyttäjien ja markkinoiden käyttöön toimivana NYT eikä esim 5 vuoden päästäkin vielä kehitteillä olevana versiona joka on silloinkin lakien vastainen puolessa maailmassa sekä yhteisiä kansainvälisiä lakeja vastaan?
PS 2: Milloinkohan BTC:lle julkaistaan Whitepaperi kun nykyinen Bitcoinin whitepaperi vastaa 100%:sti BSV:tä mutta vain 4/12 osaa sivuaa BTC:n toimintaa?
bongin kanssa metkuista vastauksista. Ettehän te oikeesti voi olla noin kujalla kaikki?
hanki kevät päiviä kaikille. Myyrä menee nyt vielä vetelemään pienet unet lumen alla olevaan koloonsa ja jos paha naapurin kissa tulee ja syö sen niin sitten ei nähdä enään uudelleen. Moikka.