Bitcoin Cash kävi tänään coinmarketcapissä kakkossijalla ohittaen Ethereumin. BTC tippui tonnilla ja BCH nousi tonnilla. Voiko vallanvaihto tapahtua sittenkin?
Henkilökohtaisesti en siihen vielä usko, mutta tässä on silti pohdiskelun paikka.
Ostin Coinbasesta BTC:tä 25 eurolla. Huomasin, että sen siirtäminen lompakkooni maksaisi 9,77 euroa siirtokuluina. Eli siis bitcoin-transaktioiden siirtomaksut ovat noin kympin luokkaa.
Tämä on mielestäni aika huolestuttavaa ja tämän takia Bitcoin Cashin kaltaiset altcoinit alkavat näyttää kansan silmissä entistä houkuttelevammilta.
Tuntuu, että oikeastaan kaikki Bitcoinin hyvät puolet pätevät myös sen kilpailijoihin, mutta kaikki muut coinit tarjoavat 0,1 euron suuruisia siirtomaksuja ja nopeasti.
Ja näitä uusia forkkejahan tuntuu syntyvän kuin sieniä sateella, kaikki tarjoten uutta tekniikkaa. Käsittääkseni x2 peruuntui/viivästyi, mutta onhan tuossa sellainenkin kuin Bitcoin Gold.
[quote=“archangelus, post:2, topic:4793, full:true”]Näyttää siltä, että tuota muutama kuukausi sitten tehtyä SegWit päivitystä ei oikein osata hyödyntää.
Siirtokulut tippuivat hetkellisesti ja verkko nopeutui, mutta nyt ollaan taas samassa tilanteessa.
Missä on luvattu Lightning Network, jonka pitäisi skaalata Bitcoin tuhatkertaiseksi?
Jostain syystä mitään ei tehdä.[/quote]
SegWitin käyttö on kasvanut tasaisesti, joskin merkille pantavaa on se, että monet Bitcoin-talouden kaikista isoimmat firmat eivät ole sitä ottaneet vielä käyttöön. Heidän transaktiomäärillä on suuri merkitys myös muiden maksamiin kuluihin. Samalla näillä firmoilla tuntuu kuitenkin olevan aikaa panostaa ties mihin 2X-säätöihin ja Bcashiin, mikä on ehkä hieman kyseenalaista.
Siirtokulut ovat yleisesti trendanneet alaspäin, mutta sille panee jarrua Bcash. On kuitenkin odotettavissa että tämä heilunta loppuu kun Bcash päivittää louhinnan vaikeustason määrittelysääntöjä. Sen jälkeen molempien louhinta on tasaisempaa, eikä tule niin herkästi tälläistä että merkittävä osa tehosta yhtäkkiä häviää.
SegWitin käyttöönottoa hieman jarruttaa se, että Core ei ole vielä julkaissut versiota, jossa SegWit olisi defaulttina päällä. Se viivästyi nyt 2X-forkin ja siihen liittyvien turvallisuuskysymysten vuoksi. Versio 0.15.1 julkaistiin äsken, ja siinä oli lähinnä turvallisuusparannuksia forkkitilannetta varten. Mutta seuraavassa versiossa eli 0.15.2 se on tulossa, ja tuon version odotetaan lisäävän SegWitin käyttöä merkittävästi.
Salamaverkko kehittyy hurjaa tahtia. Protokollaa kehitetään kokoajan eteenpäin, ja testejä tehdään. Viime aikojen kehitys on ollut lupaavaa. Äskettäin julkaistiin jo ensimmäinen salamaverkkopohjainen mobiililompakko. Siinä tulee kuitenkin kestämään aikansa ennen kuin salamaverkko on kypsä laajamittaiseen käyttöön. Itse uskon että ensi vuoden aikana sitä voi kuitenkin jo alkaa käyttämään.
Pakko kyllä kysyä onko Technomagella mitään sanottavaa tästä: https://pastebin.com/n0aGBMQr ? Reilut neljä vuotta seuraillut ja sijoittanut Bitcoiniin eikä mikään ole hetkauttanut itseäni sen kummemmin, mutta tämä voisi olla todella vahingoittavaa koko alalle jos osoittautuisi todeksi ja kieltämättä aiheuttaa itselleni hieman kuvotusta tällä hetkellä.
“Selling is coming. Selling the likes of which hasn’t been seen since MtGox era.
Already as i type this, battleships of bitcoin are being shorted on all major exchanges.”
Edit: pois “vanha raha” … se vain tuli mieleen kesken jutun. Pitää lukea koko juttu …
Edit 2:
no, “vanha raha” tai joku muu haluaa lisätä omaa taloudellista suhteellista valtaansa.
Onhan se lähtötilanne “latecomerseille” huono; kuinka monta miljoonaa Satoshi ehti varastoida, tai kuinka paljon muilla. Ja se mitä noilla em. ryhmillä on, se on poissa “latecomerseilta”.
Ja sitten kun/jos Bitcoin ohittaa USD ja muut, kuten Tim Draper ennustaa, niin voi se heilutella taloudellisen vallan suhteita.
Tuo pastebin-artikkeli on päivätty forkin aikoihin jolloin olikin melkosen suuri piikki shorteissa, mihin tekstissä luultavasti viitataan, kuten kuvasta näkyy. Suunnitelma saattaa silti olla olemassa ja edelleen työn alla, mutta ei se ainakaan ihan heti mennyt vaan BTC päinvastoin ampui suoraan ylös.
Itse uskon, että on mahdollista että flippening toteutuu mitä enemmän tietoisuus kasvaa siitä, että bitcoin-siirtokulut ovat suuret ja välillä käsittämättömän suuret, ja että se johtuu ainoastaan pienestä koodin yksityiskohdasta. Olen samaa mieltä, että se on todennäköisesti erittäin vahingollista mutta valinta on jokseenkin ruton ja koleran väliltä, mikäli Core ei äkkiä keksi jotain tai salamaverkko ole käytössä puolen vuoden sisään.
En ole perehtynyt asian teknisiin yksityiskohtiin, mutta minkä ihmeen takia koodia ei vain muokata jos kerran kaikki altcoinit pystyvät samaan?
Miten Bitcoin Cash, Litecoin yms. saavat siirtokulut alas mutta kryptojen kuningas ei saa? Vai onko tässä nyt sellainen tilanne että siirtokulujen laskeminen suututtaisi minereitä jotka pitävät verkkoa pystyssä ja tämän pelätään kaatavan koko verkko vai mitä?
Voisko joku asiasta ymmärtävä selittää selkokielellä tai vastata pariin kysymykseen / väitteeseen?
Jos mainarit häviäis, niin miksi bitcoin verkko kaatuisi???
Ei käy logiiikkaan mulle tämä olettamus.
Meinaan ku bitcoin määrä 21 miljoonaa on täynnä, niin silloinhan mainarit häviää viimeistään?
Oletan että bitcoin verkko ei kaadu vaikka mainarit häviäis, niin mitä haittaa niiden vähenemisestä on??
Maalaisjärellä ajateltuna, bitcoin määrät jäis tässä tapauksessa tähän reiluun 16 miljoonaan ja sehän vaan
olis alkusysäys lujalle arvonnousulle.
Koodia moukattiinkin, ja siksi on olemassa Bitcoin Cash. Core, joka legacy Bitcoinia ylläpitää ei halua muuttaa blokkikokoa, vaan haluaa panostaa 2. kerroksen skaalausratkaisuihin.
Isojen blokkien kannattajat (=Cash) haluavat pitää transaktiot ketjussa ja skaalata ketjua isommaksi ainakin tässä vaiheessa. Ongelma on siinä, että 2. kerroksen ratkaisut kuten salamaverkko veisivät suuren osan transaktioista pois ketjusta, joita louhijat louhivat, ja näin ollen myös transaktiokulut saa joku muu taho. Ja joidenkin mielestä banksterit.
Syytöksiä on puolin ja toisin kaikenlaisia, mutta käyttäjälle tällä hetkellä Bitcoin on melko kallis käyttää, koska 2. kerroksen ratkaisuja ei ole vielä olemassa. Core-puoli syyttää myös toista puolta spämmäämisestä, ja siitä että ilman spämmiä verkko olisi halpa käyttää. En itse usko tähän spämmiteoriaan, vaikka halpoja transaktioita spämmättäisiinkin niin sillä ei ole vaikutusta siihen, mitä kalliimmat transaktiot maksavat koska ne kilpailevat keskenään pääsystä blokkiin ja halvat vain makaavat pakan pohjalla. Verkko olisi silti kallis nykyisillä käyttäjämäärillä. Mikäli taas myös kalliita transaktioita spämmättäisiin, se olisi erittäin kallista spämmääjälle.
Tässäkin oli vain pieni osa koko tarinasta ja kaikista syytöksistä mitä kumpikin taho heittelee. Itse kannatan isompia blokkeja siihen asti kuin 2. kerroksen ratkaisut ovat valmiit. Muuten uskon, että joko Cash flippaa Bitcoinin tai altit nousevat edelleen, koska eivät tavalliset asiaan perehtymättömät ihmiset voi ymmärtää miksi heidän pitäisi maksaa 2,5 tai 10 euroa bitcoinien siirrosta, vain koska Satoshi on koodannut rajaksi alunperin 1MB luultavasti vain spämminesto-ominaisuutena lähes 10 vuotta sitten. Eivätkä läheskään kaikki pitkään asiaa seuranneet myöskään.
Miksi isot blokit on huono asia
Kopioin englanninkielisen selityksen twitteristä. Tässä asia on selitetty erittäin hyvin:
This is BCH in a nutshell.
They think all they have to do is plug a 10 tb hard drive into their miners and boom, problem solved right? The problem is that you would have to then be capable of validating more memory and it has to be done before the new block comes out. Eventually you will get to 1 gig blocks and for something to process 1 gig per block EVERY 10 minutes would need much more powerful hardware to validate the network. Making the network harder to validate reduces the network’s security and most importantly decentralization.
People are easily fooled because increasing block size instantly relieves congestion in the network and speeds are fast again and fees are low which is what I want too but increasing the block size is no different from a bail out. Its going in the wrong direction. If possible we want to make the 1 mb smaller so more and more devices can validate bitcoin’s network thus making bitcoin’s security indestructible and way more decentralized. Sure this doesn’t relieve pressure to the network but increasing block size is very risky hoping our hardware will keep up and even if it does, that means EVERYONE would have to keep up to reduce centralization, and again you cant just go to your local Best Buy and buy a hard drive, your hardware would have to process all that memory in under ten minutes. 24/7. Eventually this will lead to only a few players being able to validate blocks and boom there’s your 51% attack.
We have no choice to find another solution for the sake of decentralization. The network must become easier to run, not more demanding.
Mainaajat varmistavat kaikki Bitcoin-verkossa tapahtuvat siirrot ja ilman niitä ei ole mitään rahaliikennettäkään. He ovat ihmisiä joille maksetaan Bitcoineissa siitä, että he pitävät verkon pystyssä. Olet nyt ilmeisesti käsittänyt niin että louhiminen olisi vain sitä että synnytetään uusia kolikoita.
Itselleni tällä ei ole yhtään mitään väliä. Kryptovaluuttaa ei kannata tuhota vain siksi että pelätään Fiat-banksterien saavan osuutta siitä. Tärkeintä on että krypto on toimiva kaikille sen käyttäjille, varsinkin ruohonjuuritason ihmisille jotka ostavat sillä kaupasta ruokaa.
Olen aina kannattanut oikeaa Bitcoinia eli Bitcoin Corea, mutta ydinporukan nurkkapatrioottisuus saattaa lopulta tuhota koko homman. Jos Cash saa missään vaiheessa 51% dominancen marketcapissä niin se on sitten menoa. Tämä on pelottava ajatus, sillä en halua edes harkita BTC:n myymistä ja siirtymistä Cashin kelkkaan, sillä kyseinen viritys vaikuttaa vahvasti vain systemaattiselta yritykseltä kaataa Bitcoin ja saada pienelle porukalle tähtitieteelliset tienestit.
Ylipäänsä tavalliselle käyttäjälle on todella huono homma, että päivittäin syntyy uusia kolikoita ja koskaan ei tiedä mihin sitä pitäisi sijoittaa. Ja kun monelle tämä ei ole mikään hauska day trading -peli, vaan tapa käyttää omaa rahaansa.
Juuri näin.
Ja tässä nykytilanteessa esim. monen alt-coinin arvon heiluminen on lähinnä heilumista suhteessa Bitcoiniin, ei FIATiin. Kuukauden ajan kryptomaailmassa on lähinnä heiluteltu keskinäisiä arvoeroja. Jotkut ovat osanneet tehdä tiliä, mutta tavalliset käyttäjät korkeintaan menettäneet kolikoitaan, jos ovat pelanneet, koska ovat tulkinneet arvon muutoksen todelliseksi arvon muutokseksi, jolla olisi “oikea” syykin.
Taistelun keskellä näiden bitcoin ja b-cash vertailu välillä vaikeaa kun esitystapa monella sivulla hämärä tai sitten en vain ole kärryillä.
Askartelukuvasta näkee että b-casheja on määrällisesti valmiina enemmän kun bitcoineja ?
Samoin lohkoketju on 101,98% “täynnä” b-cashilla ?
Mun mielestä lohkoketju on joko 100% ajan tasalla tai vähemmän jos on puhe samasta lohkoketjusta.
Itseäni ei niinkään pelota se, että tapahtuisi ”cashening” tai ”flippening”, vaan se että isot tahot mahdollisesti juonittelevat tällaisia asioita (2x forkkia ei tule tapahtumaan). Tuosta parin päivän takaisesta bcashin market manipulationista nyt puhumattakaan. Suhtaudun toki kriittisesti ko. lähteeseen
Isot tahot manipuloivat markettia aivan varmasti ja väitän että iso osa kaikista merkittävistä dippauksista on tarkoituksella tehtyjä. Toisaalta ehkä nousut myös? Monesti mitään uutta kehitysaskelta ei ole edes otettu mutta hintaan tulee pari tonnia lisää. Joskus pari tonnia taas tulee siitä, että jostain keinotekoisesta kriisistä selvitään ja BTC vaikuttaa taas luotettavammalta.
Tuossa kesän aikana huudeltiin kryptopiireissä, että Goldman&Sachs ennustaa pohjat ja katot Bitcoinille. Usein ennustivat täysin oikein. Jossain vaiheessa tajusin, että jos G&S sanoo, että kurssi laskee $2200 asti kunnes lähtee taas nousuun, näin tapahtuu juuri siksi että ihmiset uskovat niin tapahtuvan. Ennustus toteuttaa itsensä. Näin helposti markkinavoimat saadaan liikkumaan.
Maailmassa on niin rikkaita pankkiireja että 130 miljardin market capin omistava sijoituskohde ei ole edes vaikea manipuloitava ja näin tulee olemaan vielä pitkään. Bitcoinin market cap on yllättävän pieni ja vaikutuksille altis.
Mitä ihmettä tapahtuu Goldman Sachs:lla. Tähän asti he ovat mollanneet bitcoinia edestä ja takaa. (kuten myös JP Morcan Chase:n Jamie Dimon joka ei nyt enää tiedä hänkään mitä sanoisi…joka vielä taannoin uhkasi polttaa roviolla ne jotka bitcoiniin kajoaa…)
(Tää on aika paha… The Wall Street Journal reports Jamie Dimon’s JP Morgan Chase & Co. is “looking at business opportunities in the planned bitcoin-futures market” )
Mutta nyt, lyhyen ajan sisään edellisestä oli pakko nipistää nenää ja tutkia onko tämä seuraava unta vai totta:
Among them is Goldman Sachs, which is now advising its investors not to ignore Bitcoin anymore.
Lähde: By Joshua Althauser; Cointelegraph @ 25.11.2015
Tuossa “them” viittaa artikkelissa mainittun CBOE (Chicago Board Options Exchange)
Kun viestiketjun otsikko on, selviääkö bitcoin… no mikäpä sitä kukaan tulevaa tiertää mutta aika vahvasti on viitteitä siitä että laiva olisi hiukan kääntynyt pois haverikurssilta mutta muuten voi läikkyä aika lujaa… .
Joulukuussa 2015 22pvä kurssi oli 450 USD ja nyt 13800 USD
Mielestäni se on noussut aika hyvin. Millähän muulla olisi saanut enempi?
Miljoonan siirto uuteen seelantiin nopeasti ja luotettavasti alle 50 euroa. Eikä siirrosta mennyt SWIFT vuotoa edes herra Trumpin pöydälle. Ei lainkaan paha.
Kuitenkin kahvikupin maksaminen Suomessa Lapin erämaassa Kiinalaisella Visa electron vastineella (pankkikortilla) hoitui aika vähin kuluin ja muutamassa sekunnissa kiinalaiselta pankkitililtä jossa on ainoastaan juaneja… päihitti BTC maksamisen 18-0
