Nyt on käynyt ilmi, että osa käyttäjistä aikoo tosiaankin ajaa BIP 148 -pohjaista SegWitin UASF-aktivointiin tähtäävää koodia. Se tulee voimaan 1. elokuuta. Oma näkemykseni on se, että tästä tulee joko suutari tai lumivyöry.
Laitoin twitteriin pollin aiheesta: https://twitter.com/Technom4ge/status/865716396688388097
Aiheesta voi keskustella täällä. Elokuun alku tulee olemaan jokatapauksessa varsin mielenkiintoinen hetki Bitcoin-maailmassa.
Voisitko avata hieman, mitä tää nyt tarkoittaisi. Oon pudonnut kärryiltä kun ei oo niin tiiviisti tullut viime kuukausina seurattua keskustelua…
Technomage, voisitko selittää näin tekniikan asioisti ei niin hyvin ymmärtäville miten tuo käytännössä tapahtuu.
Eli jos minä SegWitin tukija haluan tehdä samoin, mitä minun pitäisi käytännössä tehdä?
Käsittääkseni siis full node lompakot jotka signaloi tukevansa tätä segwit uasf:ia ignoraa louhijat jotka ei segwitiä tue ja luo blockchainiin oman haaransa.
En saanut selville, miten toi signalointi mukamas saadaan niin monelle nodelle päälle, että siitä saatais edes enemmistö. Aika paljon tarvis huutaa ympäri nettiä että ihmiset ryhtys johonkin toimenpiteisiin. Jos tämmönen perusjuttukin, et mitä pitäs käyttäjänä tehdä ei oo selkeesti esillä.
Yritän selittää lyhyesti. Tämän kyseisen UASF-implementaation (BIP 148) ideana on saada olemassa oleva SegWit-tuki aktivoitua kaikissa SegWitiä tukevissa nodeissa. Tällä hetkellä verkon kaikista nodeista noin 90% ajaa SegWitiä tukevaa versiota, kyse on nyt lähinnä siitä että miten se saadaan aktivoitua.
BIP 148 on ovela tapa saada SegWit aktivoitua niin, että louhintatehoa ei tarvitakaan se 95% mihin ollaan nyt totuttu, vaan pelkästään 51%. Heti elokuun 1. päivän jälkeen jos yli 50% louhintatehosta on BIP 148:n takana, tulee nämä kaikki SegWit-käyttäjäohjelmat mukaan SegWit-ketjuun.
Mikäli elokuun 1. päivän jälkeen BIP 148:lla on vähemmistö louhintatehosta, tulee tapahtumaan vähintäänkin väliaikainen ketjun haarautuminen (chain split). Tämä ei ole sama asia kuin forkki, koska nämä ketjut voivat yhä yhdistyä milloin tahansa. Heti kun uudella SegWit-ketjulla on yli 50% louhintatehosta, tulee ketjut yhdistymään ja SegWit-ketju voittaa. SegWit-ketju taas ei voi koskaan yhdistyä vanhaan legacy-ketjuun. Tämä tuo SegWit-ketjulle merkittäviä etuja.
UASF-projektissa mukana oleva Core-kehittäjä luke-jr kirjoitti aika kattavasti tämän päivityksen riskeistä ja siitä miten se toimii. Tässä linkki: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6bxpsj/bip148_and_the_risks_it_entails_for_you_whether/
Tämä tuntuu saavan Bitcoin-skenessä aika paljon nostetta nyt. Itse alan kallistumaan siihen että alan tukemaan tätä päivitystapaa nyt alkuun ainakin henkilökohtaisesti 100%:sesti. Aion ajaa omalla nodellani koodia joka hylkää non-SegWit lohkot 1. elokuuta alkaen.
UASF:stä voi lukea lisää täältä, ja löytyy ohjeet miten sen puolesta voi signaloida: http://www.uasf.co
Jos on valmis ottamaan jo sen pisimmän stepin eli ajamaan varsinaista BIP 148 koodia, löytyy luke-jr:n ja wladimir van der laanin allekirjoittama BIP 148 koodia ajava Bitcoin Coren vaihtoehtoversio täältä: https://github.com/UASF/bitcoin/releases/tag/v0.14.1-uasfsegwit0.3
Tässä siis ei ole kyse hard fork päivityksestä, jossa kaikkien on pakko päivittää. Tämä on Bitcoin-aktiivien tapa painostaa louhijoita aktivoimaan SegWit.
Eli lopulta saadaan 90% mainaustehosta BU:lle ja 10% Segwitille ja ihmetellään miten tässä näin kävi?
Mitä hyötyä jos BU:lla on 90% mainaustehoa, jos kukaan ei käytä kyseistä valuuttaa? Kyllä bitcoin saadaan pyörimään ihan ilman niitä suur-mainareita, joiden ainoa tehtävä on kusettaa bitcoin käyttäjiä. Jos vaikka joka toinen käyttäjä alkaa “mainata” omalla kotikoneella niin siitä saadaa tarpeeksi tehoa, ettei verkko vaarannu. Joo sillä ei tienaa paljon mitään, mutta idea ei olekaan mainauksella tienaamisessa vaan bitcoin verkkon ylläpitämisessä. Tienaaminen tapahtuu sen ansiosta, että bitcoinin arvo nousee.
Jep, bitcoinien omistajat / holderit loppupeleissä määrittää kuka on kingi. Louhijat juoksee rahan perässä. SegWit on se mitä markkinat haluaa, ja se tuo arvoa.
Ja onneksemme tämmöiset hienot idealistiset yritykset ei johda mihinkään. Consensus pitäisi olla 95% joten tällä ei ole mitää iloa. Bitcoin tottelee matematiikkaa ja siinä ei mielipiteet auta. jos ongelma on louhijat, niin seqwitissä se on joku muu. Onneksi tämä koko matematiikka perustuu siihen että huudella saa ja yrittää saa mitä haluaa mutta vasta kuin käytännössä kaikki ovat uudistuksen takana se tapahtuu.
Naivia kuvitella että Segwitistä ei tulisi jotain toista heikon kohdan hyödyntämistä. Mutta onneksi se on jo testissä Litecoinissa. Käyttäkää sitä jos segwit on niin tärkeää. Jos Litecoinin segwit ei aiheuta ongelmia niin hyvä niin.
Huvittavaa kun täällä menee sekaisin bitcoin yhteisössä jo politiikka ja demokratia. siinähän itkette, vastaus on matematiikka ja kaikki muu on henkilökohtainen iso kyynel. Matematiikka ja säänöt ei kysy teiltä. joten käyttäkää mitä haluatte coineja, miksi teidän pitäisi saada muuttaa Bitcoinia tai sen sääntöjä. siis onnea matkaan. 
ja saan varmasti tonneittain kiukkuisia vastauksia joihin vastaan että matematiikka ja säännöt ja kyynel
Tähän UASF-höpötykseen ei kannata kiinnittää sen enempää huomiota kuin taannoiseen Bitcoin Unlimited-höpötykseenkään. Bitcoinissa protokollamuutokset eivät tapahdu millään some-kampanjoinnilla tai muulla hörhöilyllä, vaan siihen pitää olla erittäin selkeät pelisäännöt ja tuki suosituimmassa clientissä (eli tällä hetkellä bitcoin coressa). Mainaajien signalointi on tähän mennessä ollut toimiva tapa aktivoida muutokset, ja näkisin myös että se on edelleen ainoa järkevä.
Tätä ei ole mitenkään osoitettu, eikä tämän osoittamiseen myöskään ole mitään objektiivista metriikkaa. Ainoa hyvin selkeä metriikka on mainaajien signalointi, ja se osoittaa aika selkeästi että mainaajat eivät halua segwittiä.
Ja täsmennyksenä vielä, itselle kyllä kelpaisi segwit tai mikä tahansa suht kelpo muutos joka helpottaisi skaalaamisessa. Mutta totta helvetissä sen aktivointitavan millä muutos ajetaan pitää olla helvetin särmä ja selkeä, eikä mikään spurdoilu twitterissä ja custom-clienttien ajaminen ole toimiva ratkaisu siihen.
Tuosta muuten näkee kun katsoo mitä on sovittu ja mitkä nimet ovat alla, kuinka tiukkapipoisen segwit-vastainen Bitmain / Jihan Wu ovat. Eli olisiko enemmänkin Greg Maxwell / Blockstream -vastainen ja pettynyt siihen, kuinka em sopimuksesta tulikin vain vessapaperia.
Herra Technomage, eikö sinunmielestä ole vähän väärin että yritetään painostaa muutosta 51% enemmistöllä kun järjestelmä on suunniteltu siten että vaaditaan 95% laskentatehosta. Koko homman idea on nimenomaan estää kaikenmaailman hömpötykset ja varmistaa että vain senlaiset päivitykset hyväksytään jotka hyödyttävät KAIKKIA. Tämä ei ole demokratiaa ja politiikkaa jossa enemmistö saa äänensä läpi. Coinien Arvo perustuu siihen että Code is Law. Keksikää semmoinen skaalausratkaisu joka hyödyttää kaikkia. Se on vaikeaa ja siinä voi kestää mutta tämä ei ole oikea tapa. Tämä on nuorten ylimielisten miesten hommia jotka eivät ymmärrä jatkuuvuuden päälle mitään. Bitcoinin on tarkoitus toimia vielä 100 vuoden päästäkin, mihin teillä on niin kiire? kyllä se skaalaus ongelma ratkeaa kun siihen laitetaan tarpeeksi eforttia.
Ideologisesti ja Aatteellisesti ja Periaatteellisesti ja Loogisesti puolustan bitcoinin sääntöjä. Oletteko te ihan kujalla? siis mulla on vaikeaa ymmärtää miten te olette niin kujalla. turhauttavaa ja hyvin vaikeaa pysyä asiallisena mutta koitan parhaani.
Asia on nyt vaan niin, että tämä lohkokokokiista on jatkunut jo ainakin kaksi vuotta. Tällä hetkellä ollaan siinä tilanteeessa, että lohkoketju ei enää oikeasti toimi kunnolla. Ja nämä eri leiriläiset on aika vahvasti linnoittuneet omien linjojen taakse. Mitään ei siis tule tapahtumaan itsestään. Jotain on nyt yritettävä, koska bitcoinin imago kärsii ja tulee jatkossa kärsimään yhä enemmän tukossa olevasta lohkoketjusta.
Minun mielestä segwit tuntuu nyt oikealta etenemistavalta, mutta tärkeämpää olisi että jotain tapahtuisi. Siis menisin vaikka unlimitedin taakse heti, jos se olisi siitä kiinni. Ja päästäisin eteenpäin.
Technomage nyt kuuluu coren hyödyllisiin hölmöihin, jotka nielee kaiken mitä coren pääpirut ja propaganda torvet sanoo. Siinä muuttuu 51% attackitkin suoraan whitepaperia kääntämällä tai muokkaamalla käyttäjävetoiseksi demokratiaksi. Mies tekee hienoa työtä Bitcoinin eteen Suomessa, mutta tässä asiassa en ottaisi niin vakavasti. Maalaisjärjellä asiaa miettimällä pääsisi pidemmälle. Älä Henry ota liian vakavasti 
Monen tänä päivänä Bitcoinista juttuja julkisesti kirjoittavan pitäisi lukea omia kirjoituksia ihan alkuajoilta ja miettiä mikä sen Bitcoinin piti olla ja miten sen piti toimia… Se on osalta päässyt todella pahasti unohtumaan kaikessa kiihkossa.
Ei pidä tehdä hätiköityjä ratkaisuja. Parempi vaikka odottaa että Bitcoin romahtaa ja hinta tippuu muutamiin satasiin jos se on tarve jonka jälkeen evoluution jatkaa kulkuaan. Jos coren segwit on tie autuauteen niin hinnan romahdus ja mainaajien pakko forkkaus on paras vaihtoehto, silloin saamme kaksi coinia joista toinen jatkaa siellä $500 ja toinen corecoini sitten siellä $5000 ja kaikki ovat onnellisia.
Asia on jatkunut jo kaksi vuotta mutta mitä pääkehitystiimi on tehnyt tänä aikana? Ajanut pois lahjakkaita ihmisiä tiimistä, estänyt kaiken julkisen keskustelun aiheesti joka mahdollista estää. Valehdellut blokki koon nosto suunnitelmista alkuun ja sen jälkeen ei ole edes suostunut keskustelemaan asiasta jne jne.
Voiko tuommoinen kehitystiimi haluta sitä maailman yhteistä valuuttaa vai jotain muuta? Jos Core oikeasti haluaisi viedä Bitcoinin sinne suuntaan johon käyttäjät ja yhteisö haluaa eikä rahoittajat niin mielipiteitä saisi esittää heidän kanavillaan, sekä he kävisivät oikeasti keskustelua asiasta.
Tällä hetkellä taitaa olla kovin kehitysidea lukejr:ltä että 300kb blokit on riittävät ja pitäisi ennemmin laskea blokki kokoa kuin nostaa. Ei pidä myöskään unohtaa ehdotusta PoW forkkauksesta pois vaarallisella hard forkilla jotta mainaajat olisi ulkona pelistä.
Jos saisin lyödä vetoa tästä consensus kompromissi ratkaisusta niin se tulee kaatumaan siihen ettei Core suostu antamaan 2mb blokkeja 6kk päästä kun segwit kannatus jääkin liian pieneksi ja sitä ei aktivoida. Siinä on riskinä heille että hard forkki todistetaan toimivaksi ratkaisuksi ja se voidaan tehdä uudestaankin…
1 btc veto asiasta jos joku uskoo että segwit +2mb blokit oikeasti tulee 
Käytetään jotain escrowta vedonvälittäjänä
Näkisin, että siihen kannattaa kiinnittää enemmän huomiota. BIP 148 tulee aktivoitumaan 1. elokuuta, eikä ole se ole mikään epämääräinen uhka siitä että jotain tapahtuu. Se tapahtuu. Se millä tavalla se sitten vaikuttaa asioihin jää nähtäväksi. Se ettei kiinnitä asiaan mitään huomiota on mielestäni kuitenkin jokseenkin typerää.
Itse tosin uskon nyt melko vahvasti, että SegWit tulee aktivoitumaan MASF:n kautta 1. elokuuta mennessä, tai ainakin niin että 50%+ louhintatehosta asettuu BIP 148:n taakse. Niissä skenaarioissa mitään disruptiivista ei tapahdu kenellekään, SegWit vaan aktivoituu.
Itse olen tästä taas täysin eri mieltä. Kehittäjillä ei ole loppupeleissä valtaa siihen mitkä verkon säännöt ovat, vaan se on täysin kiinni siitä mitä sääntöjä verkon käyttäjät päättävät ajaa. Ja koska mitään kovin hyviä konsensusmuutosten määrittelymekanismeja ei ole, käytännössä siihen ei ole mitään muita keinoja kuin a) promota netissä omaa näkemystään ja b) selvittää bitcoin-firmoilta mitä sääntöjä he kannattavat ja aikovat enforcata.
Toki jos louhijat vaan vetävät suorilta jotain läpi niin kaikki on hauskaa ja helppoa. Nyt ei kuitenkaan ole niin käynyt.
Mainaajien signalointi on helpoin ja turvallisin tapa vetää päivityksiä sisään (viitaten nyt soft forkkeihin, hard forkeissa mainaajilla ei ole merkittävää valtaa), mutta se ei suinkaan ole ainoa tapa. UASF flag day implementaatiota (vastaava kuin tuore SegWitiin liittyvä BIP 149) käytettiin P2SH-päivityksen aktivoimisessa. Se ei mennyt sisään puhtaasti louhija-aktivoinnilla, vaan louhijat painostettiin päivittämään.
Koko UASF:n pointtihan on painostaa louhijoita tekemään se aktivointi, koska ilman louhijoita mistään ei tietenkään tule mitään. Siinä käytetään käyttäjien valtaa painostuksena, that’s it. Ja SegWitille on käyttäjien ja yritysten keskuudessa todella laaja tuki, nythän lähinnä enää kiistellään siitä miten se saadaan aktivoitua.
[quote]
Tätä ei ole mitenkään osoitettu, eikä tämän osoittamiseen myöskään ole mitään objektiivista metriikkaa. Ainoa hyvin selkeä metriikka on mainaajien signalointi, ja se osoittaa aika selkeästi että mainaajat eivät halua segwittiä.[/quote]
Niin, siis ihan sattumalta Litecoin, joka on ollut ikuisuudet tasaisessa 4-5 dollarin kurssissa, kuusinkertaistaa arvonsa SegWitin tulon jälkeen. Toki kukaan ei voi todistaa, että asia liittyy täysin tai edes osittain siihen, mutta ainakin minun mielestäni yhteys tässä on melko ilmiselvä. Litecoinilla ei ole ollut mitään hypeä tai tractionia pitkään aikaan, SegWit sai sen aikaan.
Bitcoinissa setuppi on paljon vahvempi, skaalauskiista on ollut selkeästi negatiivisin asia Bitcoinissa viimeiset pari vuotta. SegWitillä on yleisesti ottaen vahva kannatus. Jos se saataisiin sisään, se olisi ihan äärimmäisen positiivinen seikka sekä insidereille että ulkomaailman näkökulmasta.
Metriikasta sen verran, että vaikka louhijoista (joka on nykyään melko keskitettyä toimintaa) vain kolmannes signaloi SegWitin puolesta, on kaikki muut metriikat hyvin vahvasti SegWitin puolella.
Tässä nyt olisi syytä ymmärtää että louhijoiden signaloinnissa ja käyttäjien sekä yritysten signaloinnissa on näin vahva ristiriita ensimmäistä kertaa Bitcoinin historiassa. Sitä varten UASF on olemassa. Se on radikaali ratkaisu, mutta jos Bitcoinia halutaan kehittää eteenpäin, ei nyt juuri parempiakaan vaihtoehtoja ole pöydällä.
Bitcoin Coren kehitystiimin keskustelujen pohjalta on selvää, että tuki BIP 148:lle tullaan lisäämään Coreen mikäli konsensus sen takana nähdään niin vahvana, että olisi suurempi riski verkolle olla lisäämättä sitä. Sen suhteen ollaan nyt melko varovaisia vielä koska vaakakuppi ei ole kääntynyt ihan tuohon suuntaan toistaiseksi, mutta katsotaan miten asia etenee seuraavan parin kuukauden aikana.