http://www.hs.fi/ulkomaat/Suomalaismies+hankki+ökykartanon+Bitcoinilla/a1401596630456
Risto tekee hienoa työtä Bitcoinin tuomiseksi suuren yleisön tietoisuuteen 8)
Kartanoa ei ilmeisesti ostettu suoraan Bitcoineilla, mikä olisi ollut kiinnostavampi uutinen. Voi tulla sellainen kuva että Bitcoin on pelkkä sijoitusinstrumentti eikä oikea vaihdannan väline. Onhan Suomessakin aina välillä asuntoja myynnissä suoraan BTC:llä.
Yleisesti ottaen kyllä ihan asiallinen, positiivinen juttu Bitcoin-maailmasta. Hyvä maininta myös sijoitusten hajauttamisesta muuallekin kuin kryptoon.
Sinänsä asiallinen juttu kyllä. Mielenkiintoinen yksityiskohta kuitenkin herätti huomiota: sivun A5 otsikossa luki : “Bitcoin-kauppa palkitsi keinottelijan kartanolla” ja myös itse jutussa sivulla A18 ensimmäiset sanat ovat: “Bitcoin-keinottelija ja kartanon omistaja”. Siis “keinottelija”. Jos juttu olisi tehty osakekaupoilla vaurastuneesta niin kyseistä henkilöä olisi epäilemättä tituleerattu “sijoittajaksi” eikä “keinottelijaksi”. Hesasri on kuitenkin ideologialtaan varsin oikeistolainen lehti mutta näköjään kaikenlainen laillinenkaan voitontekeminen ei kapitalistisessa yhteiskunnassa ole Hesarin mielestä moraalisessa mielessä hyväksyttävää kun kerran tuommoista sanavalintaa käytetään. Täysin neutraali juttu ei siis sittenkään ole, ei ole bitcoin vielä saavuttanut valtamedian hyväksyntää Suomessa.
:o :o :o
[quote=“Panu, post:4, topic:2072”][quote author=zenmorrison link=topic=2263.msg17134#msg17134 date=1401712837]
Hesasri on kuitenkin ideologialtaan varsin oikeistolainen lehti
[/quote]
:o :o :o[/quote]
Riippunee siitä, mitä oikeiston määritelmää käytetään. Mielestäni HeSa edustaa aika perinteisiä arvoja, mutta ei kuitenkaan aja mitään talousliberalismia. Bitcoin ei sovi vanhaan maailmankuvaan, mutta luulisi vähemmän säännöstellyn rahan kelpaavan vapaampaa markkinataloutta haluaville.
[quote=“teknohog, post:5, topic:2072”][quote author=Panu link=topic=2263.msg17135#msg17135 date=1401712921]
:o :o :o
[/quote]
Riippunee siitä, mitä oikeiston määritelmää käytetään. Mielestäni HeSa edustaa aika perinteisiä arvoja, mutta ei kuitenkaan aja mitään talousliberalismia. Bitcoin ei sovi vanhaan maailmankuvaan, mutta luulisi vähemmän säännöstellyn rahan kelpaavan vapaampaa markkinataloutta haluaville.[/quote]
:o :o :o :o
No riippunee siitä, mitä pidetään perinteisinä arvoina. Koti, Uskonto ja Isänmaa? Hesari paskoo niiden päälle.
Kyllä hesarin perinteiset arvot on jotain ihan muuta.
Hesari jota usein myös pravdaksi kutsutaan on linjaltaan vihervasemmistolainen. Ainakin verkkoversio julisti aamulla pääuutisensa otsikossa Pietilän hankkineen “Ökykartanon”. Otsikkoa on sittemmin muutettu kommenteissa tulleen palautteen vuoksi.
Hesari on jo ainakin kymmenen vuotta avoimesti ajanut Suomea Natoon ihan pääkirjoitustasolla saakka - siinä sitä on “Pravdaa” kerrakseen. Mutta mistä sitten johtuu lehden bitcoin-nihkeys? Senhän luulisi kelpaavan vähemmän säädeltynä vapaan markkinataloden kannattajalle kuten teknohog tuossa yllä huomautti. Vaikea sanoa, ehkä kyseessä on vain perinteinen “bitcoineilla on ostettu huumeita netistä” -ajattelutapa, joka voisi olla lehden linjan taustalla.
Melko asiallinen juttu. Kommentit on taas aika järkyttävää huttua 
Aina näistä joku kiinnostuu ja alkaa tutkia asiaa tarkemmin, huonoa julkisuutta ei ole.
Tyhmintä(no tyhmää) mitä suuryritykset voisivat tehdä on lähteä mukaan bitcoiniin. Suuryritykset ovat jo rikkaita, niillä on vanhaa rahaa. Jos rikkaat lähtevät bitcoiniin mukaan se on suora rahansiirto näille harvoille onnekkaille, jotka olivat bitcoinin alussa liikkellä. Suuryritykset haluavat säilyttää vanhat rahansa ja paras keino siinä on olla hyväksymättä bitcoinia maksuvälineenä. Toki joku pieni(aatteellinen) yritys voi hyötyä bitcoinista esim. erottumiskeinona. Kuitenkin tähän pohjautuen en usko bitcoinilla olevan kovin valoisaa tulevaisuutta.
Tuossa minun aiempi kannanottoni. Voi antaa näkökulmaa.
Samaan aikaan taidat olla oikeassa että suuryritykset tekevät käytännössä sijoittajille palveluksen koska bitcoinin arvo voisi todella noustakkin.
Mutta siinä et oo ihan oikeassa etteikö siitä olisi hyötyä näille yrityksille. Kansainvälisille yrityksille nopea ja edullinen rahansiirto olisi vain hyväksi. Suuret marketitkin maksavat nyt jotain siirtomaksua pankeille ja muille (electronit, luottokortit) joten käytännössä yritykset voivat hyötyä paitsi valuutansiirrosta yrityksen sisällä myös asiakkaan ja yrityksen välillä tapahtuvasta valuuttaliikenteestä huomattavasti paitsi rahallisesti myös ajallisesti. Vastaavasti noiden edellämainittujen siirtomaksujen laskiessa voisi myös tuotteiden hintoja laskea (kyse on pienistä summista mutta joskus se parinkin sentin/euron nipistys auttaa pudottamaan hintaa… tietyissä ostoksissa ihmiset menee juuri halvimman perässä… joissain muissa ostoksissa kyllä ihmispsykologia toimii niin että halpaa vältetään ja ostetaan samantasoinen juttu kalliimmalla koska se mielletään laadukkaammaksi… näin ainakin muoti toimii)
–
Onkos Risto vielä pyrkimässä paitsi tekemään kartanosta bitcoinpesäkkeen myös rakennuttamaan bitcoinyrityksiä siihen kylään missä kartano on? Joskus kuulin et tavoitteena olisi luoda bitcoinilla pyörivä mikrotalouslähiö tuon kartanon lähelle… samalla se kuulemma olisi turisteille oiva matkakohde (oli bitcoinpiireissä tai ei) ja sitten näile yrittäjille oiva mahdollisuus.
Ikaroksen näkökulma asioihin on kummallinen, kaikkien yritysten tavoitteena on tehdä voittoa.
Esim. BitPay-maksujärjestelmä antaa yrityksille mahdollisuuden vastaanottaa käteistä hyvin pienillä kuluilla
päivittäin ilman mitään riskiä euroina tai dollareina tilillensä.
Nähdäkseni rinnakkaiselo on hyvinkin todennäköinen, tästä viimeisimpänä esimerkkinä Apple on alkanut hyväksymään Bitcoin-transaktioita suorittavat applikaatiot App Storeen.
Samaan syssyyn loppuosa tuosta aiemmasta kannanotostani.
Sensijaan jokin cryptovaluutta, jota ei ole vielä luotu, olisi ihanteellinen maailmanrahaksi. Tuota rahaa ei saisi lähteä holtittomasti jakamaan ensimmäisille, kuten bitcoinin kanssa on menetelty. Raha pitäisi olla aluksi sidottu johonkin suureen valuuttaan, että se voitaisiin jakaa maailman tämänhetkisten omaisuuksien pohjalta. Näin syntyisi oikeudenmukaisesti jaettu valuuttua, joka sitten voitaisiin irrottaa keskuspankkien kontrollista. Tällä rahalla olisi bitcoininn hyvät ominaisuudet kuten vakioitu määrä, jäädytys mahdottomuus, keskuspankin kontrollittomuus, kaupankäynti.
Monilla bitcoin alkupään sijoittajilla on paljon bitcoineja. Jos nyt rikkaat multimiljardöörit joilla ei ole bitcoineja lähtisivät ostamaan bitcoineja, niin bitcoinin hinta nousisi ja alkuperäisten sijoittajien omaisuudet kasvaisi huomattavasti. Tällöin multimiljardöörien ja bitcoinsijoittajien varallisuuserot vähenisivät. Jos bitcoin tulisi maailmanrahaksi (silloin ei olisi miljardöörejä :() voisi käydä niin, että bitcoinsijoittajat olisivat niiden miljardöörien asemassa ja miljardöörit vain rikkaita. Miksi miljardöörit suostuisi tähän? Heidän kannattaa pitää yhtä ja lobata bitcoinia vastaan.
Ongelma ei ole bitcoinissa vaan sen jaossa.
Toisaalta JOS bitcoinista olisi tulossa maailmanvaluutta (tätä voisi edesauttaa pienet yritykset, kehitysmaat, joilla ei olisi taloudellisia intresejä pitää kiinni nykyrahasta. Kun pienet yritykset olisivat luoneet talouden, joka poistaa ihmisten riippuvuuden suuryrityksiin) saattaisi miljardööreillä olla paineita siirtyä bitcoiniin, sillä ensimmäisenä siirtyvä saisi taas huomattavan edun muihin miljardööreihin.
Nimenomaan. Yrityspuolella ideaalitilanne olisi että saavutetaan piste, jossa alettaisiin kilpajuoksu cryptoihin kulujen minimoimiseksi sekä voittojen maksimoimiseksi. Aijai, sitä olisi kiva katsella vierestä 
Ja onhan noita uuden tekniikan perässä pysymättömien suuryritysten(kin) konkursseja historia pullollaan. Vastustusta tulee olemaan varmasti, mutta katsotaan miten käy…
Edit: Ps. Itse olen alkanut suhtautua Hesariin vallankahvassa olevien äänitorvena ja yhtenä mielipidemuokkaustyökaluista. Ei osaa kuitenkaan nähdä onko se loppujen lopuksi kokonaisuuden kannalta hyvä vai huono juttu. Hyvää ainakin se että sisältää asiaa (vaikkakin osittain virheellistä) myös Bitcoinista, ja vieläpä niin että joku tehnyt isot massit 8)
Troll? Siis ihanko totta ajattelet että on oikeudenmukaista että 85 ihmistä omistaa yhtä paljon rahaa kuin puolet maailman väestöstä? url=http://www.forbes.com/sites/laurashin/2014/01/23/the-85-richest-people-in-the-world-have-as-much-wealth-as-the-3-5-billion-poorest/[/url]
Bitcoinia kuitenkin on mahdollista saada lähes kuka tahansa toisin kuin vaikkapa dollaria.
Bitcoinikaan ei tietenkään ole tasaisesti jakautunut (varsinkaan jos satoshin lompakko on vielä pullollaan) mutta miu mielestä on oikeudenmukaisempaa että mainaamalla, fauceteilla, tipeillä ja osallistumalla projekteihin on mahdollista saada osuus joka Afrikassa tai Aasiassa voi ehkäistä jokseenkin orjatyötä… asia jota dollari tai euro juuri nyt ei hoida (liittyen mainitsemaasi kohtaan siitä että nykyiset miljardöörit haluavat olla miljardöörejä jatkossakin)
:o Lyön täällä feispalmia päästä läpi. Fiilis on kuten “laadukkaiden” bitcoinartikkeleiden ja niiden kommenttien kanssa.
Luen harvoin Hesaria. Kun luen, on aiheena punavihreää oksennusta ja suomalaisvastaista paskaa jossa viimeisenä tavoitteena on vahva armeija Naton kanssa tai sitä ilman. Mahdolliset tästä poikkeavat hätäkakat ovat seurausta Putinin järjestämästä ryhtiliikeestä rajan takana. Zuurnalistit ovat tulleet pikaisesti ja väliaikaisesti sille päälle, että mennään mieluummin kimppaan Natsi-Amerikan, kuin homot-siperiaan-Putinin kanssa.
No en ole havainnut Hesarissa minkäänlaista kaipuuta vapaaseen markkinatalouteen, ellei markkinataloutta ole YLE-verolla kansalta sponssatut hillot kusen ja viinan hajuisille toimittelijoille.
Tervetuloa tähän päivään. Hyvä, että olet saanut tuntumaa todellisuuteen.
Lähtökohtaisesti.
Ymmärrän kyllä, että osa omaisuuksista on vääryydellä, sodilla, ryöstämällä(Rooma, Amerikan intiaanit, Afrikka, Kuninkaat, oligarkit) hankinttu. Ja pankkien uudenajan velkatalous on aiheuttanut paljon paskaa. Mutta lähtökohtaisesti pidän kapitalismin aikaansamaa jakoa oikeudenmukaisena. Bill Gates, Warren Buffet… on ansainnut rahat.
Mun mielestä se on ihan ok että rahan jako menee pitkälti uusiksi. Jos siis menee. Tai no jos menee niin mitä hyötyä urputtaa koska ei sillä pysty vaikuttamaan.
Tuskin se pitkälti uusiksi kuitenkaan menee. Varakkaat eivät pääsääntöisesti pidä varojaan fiat-valuuttana vaan osakkeina, kiinteistöinä jne. joilla on arvoa käytetystä valuutasta riippumatta.
Kyseiset herrat vieläpä näyttävät mallia miten kapitalismissa asioiden pitäisi toimia lahjoittamalla rahansa hyväntekeväisyyteen.