On siis mallikasta käydä kaverin autotallissa katsomassa mitä kaveri tekee, huijata kaksi kyvykkäämpää kaveria tekemään sen fyysisen kopiointityön, omimaan koko homman omiin nimiinsä jättäen kaverit palkitsematta… sitten ahtaan itseni markkinarakoon siten ettei muilla ole tilaa (vaikka parempia tuotteita olisi ollut markkinoilla niin kuluttajat tai edes jakeliat eivät päässeet niistä tietämään)… on siis oikeudenmukaista ottaa karkki lapselta jos hyvität sen antamalla keksinmurun takaisin? No on se reilumpaa kuin ettei antaisi mitään mutta heck… reiluudesta tuossa on kaikki kaukana.
Warren Buffettikin syötättää ihmisille paskaa, lihottaa ne ja sitten se on muka “hyvä ihminen” koska se perustaa pari orpokotia… ootas… ootas…
Jos mie myisin nuorille lapsille vaikkapa koulujen pihoilla munkkeja jotka sisältävät nikotiinia ja kofeiinia… jos miul ois rahaa ni oisin lobannu hallituksen tekemään tuosta laillista, oisin markkinoinut tuotetta niin että jos joku ei sitä syö ni ei oo cool jne… ja sitten perustan oman päiväkodin tai lapsenklinikan… kuinka moni teistä käyttäisi sitä päiväkotia/klinikkaa jos tiedätte että se on rakennettu rahoilla jotka tuli riippuvuutta aiheuttavista epäterveellisistä munkeista?
Ikarokselle: “Ansaittu” on mielestäni vähän kyseenalainen kohta. “Oikeudenmukainen” myös
Panulle: Niin ja “näyttää mallia” kyseenalainen myös… tai malliahan ne näyttävät mutta onko malliesimerkki hyvä tai jotain mihin kannattaa pyrkiä?
Tistukselle: Suurimmaks osaa samaa mieltä
En väitä että bitcoin olisi hoitanut jakoa paljoakaan paremmin (koska esimerkiksi tietokoneettoman on aika vaikea saada bitcoineja vaikkapa afrikassa) enkä jaksa urputtaa siitä miten asiat ovat menneet, enkä yleensä jahkaa asioista joihin en voi vaikuttaa (keskustelussa mainitut näkökannat ovat mielipiteitä siitä miten asia nähdäkseni menee, voin olla väärässä).
Njäh… kaippa mie saan jotai kiksei ku jatkan tätä keskustelua.
Aina on näitä rannalle jääneitä ruikuttajia. Oikeuslaitoksen tehtävä on sitten katsoa onko oikeus tapahtunut. Soutaja-veljekset tekivätkin isot rahat kun haastoivat Zuckenbergin oikeuteen.
Mitäs paskaa se syöttää? Selailin Buffetin 15 suurinta omistusta läpi ja onhan siellä Wall-Mart ja Coke. Nekö sitä paskaa ovat?
Molemmat herrat ovat ymmärtääkseni säätiöineet lähes koko omaisuutensa hyväntekeväisyyteen Bill & Melinda Gatesin säätiön kautta. 100 miljardilla saa aika monta orpokotia. Afrikan AIDSin torjuntaan ja hoitoon on ainakin mennyt paljon hilloa tuolta (mikä tosin on Linkolan mielestä pahantekeväisyyttä).
Vaikka suuryrityksillä onkin etuja, ei niidenkään asema ole taattu. Kyllä sieltäkin ennenpitkää löytyy kiinnostusta Bitcoinin käytölle, kun se kasvaa riittävän suureksi.
Aivan. Tarkastellaanpas hieman tätä aiemmin ketjussa esitettyä argumenttia:
Tuo on täyttä huuhaata. Ei suuryritysten tehtävä ole “säilyttää vanhaa rahaansa” vaan tehdä voittoa. Eivät suuryritykset mitään pankkeja ole (jotka nekään eivät pyri “säilyttämään vanhoja rahojaan” koska ei pankeilla mitään rahoja edes ole). Katsotaanpas maailman (markkina-arvoltaan) isoimpien firmojen listaa:
Valitaan tuolta esimerkinomaisesti kaksi, listan sijoilla 1 ja 19 olevat firmat. Maailman mahtavimmalla firmalla on ollut vähän nihkeä suhtautuminen bitcoiniin, se veti keväällä bitcoin-sovellutukset pois app-storesta. Nyt ääni kellossa vaikuttaa muuttuneen:
Jos Apple ei olisi kääntänyt kelkkaansa bitcoin-myönteisemmäksi, olisi ollut vaara, että se olisi jäänyt kilpailijoiden jalkoihin. Ei ole olemassa mitään lojaliteettia suuryritysten kesken tyyliin “hei, pidetään vanhat rahamme eikä päästetä köyhiä nörttejä rikastumaan jollain kryptorahalla”, tällainen on aivan naurettava ajatus. Yritysten välillä vallitsee verinen kilpailu ja jos joku ei pysy kehityksessä mukana, se kaatuu. Apple on jättiläinen mutta se on savijaloilla seisova jättiläinen kuten Nokiakin oli. Applella ei ole varaa tuollaiseeen ajatteluun mitä Ikaros tuossa esittää. Jos se noin rupeaa kelaamaan, Samsung ja muut kelaavat toisin ja jyräävät Applen maanrakoon. Tämä kuvio on luonnollisesti yleistettävissä. Jos bitcoin vain tarpeeksi kuluttajia kiinnostaa, yritysten on pakko lähteä bitcoiniin mukaan. Muuten ne tuhoutuvat ja vain bitcoiniin mukaan lähteneillä on toivoa.
Eliitillä on tasan kaksi mahdollisuutta reagoida bitcoiniin:
Hyökätä sitä vastaan kaikin mahdollisin keinoin
Omaksua se
Veikkaan jälkimmäistä ja siksi olenkin bullish bitcoinin suhteen. Kun miljardöörit joukolla alkavat vuodattamaan miljardejaan bitcoiniin, niin arvatkaa, kuinka hinnan käy? :o
[quote=“Jarmo Viikki, post:25, topic:2072”]Eliitillä on tasan kaksi mahdollisuutta reagoida bitcoiniin:
Hyökätä sitä vastaan kaikin mahdollisin keinoin
Omaksua se
Veikkaan jälkimmäistä ja siksi olenkin bullish bitcoinin suhteen. Kun miljardöörit joukolla alkavat vuodattamaan miljardejaan bitcoiniin, niin arvatkaa, kuinka hinnan käy? :o[/quote]
Ehkä nyt kuitenkin kannattaa laittaa jäitä hattuun. Ei eliitin omaisuus edelleenkään ole kiinni tietyssä valuuttamuodossa tai maksutavassa…
Forbesin rikkaat ovat yleensä Risto Pietilän kaltaisia kavereita, jotka omistavat liiketoimintoja, jotka ovat kannattavia.
Mikäli tämä miljardööriklubi äkkää bitcoinin oikein kunnolla, niin silloin se on pojat ja tytöt menoa.
Jo miljardin työntäminen bitcoiniin nostaa marketcapin kokonaan uudelle tasolle.
Tämä voi tapahtua joko sen eliitin adaptaation kautta tai sitten jokainen nykyinen bitcoin-holdari sijoittaa lisää 1000 taalaa (joku saattaa sijoittaa enemmänkin). Tällöin, kun miljoona käyttäjää, sijoittaa 1000 taalaa kukin, niin kolikkoon kohdistuu 1 miljardin dollarin ostopaine.
Tämä on käsittämättömän pieni investointi - puhumattakaan adaptaatioaallosta, joka hyökkää bitcoiniin kun media myllyttää evankeliumia Bitcoinin mukaan. ;D
Pakko sanoa vielä, että maapallon omaisuuden jakoisuus ois menny aika lailla uusiksi muutama vuosi sitten, jos oltais annettu vain pankkien kaatua. Mutta silti moni jotka ruikuttaa siitä että omaisuus on epäreilusti jakautunut, vastusti pankkien tukemista. Fiatin kannattajat ruikuttavat bitcoinissa siitä, että mitä tapahtuu kun valtio ei voikaan rahaa painamalla varastaa niiltä joilla on eniten rahaa, mutta oikeasti inflaatio on pahempi niille joilla on vähän rahaa kuin niille jotka on rikkaita, ja suurin osa on muuna omaisuutena suojassa inflaatiolta.
Ja inflaatiosta hyötyy eniten se, joka ensimmäisenä saa tuoreet setelit käyttöönsä, eli keskuspankki. Toiseksi eniten hyötyvät seuraavaksi käsiin saavat tahot (eli valtiot, osakkeenomistajat ja ylipäänsä ne, jotka omistavat jotain mihin tämä uusi luotu raha virtaa).
Lisäksi kannattaa muistaa, että bitcoin on yleisesti myynnissä ja sitä voi ostaa kuka tahansa varallisuuteen tai kansalaisuuteen katsomatta.
Myös miljardööreillä ja elitisteillä on mahdollisuus hankkia bitcoinia ja se onkin järkevää tehdä nyt ennen, kuin halvat bitcoinit loppuvat markkinoilta kesken.
Jo pelkästään jenkeissä on 300 miljoonaa ihmistä… jos vaikkapa se occupyn osoittama rikas 1% laittaisi vaikkapa 10 000 dollaria coiniin per nokka ni jo se oisi menoa. Puhumattakaan euroopan tai aasian sijoitusintoisista.
Ja moni onkin tääl foorumil veroparatiisirahat monesti maininnut… pienikin osa niistä rahoista vaikuttaisi hintaan merkittävästi.
Tapoja on monia, tekijöitä useita mutta näyttäisi siltä että jotain tapahtuu jokatapauksessa - oli se sitten fiat-kapitalistit tai sitten libertaarit ja nörtit
Nyt on kieltämättä viimeiset hetket saada alle tonnin bitcoineja - todennäköisesti (ei tosin varmasti, mutta 80 % todennäköisyydellä tuskin enää loppuvuodesta saadaan alle tonnilla bitcoinia).
Tavalliset käyttäjät yksin saavat jo bitcoinin nousuun - tilanne on tällä hetkellä erittäin räjähdysherkkä.
Kiina tosin pitäisi saada taas mukaan täydellä teholla. Silloin mennään, eikä meinata.
Jonkun pitäisi perustaa Kiinan ulkopuolelle esim. Taiwaniin pörssi, josta kiinalaiset saisivat vaihtaa arvottomat paperirahansa arvokkaaseen ja niukkaan bitcoiniin.
