Bitcoin
NXT
Darkcoinin kanssa kahen vaiheilla. Tarpeellinen mutta toteutettavissa yleisemmissäkin kyrptovaluutoissa.
Ehkä jotkut erikoisia ominaisuuksia keksivät coinit, nyt juuri ei tuu yhtään mieleen.
Doget ja Litecoinit ei tarjoo mitään erikoista.
imHo
Tämänhetkinen arvioni on, että nykyisistä ei mikään sinänsä ja vähän kaikki, kukin tavallaan. Veikkaus on siis että tulevaisuudessa arvon vaihto perustuu globaaliin PoI-perustuloon kaikille maailman ihmisille, josso toimii jonkinlainen Freicoin-tyyppinen pitomaksu-tasaus (“demourrage” ), ja perustuloalusta toimii arvonvaihtojärjestelmänä tuotantokantaisille arvokkeille, joita jokainen voi luoda itse sen mukaan mitä tuottaa joko yksin tai osana jotain yhteisöä.
Worldcoin rämpii nyt mutta tulee olemaan kova haastaja.
Ja muita Altteja on Lite jotka selviää. Kohta tulee nimittäin harvennusta…
[quote=“Kassava, post:23, topic:2047”]Worldcoin rämpii nyt mutta tulee olemaan kova haastaja.
Ja muita Altteja on Lite jotka selviää. Kohta tulee nimittäin harvennusta…[/quote]Worldcoin saa kuolla ja palaa helvetin liekeissä.
Worldcoin saa kuolla ja palaa helvetin liekeissä.
Olisiko tämän toiveen tueksi jotain substanssia?
Sijoitusmahdollisuudet sen kuin paranee, hinta huitelee jo tasossa 1€ = 100WDC ja olen ajatellut tehdä lisäostoja.
Dogecoin alkaa Mergeminingin Litecoinin kanssa, josta molemmat hyötyvät, joten arvataan nyt vaikka että Bitcoin, Litecoin, Dogecoin, Monero 
Varmaa on että yksikään ei jää henkiin kun aikahaarukka tarpeeksi pitkä, mutta lyhyemmällä välillä arvioden BTC, NXT ja joku anonyymeista. Mustana hevosena mahdollinen ensimmäinen oikea ‘maacoini’, kuten esim. FIMK tai Britcoin.
[/quote]Worldcoin saa kuolla ja palaa helvetin liekeissä.
[/quote]
Liian lyhytpinnaiset ja rahojaan menettäneet ovat yleensä tätä mieltä.
Olen tullut siihen tulokseen, että vaikka jokin toisen sukupolven valuutta saisi kunnolla tuulta alleen, ei bitcoinin valta-asemaa nimenomaan valuuttana voi horjuttaa ehkä kymmeniin vuosiin. Eri asia on jos volatiliteetti ei ota loppuakseen tai jokin muu perustavanlaatuinen ongelma vie siltä pohjan. Syitä näen ainakin kaksi:
[ol][li]Brändi/imago/mielikuva. Bitcoin on tunnetuin, mistä aiheutuu positiivinen feedback-loop. Esimerkiksi tahot, jotka alkavat hyväksyä bitcoineja ja muita kryptoja, haluavat maksimoida bitcoin-brändistä saatavan julkisuushyödyn ja ilmoittavat vastaanottavansa nimenomaan bitcoineja. Sama ilmiö kuin kaikki maailman laitevalmistajat ilmoittavat “tukee iPhonea ja kännyköitä”. Näin ihmisille syntyy entistä vahvempi mielikuva bitcoinista, vaikka muitakin hyväksyttäisiin.[/li]
[li]Muutosvastarinta tai tarve pysyvälle vertailukohdalle. Yksi valuuttojen tärkeistä ominaisuuksista on (tai pitäisi olla) toimia arvon mittana. Vaikka tulevaisuudessa kauppaa voitaisiin käydä suoraan millä tahansa luontaisen arvon sisältävällä asialla, kuten osakkeella tai arvokkeella ilman “bridge currency”:a , tulee olemaan kognitiivinen tarve jollekin arvon mittarille, jota kaikki käyttävät. Sillä ei tarvitse olla luontaista sisäänrakennettua arvoa, kuten tomaateilla, vaan se voi olla yhteisesti sovittu arvo jollekin “rahalle” kuten bitcoin. Bitcoin on jo käytännössä ottanut sen paikan -ensimmäisenä maailmanlaajuisena asiana, joka täyttää rahan määritelmän. Sitä asemaa ei voida ottaa siltä pois muuta kuin väkivallalla tai sorrolla. Ihmisillä kesti pitkään päästä irti Suomen Markasta vertailukohtana.[/li][/ol]
Tämä siis bitcoinista arvon säilyttäjänä ja mittana. Se on kuitenkin tällaisenaan ilmeisen soveltumaton toisen sukupolven järjestelmien alustaksi, kuten älykkäät sopimukset ja autonomiset firmat. Näin ollen on tilaa useille lohkoketjuille, jotka kukin asettuvat omaan erilaiseen kontekstiinsa.
Long live Bitcoin! Bitcoin ja altit kulkee käsi kädessä syöden fiat rahaa matkalla ;D
[quote=“nilux, post:29, topic:2047”]Olen tullut siihen tulokseen, että vaikka jokin toisen sukupolven valuutta saisi kunnolla tuulta alleen, ei bitcoinin valta-asemaa nimenomaan valuuttana voi horjuttaa ehkä kymmeniin vuosiin. Eri asia on jos volatiliteetti ei ota loppuakseen tai jokin muu perustavanlaatuinen ongelma vie siltä pohjan. Syitä näen ainakin kaksi:
[ol][li]Brändi/imago/mielikuva. Bitcoin on tunnetuin, mistä aiheutuu positiivinen feedback-loop. Esimerkiksi tahot, jotka alkavat hyväksyä bitcoineja ja muita kryptoja, haluavat maksimoida bitcoin-brändistä saatavan julkisuushyödyn ja ilmoittavat vastaanottavansa nimenomaan bitcoineja. Sama ilmiö kuin kaikki maailman laitevalmistajat ilmoittavat “tukee iPhonea ja kännyköitä”. Näin ihmisille syntyy entistä vahvempi mielikuva bitcoinista, vaikka muitakin hyväksyttäisiin.[/li]
[li]Muutosvastarinta tai tarve pysyvälle vertailukohdalle. Yksi valuuttojen tärkeistä ominaisuuksista on (tai pitäisi olla) toimia arvon mittana. Vaikka tulevaisuudessa kauppaa voitaisiin käydä suoraan millä tahansa luontaisen arvon sisältävällä asialla, kuten osakkeella tai arvokkeella ilman “bridge currency”:a , tulee olemaan kognitiivinen tarve jollekin arvon mittarille, jota kaikki käyttävät. Sillä ei tarvitse olla luontaista sisäänrakennettua arvoa, kuten tomaateilla, vaan se voi olla yhteisesti sovittu arvo jollekin “rahalle” kuten bitcoin. Bitcoin on jo käytännössä ottanut sen paikan -ensimmäisenä maailmanlaajuisena asiana, joka täyttää rahan määritelmän. Sitä asemaa ei voida ottaa siltä pois muuta kuin väkivallalla tai sorrolla. Ihmisillä kesti pitkään päästä irti Suomen Markasta vertailukohtana.[/li][/ol]
Tämä siis bitcoinista arvon säilyttäjänä ja mittana. Se on kuitenkin tällaisenaan ilmeisen soveltumaton toisen sukupolven järjestelmien alustaksi, kuten älykkäät sopimukset ja autonomiset firmat. Näin ollen on tilaa useille lohkoketjuille, jotka kukin asettuvat omaan erilaiseen kontekstiinsa.[/quote]
Counterparty on bitcoinin oman lohkoketjun 2.0 sovellutus. En voi kuitenkaan povata sille isompaa menestystä, kun se vaan on niin hiiiidaaaas. Tästä syystä ei siis näytä kovinkaan uskottavalta, että bitcoinin lohkoketju voisi toimia yhteisenä arvon mittana/siltavaluuttana/voiteluaineena. Ja bitcoinillakin ois vielä hiukkasen kurottavaa, että se ottas ihmisten mielissä ja arjessa “ykköspaikan”, joka kuitenkin pysynee vielä kotvasen varsinaisilla scamcoineilla eli kp-fiateilla… 
Eli kakspistenollat ei kilpaile bitcoinia vastaan vaan keskenään siitä, mikä niistä tulee yleisimmin hyväksytyksi ja käytetyksi arvon mitaksi ja vaihtoalustaksi. Ja sen mitä oon ehtiny opiskelemaan ja seuraamaan, jos - siis jos ja ISO JOS - Ethereumin luvatut ominaisuudet pitää kutinsa ja se toimii ihan oikeestikin, niin kyllä se ominaisuuksiltaan on varsin ylivoimainen nykyisin tunnettuihin verrattuna. Mut kaikki on open source ja joka alustaan voidaan ympätä ja kopipeistata periaatteessa kaikki halutut ominaisuudet. Periaatteessa on kuitenkin eri juttu kuin käytännössä, paljon pikkupiruja kaiken maailman yksityiskohdissa, mikä tekee hommasta aidosti mielenkiintoisen. Stellar lahjoo naamakirjasieluja talliinsa nykysin varsin roimalla otteella, NXT-lähtösellä UNITY:llä voi olla oma saumansa, jos onnistuu ja toteutuu, ja voi olla muitakin maininnan arvosia kilpakumppaneita, tunnettuja ja vielä täysin tuntemattomia. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Ehkäpä kisa ratkeaa seuraavan viisivuotiskauden loppuun mennessä. Mutta en vaan osaa kuvitella, että voittajaksi tulisi bitcoin+counterparty, koska se vaan on niin hidas.
Sen verran pitää korjata, että Unityn on tarkoitus käsittääkseni yhdistää ainakin Bitcoin, NXT ja CryptoNote pohjaisia alustoja, eikä se ole valuutta itsessään, vaan sen avulla voi käyttää valuuttoja ristiin. Suuria suunnitelmia siis ja lähinnä mielenkiinnolla odotan mitä tulee tapahtumaan
Siis noilla unity ja siihen liittyvillä monimutkaisilla arvokkeilla ei voi suoraan ostaa mitään, mutta ne voi myydä eteenpäin tai odottaa että ne maksaa osinkoja jos joku käyttää palveluja. Laskin että parhaimmillaan kaksi vuotta pitää odottaa parhaiten maksavilla arvokkeilla tällä hetkellä että ne maksaa itsensä takaisin. Toinen niistä oli coinomat, minkä pitäisi tulla olemaan osa unitya. 50% supernetin tuotoista pitäisi mennä osallistuville kryptovaluutoille.
Onkohan “arvon mittarin” likviditeetillä välttämättä merkitystä? Voihan arvon mitta olla vaikkapa kulta, vaikka kauppaa käytäisiin kahdella eri arvokkeella jotka ovat likvidejä. Kultaahan ei tarvitse liikuttaa, jos vain käyttää sitä yhteisenä vertailukohtana. Siltavaluuttaa toki voidaan tarvita jos suoraa kauppakumppania ei löydy, ja sen on ehdottomasti oltava erittäin liukkaasti liikkuvaa. Luonnolliselta tuntuisi kyllä, että siltavaluutta ja mitta olisi sama asia. OpenTransactionissa ei kai ole ollenkaan siltavaluuttaa. Jos kuitenkin on oltava tällainen yhteinen mitta/voiteluaine, niin niitä kannattaisi omistaa jo nyt, ja kaikkia potentiaalisia…
SuperNet -jutusta sen verran täytyy sanoa, että on kyllä monimutkainen systeemi. Varmaan kaatuu omaan kompleksisuuteensa, kun yrittää koota kaikki maailman osat toimivaksi kokonaisuudeksi, jossa yhdistyy kaikki parhaat puolet, mutta ei huonoja puolia. Taitaa se “James” ottaa jossain vaiheessa hatkat…
Ethereum lähtee taas ihan eri päästä liikkeelle. Niillä on tähtäin tosi korkealla. Jos ne onnistuu, niin siinä on kyllä tulevaisuuden juttu. Yksi parhaista puolista lienee se, että kaikki sen päällä olevat app-coinit ja arvokkeet on samalla lohkoketjulla, minkä vuoksi niillä voidaan käydä kauppaa keskenään täysin luottamuksettomasti. Etherin distribuutiokin on ajateltu paremmin kuin kaikilla POS-kolikoilla, ja inflaatiojuttu vaikuttaa myös hyvältä. Harmi vain etten välttämättä rikastu 100€ sijoituksella vaikka se toimisikin.
Samaa mieltä niluxin kanssa. Jamesin tavoite jopa 10,000 BTC keräämiseksi SuperNetin koodamista varten haiskahtaa pikkasen kalalle. Kaveri varmaan pyörittää sillä plus kaikilla muilla projekteillaan kunnon pyramiidia. Tosin voihan se olla, että rehellisiäkin ihmisiä vielä maailmasta löytyy. Nxt-alustan kehittäjät ovat hikoilleet ominaisuuksien parissa vaikka kuinka monta kuuta, kun olisivat jo viime jouluna voineet dumpata coininsa ja käppäillä mersukauppaan.
Ethereumin luulin jo kuolleen kun siitä ei mitään merkittävää ole vähään aikaan kuullut. Tuo “äkkirikastumisen epätodennäköisyys” saattaa olla monilla kovasti kiinostusta rajoittava tekijä.
Eihän niitä rahoja koodaamiseen kerätä, vaan niillä on tarkoitus ostaa osallistuvia valuuttoja pörsseistä muiden kuin jamesin toimesta ja tasapainoittaa niiden arvoa 
Mutta en halua jatkaa aiheesta, koska en halua kuullostaa fanittajalta.
…No, jatketaan vielä sen verran että jameshan on muistaakseni omien sanojensa mukaan tienannut jo miljoonansa kryptovaluutoilla ja jatkaa pelkästä intohimosta. Uskokoon ken tahtoo. J out.
Dogecoinin adoptio alkaa olemaan jo sitä luokkaa että ketä tavallista kuluttajaa enää kiinnostaa Litecoin enemmän kuin Dogecoin? Kysyttäessä GAWilta (yksi suurimmista pilvilouhintapalveluista), että voisiko ostaa osuuksia pelkästään Dogen louhintaan, niin vastaus oli että “Market cap is too small. If we did that, we would blow up the network”, hmm…
Pointti ketjun alkuperäiseen aiheeseen; Bitshares ei ole välttämättä “päivän puheenaihe”, mutta niillä on pitkän tähtäimen kannustinpolitiikka mietitty tosi pitkälle. NXT ja muut luottaa siihen, että ne, kenellä on tarpeeksi suuret summat sijoitettuna, ovat automaattisesti kannustettuja käyttämään rahkeitaan koko kyseisen valuutan ekosysteemin hyväksi. Siitähän seuraa jos jonkinlaista pelitilannetta, jossa kukin toivoo että toinen osakas uhrautuu tekemään kehitystyön, ja huonossa tapauksessa kehitys jämähtää tai suurten omistajien intressit vääristävät kehitystä. Mielestäni ollaan siis melko huteralla pohjalla pitkällä tähtäimellä.
Bitsharesissa kukin voi omistamallaan osuudella äänestää ketkä louhivat blokkeja. Siitä seuraa se, että ne 101 “delegaattia”, jotka hyödyttävät koko ekosysteemiä eniten, saavat äänien suhteessa tuloja (tällä hetkellä ~2500$/kk). Osa delegaateista polttaa saamansa tulot ja vähentävät siten inflaatiota, toiset koodaavat uusia ominaisuuksia tai oheispalveluita jotka lisäävät ekosysteemin arvoa. Tämän hyöty on myös se, että turvallisuuden ylläpitäminen ei maksa juuri mitään (toisin kuin bitcoinin 1 M€/päivä), vaan kaikki siirtokulut ja varannon kasvu koituu parhaalla mahdollisella tavalla systeemin hyödyksi. Bitcoinin inflaatio siis tuottaa lämpöä, bitsharesin inflaatio tuottaa kehitystä. Bitsharesissa on tietysti jäätävän hyviä ominaisuuksia, mutta pitkällä tähtäimellä pidän juuri kannustinmekanismia erittäin merkittävänä tekijänä.