bit.ly/UkgtJM
Tämä osoittaa, että vuonna 2009 louhittiin 1,5 MBTC vain 7 MHash/s voimin. Onko jostain helposti nähtävissä, mihin nämä coinit ovat päätyneet ja kuinka suuri osa niistä on todennäköisesti vaihtanut oikeasti omistajaa ja mikä osa on edelleen Satoshin kontrollissa?
Lukuunottamatta Genesis lohkon coineja, ilman Satoshin itsensä apua ei ole mahdollista selvittää mitkä coinit ovat hänen. Muistaakseni ainakin vielä vuoden 2011 lopulla noin 80-90% vuonna 2009 louhituista coineista oli yhä alkuperäisissä louhimisosoitteissaan. Tämä prosentti tuskin on muuttunut juurikaan muuttunut viime aikoina.
Bitcointalk.org-forumilla on monet valitelleet kun mainasivat silloin 2009 ison kasan coineja, mutta eivät pitäneet niitä arvokkaina ja tuhosivat lompakkonsa esim tietokoneen uudelleenasennuksen yhteydessä tms. Tämän takia onkin melko suosittu teoria, että nämä 80-90% coineista ovat pääosin menetettyjä.
En ole valitettavasti tietoinen mistään sivustosta, jolla olisi ajantasaista statistiikkaa siitä miten coinit jakautuu iältään.
Linkin mukaan verkon hashrate ja difficulty pysyi koko v:n 2009 ajan vakiona, eli onko tosiaan niin että louhijoita oli useita, mutta näillä oli kartelli että hashratea ei lisätä? Tai jos on parempi selitys niin olen kiinnostunut kuulemaan.
Kartelli on aika mahdoton selitys tuolle, koska Bitcoin on alusta lähtien ollut avoin teknologia. Erityisesti siihen aikaan niin sanottu soolomainaus oli vielä suosittua ja oikeastaan ainoa tapa louhia. Kuka tahansa pystyi aloittamaan louhinnan halutessaan. Tasainen hashrate johtuu lähinnä vaan siitä, että Bitcoinista ei kovin moni tiennyt vielä silloin.
Juu kartelli on kyllä täysin poissuljettu mainauksen suhteen 
Miten se olisi teknisesti mahdollista? Valvot kaikkien maailman ihmisten internettejä ja blockaat niiden mainaustrafiikin? Nykyäänhän monet mainaa myös tor-verkon kautta.
Yksinkertaisesti bitcoinien parina ensimmäisenä toimintavuotena ketään ei koko teknologia kiinnostanut, siitä alhainen hash rate. Coineja myös heitettiin menemään ja hukattiin paljon, koska moni saattoi kokeilla mainausta huvikseen ja heitti sitten coininsa menemään. Aika monelle “early adopterillekkin” oli oikeasti yllätys, kun bitcoinien suosio rupesi kasvamaan.
Ei oikeastaan ole olemassa mitään keinoa lähteä levittämään hajautettua kryptovaluuttaa niin, että siellä ei olisi jokin porukka joka louhii hemmetisti alkuvaiheessa ja tavallaan hyötyy siitä. Se on mennyt niin ihan kaikissa kryptovaluutoissa tähän mennessä, useimmat niistä vaan kuolee pois ja ne alkupään louhijat saattavat jopa menettää rahaa.
Bitcoininkaan kanssa ei alkupään louhijoilla ollut mitään takeita, että koko hommasta tulisi yhtään mitään. Nyt se on tietysti jälkiviisaana itsestäänselvää, että Bitcoin on ihan kova juttu, mutta ei se silloin ollut.
Vastaavasti vaikka nyt julkaistaisiin Bitcoin 2.0 tai jokin muu uusi kryptovaluutta, joka tulevaisuudessa sitten jyrää Bitcoinin, ei siihen uskoisi kovinkaan moni. Suurin osa Bitcoinin käyttäjistä olisi skeptisiä ja jatkaisi vaan Bitcoinin käyttöä. Sama “early adopter” ilmiö syntyisi siinäkin.
Olen itse kuitenkin sitä mieltä, että me ollaan kaikki early adoptereja. Bitcoin ei ole vielä mainstreamissä, jos ja kun se sinne pääsee niin bitcoinien arvo lienee hieman erilainen kuin nyt.
Eipäs nyt käännetä keskustelua moralisoinniksi - minusta Satoshi voi ihan vapaasti louhia vaikka 10 miljoonaa bitcoinia, on tosin aika äijä jos saa sen jälkeen vielä maailman vakuuttuneeksi siitä, että muiden kannattaa kamppailla niistä toisesta 10 miljoonasta…
Ja oikeastaan en tuomitse kartelliakaan, jos se on järkevin tapa aloittaa uusi rahajärjestelmä. Minun on aika vaikea uskoa, että kartellia ei olisi vuonna 2009 ollut, koska hashrate pysyi koko vuoden ajan vakiona (7MH), ja tätä vastaava virrankulutus 100W. Joko taulukon tiedot ovat vääriä tai sitten siinä oli vain yksi tai pari tietokonetta jauhamassa coineja, jotka sitten jaettiin alkuporukan kesken miten haluttiin.
Katsokaa oikeasti se linkki ja kertokaa jos sen tiedot on väärin. Muuten väitteenne vapaasta mainauksesta 2009 ei yksinkertaisesti ole uskottavia. Difficulty muuttui ekaa kertaa vasta blokissa 32256 (joulukuu 2009), jossa vaiheessa oli louhittu 1,5 miljoonaa bitcoinia.
100W? Tuo ei voi pitää paikkansa. Pitää nyt huomioida, että kaikki louhinta vuonna 2009 tehtiin CPU-prosessoreilla.
Tuossa lukeekin alhaalla, että tuo virrankulutuslaskelma perustuu GPU-tekniikkaan. Sillä tekniikalla tuo 7 mhash ei ole mitään, mutta prosessoreille se on paljon enemmän. Siltikään bitcoineja louhimassa ei tainnut olla kuin muutama tyyppi vuonna 2009.
Kyse ei silti ole kartellista siinä mielessä, kun se yleensä ajatellaan. Voidaankin puhua luonnollisesta kartellista eli tilanteesta, jossa muuta maailmaa ei vaan kiinnostanut asia yhtään. Tämän kangasbros jo selitti tosin.
Hashrate ei pysynyt vakiona, tuo difficulty 1 on vaan minimi. Se vaihteli aika reippaasti. Tuossa 2016 blokissa minkä tavoiteaika on 2 viikkoa, saattoi kestää 16-41.5 päivää.
Itse veikkaan että on vain ollut vähän mainereita, ja niillekin se sellaista satunnaista touhua jollain läppärillä tjsp. tehottomalla vehkeellä. Vasta lähes vuoden jälkeen oli sen verran kasvua syntynyt, että difficulty nousi ensimmäistä kertaa.
[quote=“rpietila, post:7, topic:341”]Ja oikeastaan en tuomitse kartelliakaan, jos se on järkevin tapa aloittaa uusi rahajärjestelmä. Minun on aika vaikea uskoa, että kartellia ei olisi vuonna 2009 ollut, koska hashrate pysyi koko vuoden ajan vakiona (7MH), ja tätä vastaava virrankulutus 100W. Joko taulukon tiedot ovat vääriä tai sitten siinä oli vain yksi tai pari tietokonetta jauhamassa coineja, jotka sitten jaettiin alkuporukan kesken miten haluttiin.
Katsokaa oikeasti se linkki ja kertokaa jos sen tiedot on väärin. Muuten väitteenne vapaasta mainauksesta 2009 ei yksinkertaisesti ole uskottavia. Difficulty muuttui ekaa kertaa vasta blokissa 32256 (joulukuu 2009), jossa vaiheessa oli louhittu 1,5 miljoonaa bitcoinia.[/quote]
Joo, mutta sanoppa miten kartelli olisi ollut toteutettavissa? Olisiko strategia ollut “ei kerrota bitcoineista kenellekkään” Sitä ei ainakaan toteutettu, koska bitcoineista pistettiin jo hyvin aikaisessa vaiheessa mm. kryptografiaan liittyville sähköpostilistoille viestiä. Ketään ei yksinkertaisesti kiinnostanut…
Referenssiä: Satoshi julkaisi bitcoin-paperinsa 2008, 2009 bitcoin-järjestelmä polkaistiin tuotantoon. Koko projekti on ollut täysin avoin siitä eteenpäin, eikä “mainausmarkkinoille” voi olla minkäänlaisia barrier of entryjä bitcoin-järjestelmässä (siis muita kuin se, että osaa lukea, ymmärtää tietotekniikasta, osaa konffata softan yms.)
http://www.mail-archive.com/[email protected]&q=from:“Satoshi+Nakamoto”
(Hahaa, lueskelinpa tosiaan tuon alkuperäisen announcementin. Lista oli kuitenkin kohtuullisen aktiivinen, mutta koko viesti oli saanut ainoastaan yhden kriittisen vastauksen jossa projekti tyrmättiin “doesn’t scale” )
Edit: katsoin väärin, oli siitä sittenkin vähän aktiivisemmin keskustelua. Joka tapauksessa voidaan sanoa varmuudella, että bitcoineista tiesi jo ennen kuin ensimmäistäkään blokkia oli louhittu melko iso joukko ihmisiä.
Meillä näyttää olevan eri käsitys siitä, kellä on todistustaakka =)
Minusta jos suuri joukko ihmisiä tietää hyvissä ajoin, mutta kuitenkin mainaukseen käytetään vakiotehoa kokonainen vuosi, kyseessä on niin ilmeinen kartelli, että jonkun pitää näyttää miksi näin ei olisi. Sinun mielestäsi minun pitää näyttää miten kartelli olisi mahdollinen.
Yllä kuitenkin toiset kommentoijat tuntuvat selittäneen, että taulukko on osin epätarkka, ja difficulty on pysynyt samana siksi että se on pienin arvo. Silti minua pikkuisen ihmetyttää, että projektille ei 2009 aikana saatu kasvua lainkaan.
Eikö sellaista aikaa sitten ollutkaan, jossa Satoshi olisi mainannut yksinään? (Muuta kuin panettelijoiden puheissa)
Kartelli ei ole mahdollinen. Ei ole sellaisia osapuolia, jotka voisivat sen kartellin perustaa. Kuka tahansa pystyi aloittamaan mainauksen ja täten rikkomaan tuon kartellin.
Koko verkon laskentateho pysyi noin alhaalla varmaan siksi, että ketään ei yksinkertaisesti kiinnostanut mainata kovin kauaa. Miksi ihmeessä pitää kone jauhamassa 24/7 jotain arvotonta bittivaluuttaa?
Kryptoanarkistien salajuoni on kyllä tämä Bitcoin. :
Alkuperäisessä viestissä linkkaamasi taulukko on tosiaankin hiukan virheellinen, koska se arvioi verkon hashraten difficultyn perusteella eikä sen perusteella milloin blokkeja tuli. Tässä on kuvaaja joka antaa paremman idean verkon oikeasta hashratesta ja sen heittelyistä vuonna 2009.
Kävin tonkimassa Bitcointalk.org forumin vanhoja viestejä ja ainakin tässä viestissä Satoshi epäsuorasti vahvistaa louhineensa bitcoineja. https://bitcointalk.org/index.php?topic=61.msg433#msg433
On kuitenkin ilmiselvää, että satoshi louhi reilusti alle 7Mh/s tehoilla. Julkaisun jälkeen koko verkon hashrate näyttäisi pitkään olleen 5-6 Mh/s tienoilla. Joskin kesän ajan näyttäisi olleen vain 3-4Mh/s. Myös lyhyitä pudotuksia 700kh/s keskiarvoon näkyy käyrässä. Pitäisin epätodennäköisenä että käytetyistä tehoista olisi yli kolmasosaa ollut satoshilla.
Piti juuri tarkentaa, että tuo 7MH tulee siitä vaikeustasosta.
Myös tuota G-saraketta katsomalla voidaan päätellä, ettei koko verkon laskentateho ole ollut 7MH ensimmäisenä vuonna. 2016 blokkia pitäis löytyä kahdessa viikossa, jos niitä löytyy 10min välein. Tuossa on nyt aika isojakin heittoja (yli 6pv kauemmin). Varianssi vaikuttaa vähäsen, muttei ole mitattavissa päivissä.
Kuvittelisin itse, että joku on mainannut hetken ja sit lopettanut. Sen jälkeen joku muu päättänyt jatkaa parin päivän päästä.
2009 porukalla on voinut myös olla joku tehoton prossu, joka ei mainaa enempää kun sen 2MH. Arvottoman bittivaluuttan takia ei satojen eurojen investoinnit houkuta (toisin kuin nyt )
[quote=“rpietila, post:11, topic:341”]Meillä näyttää olevan eri käsitys siitä, kellä on todistustaakka =)
Minusta jos suuri joukko ihmisiä tietää hyvissä ajoin, mutta kuitenkin mainaukseen käytetään vakiotehoa kokonainen vuosi, kyseessä on niin ilmeinen kartelli, että jonkun pitää näyttää miksi näin ei olisi. Sinun mielestäsi minun pitää näyttää miten kartelli olisi mahdollinen.
Yllä kuitenkin toiset kommentoijat tuntuvat selittäneen, että taulukko on osin epätarkka, ja difficulty on pysynyt samana siksi että se on pienin arvo. Silti minua pikkuisen ihmetyttää, että projektille ei 2009 aikana saatu kasvua lainkaan.
Eikö sellaista aikaa sitten ollutkaan, jossa Satoshi olisi mainannut yksinään? (Muuta kuin panettelijoiden puheissa)[/quote]
Väitän tuntevani bitcoin-järjestelmän toiminnan melko hyvin, ja väitteeni on että kartellin muodostaminen ja ylläpitäminen on teknisesti ja muutenkin mahdotonta. En minä sinulta mitään todistuksia vaadi, pidän vaan itse kartellia hyvin, hyvin epätodennäköisenä verrrattuna siihen skenaarion, että kiinnostusta mainaukseen ja projektiin ei vain yksinkertaisesti ole ollut (=hyvin todennäköinen totuus mielestäni).
Huomaa, että bitcoinien hyödyt tulevat esiin vasta sitten kun niiden ympärille alkaa rakentumaan palveluita. Tietääkseni ensimmäinen yritys alkoi hyväksyä bitcoinit maksuksi 2010 keväällä (mullvad), ja ensimmäinen vaihdantapalvelu ilmeistyi 2010 kesällä (mtgox). Tuota ennen käytännössä ainoa tapa vaihtaa bitcoineja oli irkissä. Vuosi 2009 oli bitcoinien kannalta täysin kuollutta aikaa.
Ja vielä toisekseen, vuonna 2010 olisit voinut ostaa kymppitonnilla varmaan miljoona bitcoinia helposti… Harvalla varmaan riitti uskoa moiseen hoardaamiseen. Eli sinänsä mainauskartelli ja sen työläs ylläpitäminen ajatuksena tuntuu älyttömältä, kun ihan rahalla olisi saanut bitcoineja paljon helpommin.
2010 ei ollut mahdollista ostaa bitcoineja helposti. Olisikin 
Olin kuullut bitcoinista ohimennen jo keväällä 2010, ja syksyllä olin siitä tietoinen ja seurasin hintaa, joka pyöri 0.25 tienoilla. Silloin tosin rahan siirtäminen Mt.Goxiin oli niin vaikeaa ja pörssin volyymi mitätön, että kymppitonnin sijoitus olisi vaatinut todellista harrastuneisuutta. Tosielämän tapahtumiin perustuen väitän, että 50000-100000 BTC olisi ollut koko vuoden 2010 ajalta maksimi mitä olisi voinut pörssin kautta ostaa ilman, että btc:n kurssikäyrä ja koko historia olisi muuttunut erilaiseksi.
Bitcoinin kysynnän hintajousto on näin ollen verrattavissa kultaan ja hopeaan, ja on aivan eri luokkaa kuin arvopapereilla. Vuoden 2010 keski-loppuvaiheilla bitcoineja oli 3-5 miljoonaa. Tarjontaa ei ollut niin paljon, että kukaan olisi voinut ostaa esimerkiksi 500000 bitcoinia ilman että hinta nousee taivaisiin. 2011 alkuvuosi on todiste siitä, kuinka silloin käy.
Pörssistä saa yleensä ostettua 90% yhtiöstä, jos tarjoaa 50-100% päälle päivän kurssin. Kultaa, hopeaa tai bitcoineja ei pysty ostamaan edes 10% maailman varannosta, ilman että hinta korjaantuu ihan eri tasolle.
Oli hyvinkin mahdollista, suht helposti. Olen ihan varma, että jos olisit mennyt vuonna 2009:nkin #bitcoin kanavalle sanomaan, että haluat ostaa bitcoineja ihan rahalla, koska et jaksa mainata, niin varmasti olisi löytynyt myyjiä, joille olisi silloin (ennen yleistynyttä scammaysta) kelvannut jopa paypal maksutavaksi. Itse veikkaan, että tuossa vaiheessa suurin osa tosin olisi pitänyt absurdina, että joku olisi maksanut “oikeaa rahaa” bitcoineista, koska niitä mainaamallakin sai niin helposti.
Suomessahan on yksi Bitcoinin alkuperäinen kehittäjä (Sirious / Martti Malmi), joka oli mukana jo vuonna 2009. Hänen juttujensa perusteella nimenomaan “ketään ei kiinnostanut” -teoria pitää vahvasti paikkansa. Louhijoita oli 2009 muutama kymmenen tjsp. ja louhintaa tehtiin satunnaisesti ties millaisilla romukoneilla. Coineja hukkui paljon ja koko verkkoa käytettiin kuten Bitcoinin “testnettiä” nykyään.
Mitään estettä Bitcoin-louhinnan tai ostamisen suhteen ei ollut. Toki se oli varmasti vaivalloisempaa kuin nykyään eli harrastuneisuutta tarvittiin. Se lienee ihan luonnollista kuitenkin uuden nollapisteestä lähtevän teknologian tapauksessa.
Ja jos tosiaan joku syyttää reptiliaaneja siitä, että mainaus tai ostaminen ei ollut tarpeeksi helppoa, niin väittäisin että siinä tapauksessa ei ole kyllä sisäistänyt kovin hyvin markkinatalouden toimintaa… ;D