Louhinta on Bitcoinille pitkällä tähtäimellä hieman haasteellinen, johtuen siitä että sen täytyy lopulta pyöriä lähes täysin siirtopalkkioiden varassa. En kuitenkaan suhtaudu tähän erityisen pessimistisesti, uskon kohtuullisista siirtopalkkioista syntyvän ihan riittävä kannustin louhinnan ylläpitämiseksi. Myös niin sanotut “assurance contractit”, joita Mike Hearn on heitellyt ideana ilmoille, on yksi tapa rahoittaa välttämätöntä louhintaa tulevaisuudessa.
Millä tavalla louhinta sitten on välttämätöntä? Mikrobitcoin on pienin yksikkö millä pystyy (nykyään) käymään kauppaa, eli vaikka louhinta lakkaisi ja arvo nousee jatkuvasti niin ollaan vielä hyvin pitkän matkan päässä siitä että siitä tulisi epäkäytännöllisen korkea.
Viestisi perusteella olet saattanut missata jotain hyvin olennaista Bitcoinin taustalla olevaan tekniikkaan liittyen. Louhinnan tarkoitus ei ole uusien bitcoinien luonti, se on enemmänkin louhinnan sivutuote ja lisäkannustin. Louhinnan päätarkoitus on varmentaa Bitcoin-siirrot, ja louhintaa pitää olla riittävän paljon, että siirtojen väärentäminen on vaikeaa ja työlästä.
Ilman louhintaa ei siis ole Bitcoin-siirtoja, jolloin ei ole koko Bitcoiniakaan. Se on aivan välttämätön juttu.