Jos joku täällä harrastaa tuota salama-verkon kokeilua, niin kannattaa olla tietoinen tästä:
Keskustelua aiheesta:
Lyhyesti (mikäli oikein ymmärsin): Jos joudut käyttämään backuppia lightning-kanavastasi, ja se ei ole 100% ajan tasalla, ja yrität sulkea kanavan, menetät rahasi.
Tuo on ihan tarkoituksella, eli homma toimii niin kuin pitääkin. Koko salamaverkon pointti on se että tietyn kanavan osapuolet on ajantasalla kanavan balansseista ja tuoreimmasta tilasta.
Käytännössä jos yrittää vanhalla tilalla sulkea sen kanavan (eli tilittää varat bitcoinin lohkoketjuun perustuen vääriin saldoihin), se on kusetusyritys. Ja siis vakava sellainen. Tälläinen tapahtuu vahingossa vain jos on ihan kujalla asiasta. Salamaverkon näkökulmasta tuo on huijausyritys ja siitä seuraa rangaistus.
Salamaverkon testailu kannattaa aloittaa testiverkossa mikäli ei ole varma siitä miten homma pelittää. Riskit varojen menetykselle on olemassa. Ja on se riski silloinkin vaikka tietäisi miten se toimii, kyseessä on beta-softa. Tämä tosin ei nyt ole mikään bugi vaan ominaisuus.
Riskejä ja jännitystä kyllä riittää, jokaisen siirron (eikä pelkästään omien siirtojen?) jälkeen pitäisi ottaa varmuuskopio ja poistaa edellinen varmuuskopio, ettei vahingossa sitä käytä?
Ehkä varmuuskopioinnin saisi automatisoitua johonkin pilvipalveluun + erilliselle kovalevylle jokaisen siirron jälkeen?
Yksi vaihtoehto on olla käyttämättä varmuuskopioita ollenkaan ja toivoa että mikään ei mene rikki.
Mä oon aina ihmetelly tätä “Lightning network decentralization” hommaa. Mitä sitten vaikka LN nodet olisivatkin hyvin keskitettyjä? Esimerkiksi vaikka vain suuret toimijat, kuten pörssit (esimerkiksi Prasos Suomessa), joilla on valtavat varannot, toimisivat nodeina ja linkittyisivät keskenään, joiden kautta voidaan luoda kattava verkosto joihin kaikki voivat linkittyä. Kyllä, tämä olisi silloin “centralized”, mutta mitä sitten? Eivät he omista sinun coinejasi kun niitä siirrät. Eivät he voi niitä varastaa. Tämä vain luo toimivan verkoston, jonka ei tarvitse skaalata ainakaan lähitulevaisuudessa. Yhdessä, videossa puhuttiin ainakin USAn lainsäädännöstä ja sen kolmannen osapuolen välittäjästä. Legislaatio on muutenkin epävarmaa kaiken suhteen ennen kuin kansainväliset toimijat ovat määrittäneet yhteiset pelisäännöt.
Jos LN network ei miellytä, aina voi siirtää varojaan perinteisellä tyylillä LN verkon ulkopuolella.
Valaise sami toki jos tiedät enemmän.
Olen periaatteessa täysin samaa mieltä.
Mutta olen myös sitä mieltä, että kryptovaluutta-adoptaatiota on viivästetty monella vuodella skaalauskiistan ja BTC:n korkeiden/epäsäännöllisten siirtokulujen + epävarmojen siirtoaikojen ansiosta. Tuolla 1mb maksimi lohkokoolla salamaverkolle luodaan epäluonnollista kysyntää. Jos suurin osa (tällähetkellä melkein kaikki) siirtävät mieluummin BTC:tä “perinteisellä tyylillä”, ei BTC kestä kovin paljoa lisää käyttäjiä.
Lisäksi 1mb lohkokoon rajoitus estää myös salamaverkon käyttöä, JOS sen käyttö koskaan yleistyy.
Lisään tähän vielä pohdintaa…
Tulevaisuudessa BTC:n lohkopalkkio puolittuu ja edelleen puolittuu jne. ja yhä suurempi osa louhijoiden palkkioista tulee koostumaan siirtokuluista. Jotta BTC:n louhiminen olisi tulevaisuudessa kannattavaa ja verkko olisi turvattu, on salamaverkon kanavien avaaminen/sulkeminen + muiden lohkoketjun tapahtumien oltava tarpeeksi kalliita, jos lohkoissa on vain vähän siirtoja.
Bitcoin cashin puolella tavoite on, että tulevaisuudessa joka lohkossa on valtava määrä pienillä siirtokuluilla olevia siirtoja.