Mainaajille on annettu työ mainata. Sen työn niille antaa yhteisö – yhteisö maksaa mainaajille ne lohko- ja siirtopalkkiot. Toisin sanoen mainaajat eivät päätä mistään paitsi siitä minkä päättämisestä on annettu mainaajille mahdollisuus, yhteisön toimesta.
Sinunkin ajatuksissasi ilmenee tämä kummallinen bcash porukoiden ristiriitainen ajattelu. Toisaalta puhut niinkuin Blockstream olisi herra ylivaltias, joka sanelee missä kaappi seisoo ja sitten toisaalla julistat louhijoiden ylivaltaa.
Totuus on, että kumpikaan näistä ei kykene päättämään yhtään mitään. Lopullinen valta on nimenomaan käyttäjillä.
1 tykkäys
Louhijat päättävät mitä louhivat.
Kannattaa siis pitää louhijat mahdollisimman tyytyväisenä.
BTC:n on todella vaikea tässä vaiheessa muuttua/päivittyä/hard forkata onnistuneesti (ilman jakautumista), eli siis vaikka nostaa max lohkokokoa edes 2mb, saatika vaihtaa louhinta-algoritmia tms hullua.
Louhijat louhivat sitä mistä heille maksetaan. Mikäli yhteisö toteaa, että mainausalgo tulisi vaihtaa, toimenpiteisiin voidaan ryhtyä. Mainaajat kuuluvat toki myös yhteisöön, mutta eri roolissa.
2 megan blockit saatiin ilman hard forkkiakin.
Louhijat louhivat sitä mistä heille maksetaan parhaiten, tai sitten jotain muuta.
Mainausalgon vaihdossa vaihtuvat myös louhijat. Ja SHA-256 louhijat jatkavat tai eivät jatka BTC-ketjun louhintaa. Yhteisö jakaantuu taas?
Niin, siis Segwit saatiin ilman hard forkkiakin. Corehan tuon muutoksen saattoi voimaan?
Tekninen toteutus valmisteltiin Bitcoin Core projektin puitteissa. Yhteisö yleisesti ottaen otti sen käyttöön. Ei siinä mitään sen kummempaa. Kellään ei ole valtaa yksinään ilman yhteisön tukea saattaa voimaan yhtään mitään.
Mainaajia on kustu silmään kaiken maailman soppareilla jo kahteen kertaan Coren ja Blockstreamin toimesta joten on erittäin suuri todennäköisyys sille että uutta forkkia ei mainaajien puolelta tule enemmistöllä siinä vaiheessa kun 2 megan SegWit blokit eivät riitäkään vaan mainaajat jatkavatkin Oikean Bitcoinin mainaamista. Tuo mainausalgon vaihtohan olisi viimeinen naula Bitcoin Coren arkkuun.
Yhteisö ei ottanut sitä yleisesti käyttöön vaan oli sopimus Segwit+2mb block hard forkista. Jossa mainaajia sekä yhteisöä huijattiin toistamiseen vetämällä 2mb pois. Ketään ei edes yhteisössä kiinnostanut koko segwit, joka on nyt nähty tärkeän teknologian adoptio nopeudessa. Niin tärkeän että siitä tapeltiin monta vuotta vaikka Bitcoin olisi toiminut täydellisesti pelkillä hard forkeilla ja isommilla blokeilla. LN olisi voitu liittää sitten kun se olisi ollut valmis ja toimiva sekä ennen kaikkea sitä olisi tarvittu.
Jopa Roger Ver taisi olla Bitcoin segwit+2mb tukijoita siihen saakka että oli selvää ettei Core anna hard forkkia ja suurempaa blokki kokoa.
… vieläkö tää mainaajauhrisyndrooma soopa elää? Bitcoinin kaltaisessa järjestelmässä ei sopimukset yksinkertaisesti toimi. On täyttä aivokuolleisuutta olettaa, että kukaan pystyisi tällaisessa järjestelmässä pitämään yhtään mitään lupauksia itse järjestelmän muuttamisen suhteen. Se on yhteisö joka päättää mitä tehdään. Ei muutamat isot kihot, jotka sattuu pistämään nimensä papereihin. Se on nyt käytännössä kahteen kertaan osoitettu, että sopimukset eivät toimi.
Kumpikin sopimus kaatui siihen, että ne yhteisön jäsenet, jotka eivät niitä sopimuksia olleet allekirjoittaneet vihelisivät pelin poikki. Se ei ole yhtään sen monimutkaisempaa.
Huvittavan ristiriitaista, Corea / Blockstreamia ei vaikuta häiritsevän se, että yksi ja sama, myöskin anonyymi henkilö hallitsee Bitcointalk -keskustelufoorumia, r/bitcoin subredditiä ja Bitcoin wikiä.
https://en.bitcoin.it/wiki/User:Theymos
Adam Back olisi varmasti mielissään jos theymos saisi omistajan oikeudet myös bitcoin.org sivulle.
Tämä on sitä decentralisaatiota Coren / Blockstreamin tyyliin.
Vuodelta 2015:
theymos> You must be naive if you think it’ll have no effect. I’ve moderated forums since long before Bitcoin (some quite large), and I know how moderation affects people. Long-term, banning XT from /r/Bitcoin will hurt XT’s chances to hijack Bitcoin. There’s still a chance, but it’s smaller. (This is improved by the simultaneous action on bitcointalk.org, bitcoin.it, and bitcoin.org)
Anonyymi henkilö, jonka oikeaa nimeä on viljelty /r/btc redditin puolella moneen otteeseen? Yeah right.
Mutta vakavasti ottaen, internet on forumeita pullollaan. Bitcoin yhteisö on paljon laajempi kuin mitä nämä kyseiset forumit pitävät sisällään. Asiasta jauhaminen oli ajankohtaista vuonna 2015-2016. Tänään se on pitkään kuolleen aasin piiskaamista.
Nyt menee kyllä haukut vähän hassuun suuntaan. Miksi se on mukamas minkään yksittäisen tahon syytä, että ihmiset valitsee käyttää keskitettyjä ja ja tietyn tahon moderoimia forumeita? Netti on pullollaan forumeita, jotka on muiden tahojen moderoimia. Esimerkkinä vaikka nyt tämä forumi.
Kukaan ei pakota ketään käyttämään juuri niitä forumeita joita theymos moderoi.
P.S. Koita päästä eroon tuosta Blockstream ylivaltias harhaluulostas. Niillä ei oikeasti ole niin paljoa valtaa, että niiden ottaminen silmätikuksi olisi missään mielessä järjellistä touhua.
Michael Marquard? eipä tuosta löydy oikein mitään. linkkejä?
Joihinkin spekulaatioihin olen joskus törmännyt.
Adam Backilla on ainakin luottamusta häneen.
Vakavasti puhuen, nuo foorumit ovat mielestäni melko keskeisessä osassa.
Sovitaan, että menee haukut ensisijaisesti Blockstream CEO Adam Backille.
Olen kyllä tietoinen tästä, itse en käytä niitä juurikaan (enää).
Nuo foorumit ovat ja ovat olleet vuosien varrella erittäin keskeisessä osassa. Siksi varmaan 99.9% suomalaisestakin Bitcoin skenestä uskoo edelleen että jokin mullistava toimiva LN olisi joskus tulossa. Bittiraha oli uutissivustona myös erittäin puolueellinen uutisoinneissaan jostain 2014 tai 2015 vuodesta siihen saakka että ymmärsivät ettei uutisia myöten tarvitse käyttää haukkumanimeä pikku krypto leikeissä. Kaikesta ei ollut edes sallittua uutisoida tai sanotaanko että osasta asioista vain jätettiin uutisoimatta.
Tästä päästäänkin siihen että kun yhteisö haluaa jotain deveiltä niin se ei mene läpi ennen kuin blockstream-core pullonkaula sen läpi päästää. Eli tarvittaessa ei koskaan kuten 2mb.
LN olisi joskus tulossa
Herää tähän päivään idiootti. Eiköhän se LN ole tullut jo ja nodejen määräkin jo ohi bcash nodejen määrässä X-D
‘More Lightning Network Nodes Than Bitcoin Cash Nodes’
Tiesithän, että LN tarvitsee olla jokaisella node, jatkuvasti aina netissä.
Onhan tuo jonkinlainen beta julkaistu, mutta siitä puuttuu aika oleellinen osa, reititys. sitä ei ole olemassa.
Eikös nuo LN devit myöntäneet että Lightning tarvisi toimiakseen sillä tavoin kuin sitä on markkinoitu idiooteille yli 100mb lohkot Bitcoiniin…
Lisää popcornia!
Ei tarvitse & ei tarvitse.
(Ja jos tarvitsisi, esim. puhelimesi on muutenkin “aina netissä” myös jos käytät vaikkapa jotain pikaviestintä jne.)
LN p2p node itsessään on kevyt. Ohjelman tarvitsee vain olla kartalla Bitcoinin ketjusta ja tarkistella asioita tietyin väliajoin. Nämä tarkistusajat riippuvat siitä, millaisilla parametreillä käytät LN-verkkoa. Käytännössä riittänee, että LN-node käy Internetissä pari kertaa päivässä/viikossa.
Lohkoketjudatan osalta voit vaikka luottaa johonkin (kuten varmaan teet nytkin, eli et verifioi Bitcoin-ketjua itse), TAI voit verifioida lohkoketjua itse. Pääasia on, että mahdollisimman suurella osalla ihmisistä on mahdollisuus verifioida lohkoketju itse. Tuossa “mahdollisuus verifioida itse” -asiassa on monia asioita, joita pitää ottaa huomioon, mutta kiteytettynä näin säilyy Bitcoin-verkon hajautus. LN mahdollistaa tuohon päälle edullisemmat siirrot.
Toisin sanoen “LN-node” on käytännössä Bitcoin-lompakkosofta, jonka olisi hyvä saada yhteys nettiin aina välillä, jotta se voi varmistaa sinun LN-kanaviesi tilan. Tämäkään ei ole varsinainen vaatimus – mitään ei ole pakko tehdä itse. Watchtower-ominaisuudella voit ulkoistaa kanavien seurannan muille. Todennäköisesti tuota Watchtower-palvelua tulee tarjoamaan moni täysin maksutta.
Reititys… Ei ole olemassa? Kuitenkin siirrot reitittyy tälläkin hetkellä. Miten?
LN on idea, avointa koodia, protokolla… jne. Se on tapa käyttää Bitcoin-siirtoja sekä protokolla viestien välitykseen peer-to-peer. Ei ole tahoa, jonka julkaisua pitäisi odotella. Näin ne hajautetut systeemit voivat aloittaa toimintansa. LN:ää on alusta asti kehittäneet useammat porukat, tällä hetkellä on kai 5+ LN-nodea/lompakkosoftaa olemassa jo.
Muistaakseni tuo 100MB:n lohkokoko viittaa siihen, että koko maailman käyttötarpeet voisi toteuttaa Bitcoineilla LN:n kautta.
https://www.yours.org/content/the-lightning-network-routing-problem--explained-31e1ba7b38f5
PS. Lightningista löytyy omiakin ketjuja mm. Lightning -ongelma
Eipä siinä enää paljoa uskomista ole. Toimiva systeemi on jo olemassa. Lähinnä kysymys on, että kuinka hyvin se skaalautuu. Siitä tosin voidaan olla varmoja, että se skaalautuu paremmin kuin mikään on-chain ratkaisu. (Pois lukien jos ZKP teknologia saadaan riittävän käyttökelpoiseksi. Joskin sen kanssa menee jo vähän käsien heilutteluksi onko se enemmän on-chain vai off-chain.)
Totta kai uutisista valikoidaan vain ne, jotka on uutisoimisen arvoisia. Ei meitä kiinnosta tuhlata lukijoiden aikaa (tai omaamme) kertomalla turhuuksista.
Näitä forumeita käyttää edelleen monet, jotka ovat olleet mukana jo pitkään. Siinä mielessä niillä on kohtalaisen keskeinen rooli. Forumien moderointipolitiikka on myös selvästi kaikkien tiedossa. Ei niitä käytä enää kukaan, joka ei vähintäänkin hyväksy forumeilla käytettävän moderointipolitiikan.
Eli, vaikka näiden moderointipolitiikka onkin pienen porukan käsissä, niin tässä vaiheessa voi ihan vakavissaan sanoa, että kyseisellä politiikalla on forumien käyttäjien siunaus. Käytännössä voitaneen sanoa, että jokaisella näiden forumien käyttäjällä on häneen luottamusta.
Ei sovita.
Mitä lienee merkitystä kaivaa yksittäinen käyttäjä esiin ja puhua hänen luottamuksestaan? Tämä on paljon laajempi ilmiö kuin vain hän. (Koita nyt oikeasti päästä eroon tuosta blockstream ylivaltias harhaluulostasi)
En kyllä itsekään viime aikoina ole niillä hirveästi oleskellut. Siellä oleskellessa ei voi paljoa yrittää oikoa bitcoin vastaisen propagandan uhrien harhakäsityksiä, kun heidät potkitaan sieltä ulos, jos niitä päästelevät liikaa suustaan.
Sinullekin suosittelisin irtautumista tästä blockstream ylivaltias harhaluulostasi.
mitä keskittyneempi systeemi, sitä helpompi skaalata.
Saatte toki päättää itse mitä TE pidätte turhuuksina.
Suosittelen lukemaan uutisia muualtakin kuin teidän sivuilta.
Heidät on bannattu, jos ovat puhuneet siitä (negatiiviseen sävyyn)
Ai vähän niinkuin puhua luottamuksesta Cobran kykyyn ylläpitää bitcoin.org sivustoa?
Tarkoitatko harhaluuloillani sitä, että näen blockstreamin suunnilleen vanhan vallan / pankkimaailman yrityksenä haitata bitcoinin kehitystä, ja uskon, että se tulee lopulta epäonnistumaan?
Itse olen kiinnostunut vain bitcoinista, jossa ei tarvitse tarkistaa onko mempooli täynnä ja paljonko fee on, käyttääkö joku rbf vai ei, eikä tarvitse lukita varojaan keskeneräisen systeemin kanaviin, eikä tarvitse pyöritellä nodeja tai watchtower palveluita. eikä tarvitse miettiä meneekö siirrot läpi vai ei.
Minua kiinnostavassa bitcoinissa on tilaa kaikille, kaikilla on varaa käyttää sitä, ja siirrot menevät joka kerta 1sat/b feellä läpi. tarpeeksi luotettavasti parissa sekunnissa. joka kerta.
Tässä eräs näkemys bitcoinista, jota en kannata. (Samson Mow, Blockstream CSO)
Se on hienoa kun ainakin vielä on sananvapaus ja ajattelun vapaus, uskon vapauskin on.
Saa olla eri mieltä ja saa uskoa mihin ikinä haluaa.