Hypoteettisesti… Jos btc hardforkki joskus tapahtuisi ja ketju jakaantuisi niin ilmeisesti coinit jäisivät kumpaankin ketjuun. Esim jos walletissa 10 btc, niin forkin jälkeen 10 kummassakin ketjussa, eli siis 20 yhteensä (pienemmällä arvolla toki). Onko asia näin?
Miten (/mikä) wallet handlaisi tällaisen tilanteen? Mitä muuta ottaa huomioon?
Kiitos.
Kiinnostaisi myös tietää kuinka todennäköinen tuo hardfork skenaario on. Onko mitään uusia huhuja asiasta?
Kauhuelokuva tää koko hardforkkaus ja lohkoketjun splittaus. Wake me up, please!
Mikään lompsa ei tuota handlaa tällä hetkellä, koska tuo ei ole järin realistinen skenaario. Mutta tilanteissa jossa tuo tapahtuisi työkalut coinien erottelemiseen todennäköisesti kehittyisivät melko nopeasti. Se ei ole sinällään rakettitiedettä.
Itse en pidä hard fork-skenaariota ollenkaan todennäköisenä huolimatta kaikesta epämääräisenä vellovasta keskustelusta.
Kirjoittelen artikkelin tästä jossain välissä. Oma näkemykseni on lyhyesti sanottuna sama kuin kangasbrosilla eli forkki ei ole todennäköinen. Se on kuitenkin riski joka on hyvä jossain määrin huomioida.
Kiistanalainen forkki on varsin huono juttu Bitcoinille, joten toivottavaa on että niin ei käy. Mutta koska se on huono juttu kiistanalaisena, en usko että se tosiasiassa toteutuu. Kuitenkin niillä tahoilla jotka sen voi toteuttaa, on vahva rahallinen intressi sille että bitcoinien arvo säilyy vahvana, joten se on varsin epätodennäköistä. Kirjoitan tästä kuitenkin enemmän nyt lähiaikoina omana artikkelinaan.
Jokatapauksessa siis vastauksena AP:hen, pysyvämmän forkin sattuessa coinit tosiaan tuplaantuu eli ne on kummassakin forkissa. Niiden käyttö molemmista ketjuista on sitten toki vähän hankalaa riippuen missä niitä coineja säilyttää. Coinit säilyy turvassa jokatapauksessa, ne ei häviä mihinkään. Lähinnä bitcoinien arvo voisi laskea aika paljon tälläisessä tilanteessa, mutta se on spekulaatiota että kuinka paljon.
Missä vaiheessa hard frok tapahtuu, jos tulee tapahtumaan. Onko se silloin, kun joku tietty % alkaa tukemaan Bitcoin Unlimitedia? Nythän sitä näyttää tukevan jo 33% louhijoista: http://xtnodes.com
Hard fork ei ole todennäköinen mutta jos core jatkaa bitcoinin tuhoamis linjaansa niin hard fork tapahtuu ennemmin tai myöhemmin. Toisaalta he ovat jo sanoneet että kompromisseihin ei suostuta joten pakko toivoa että 30-40% Bitcoinin markkinaosuudesta valuu vielä altcoineihin ja sitten kompromisseihin suostutaan kun coren aka blocksteamin rahoittajien käsky käy. Odotellaan rauhassa. Hätä ei ole kuin small blokin kannattajilla viimeistään sitten kun siirto maksut lähenee $10 mutta niinhän sen bitcoinin pitääkin toimia vai kuinka?
Se että signaloi bitcoin unlimitediä blokeissa, ei tarkoita että ajaisi niiden softaa tai olisi valmis louhimaan yli megan blokkeja. Bitcoin unlimited on vähän omanlaisensa viritys. Periaatteessa mainaajat voisivat kaikki ajaa bitcoin unlimitedia, mutta blokkikoko voisi olla edelleen 1MB koska bitcoin unlimitedissä ns. EB-parametrin default on 1MB, ja se käyttäytyy tässä tapauksessa niinkuin core eli blokkirajoite on 1MB eikä hard forkkia tule.
Kuitenkin jos mainaajat sopivat keskenään nostavansa tuota parametria, niin silloin tulee hard forkki. Tosin tässä mielessä hard forkki on jo tullut kerran kun Rogerin pooli mainoi yhden yli 1MB blokin. Sen päälle ei kuitenkaan mainannut kukaan eikä sitä kukaan hyväksynyt, joten se oli pelkkä rahanmenetys Rogerille.
Bitcoin unlimited on kyllä ihmeellinen viritys, mutta en usko että sitä teknisen ylivertaisuuden tai muun takia käytetään, vaan se toimii protestin välineenä.
Huomioitavaa myös, että yksinkään pörssi, palvelu tms ei ole ilmoittanut tukevansa bitcoin unlimitediä, enkä usko että sellaista tulee tapahtumaankaan. Vaikka 90% mainaajista olisi BU:n takana, eivät pörssit yms hyväksy noita blokkeja bitcoineiksi, ja täten mainaajien mainaamat BU-blokit ovat arvottomia. Todennäköisesti palaavat hyvin nopeasti mainaamaan vanhaa haaraa.
Toisaalta voisi olla jopa hyvä asia jos hard fork tulisi. Kaikki Bitcoin Unlimited kannattajat saataisiin pois bitcoinia louhimasta ja SegWit päivitystä häiritsemästä. Pyörittäköön omaa pikku valuuttaansa, joku 10-20% kannatus sille saisivat ja voivat sen kanssa tehdä mitä tahansa sitten. Samalla ne jotka jäävät tukemaan oikeaa bitcoinia voivat sitten edistää SegWit päivitystä ja ratkaista skaalausongelman.
Riippumatta siitä, kumpaa versiota kukakin tukee, molemmissa skaalausongelma olisi joka tapauksessa ratkaistu, mikä on parempi kuin nykytilanne.
Mikä on oikea Bitcoin? Eikö se olekaan mysteeri miehen lanseerama blockchain kuten muutama vuosi sitten kovasti hehkutettiin?
Kun tulee kiistanalainen forkki, niin se tarkoittaa sitä lohkoketju haarautuu kahtia jonkun tietyn lohkon jälkeen. Osa käyttäjistä siirtyy käyttämään toista ja toinen osa toista. Tällaisessa tilanteessa kumpikin näistä on jatkoa tämän mysteerisen miehen (?) lanseeraamalle blockchainille.
Käytännössä oikea Bitcoin määräytyy tällaisessa tilanteessa markkinoiden perusteella. Mitä todennäköisimmin toinen jää selvästi arvokkaammaksi ja toinen pikkuhiljaa kuihtuu pois.
Jos bitcoin jakautuu bitcoin unlimitediksi ja vanhaksi bitcoiniksi, niin vanha bitcoin on se mikä säilyy oikeana bitcoinina. Tämän ovat mm. monet suuret pörssit ja muut bitcoin toimijat jo allekirjoittaneet. Vaikka bitcoin unlimitedista tulee käytetympi valuutta tulevaisuudessa se ei ole enää bitcoin, vaan uusi altcoin BTU.
Pörssit ja Bitcoin toimijat päättävät mikä on oikea Bitcoin? Bitcoinista ei niin väliä… 
[quote=“archangelus, post:13, topic:3796, full:true”]
Jos bitcoin jakautuu bitcoin unlimitediksi ja vanhaksi bitcoiniksi, niin vanha bitcoin on se mikä säilyy oikeana bitcoinina. Tämän ovat mm. monet suuret pörssit ja muut bitcoin toimijat jo allekirjoittaneet. Vaikka bitcoin unlimitedista tulee käytetympi valuutta tulevaisuudessa se ei ole enää bitcoin, vaan uusi altcoin BTU.[/quote]
On kaksi tapaa miten Bitcoin voi “hard forkata”. Se on joko päivitys protokollaan, tai splitti jossa syntyy uusi kolikko (altcoin). Se voi olla päivitys vain jos käytännöllisesti katsoen kaikki päivittävät, muuten se on splitti.
BTU:n tapauksessa tosiaan se tulee olemaan splitti, mikäli forkki tapahtuu. Mutta mikäli alkuperäinen ketju kuolisi ja about kaikki siirtyisi BTU:n käyttöön, voisi se tavallaan periä Bitcoinin nimen siinä yhteydessä. Tätä pidän toki itse hyvin epätodennäköisenä, mutta jos nyt teorisoidaan hieman.
Tämä tuntuu olevan yleinen läppä näinä päivinä, eikä siinä ole mielestäni mitään tolkkua. Miksi BU-jarmot tyytyisivät puuhastelemaan omaa valuuttaansa? Se ei ole niiden tavoite eikä ne halua perustaa mitään altcoinia. Jos minority forkki tulisikin, ei se välttämättä kovin suurta suosiota tai arvoa saisi. BU-laiset todennäköisesti jatkaisivat aktivismiaan bitcoinin parissa, koska edelleenhän niillä olisi ne rahatkin vanhassa ketjussa.
Toinen ongelma tuossa ajatuskelassa on bitcoinin difficulty-säätö algoritmi, joka tekee minority chainin pyörittämisen huomattavasti riskaabelimmaksi/vaikeammaksi kuin esim. ethereumissa. Blokkeja tulisi huomattavasti hitaammin ja rahojen siirtely olisi hyvin vaivalloista. Ethereumissa tuli ETC/ETH forkki, mutta monestakin syystä koko se keissi oli hyvin erilainen, eikä sovellettavissa kovinkaan hyvin pitkoon.
Jos on joka tapauksessa hard forkkaamassa vähemmistötuella, niin difficulty asetuksen säätö sellaiseksi, että homma toimii onnistuu kyllä sen forkin yhteydessä siinä missä muutkin muutokset. Joskin minority forkin tapauksessa saattaisi olla jopa mieltä vaihtaa sitä algoritmiä samalla, jos on syytä olettaa, että ketjun toimintaa aiotaan häiriköidä vanhan algoritmin louhintatehoilla.
Joo, toki, mutta mikä taho on forkkaamassa vähemmistötaholla? BU-porukan tavoite ei missään vaiheessa ole ollut tehdä omaa altcoinia. Ylipäätään en ole tietoinen mistään porukasta joka olisi tekemässä tuontyylistä forkkia tai haluaisi sellaisen tehdä. Tää läppä että ne nyt jotenkin tekis oman altcoinin ja jättäis sitten core bitcoinin rauhaan on jotain toiveajattelua BU-kriitikoiden taholta.
Jos haluaa altcoinin tehdä niin yleensäottaen sen tekeminen ylläolevalla tavalla on harvinaista, koska siinä ei coinin kehittäjän kannalta ole taloudellista järkeä. Mielummin “preminettää” itselle tjsp.
Uskooko BU porukka muka ihan vakavissaan, että enemmistö alkaa tukemaan sitä ja kaikki ryhtyvät louhimaan hard frokin jälkeen BU:ta oikeana bitcoinina? Tämä se läppä on jos jokin.
En tiedä uskooko, itse pidän BU:ta lähinnä protestina. Äänestääkseen piraattipuoluetta tai aku ankkaa, ei tarvi uskoa siihen että ne menis läpi.
BU sinällään ei edes tarkoita hard forkkia - tämäkin tuntuu olevan yleinen väärinkäsitys. Se pikemminkin lisää ominaisuuden, jolla voi valmistautua hard forkkiin. Siinä on kaksi parametria, EB ja AD. EB on oletuksena 1 MB ja se tarkoittaa että minkäkokoiset blokit hyväksytään. AD on oletuksena 12 ja se tarkoittaa, että jos isompiblokkista haaraa louhitaan yli 12 blokkia (siten että siinä on enemmän laskentatehoa myös), hyväksyy clientti sen virallisena haarana.
Oletuksena siis BU client toimii juuri niinkuin core, ellei louhijat saa 51% enemmistöä ja louhi vaihtoehtoista haaraa yli 12 blokkia. Tällaista pidän hyvin epätodennäköisenä.
Idea kai on, että kun tarpeeksi moni on asennellut BU:n, louhijat päättävät uudesta EB parametrista. Tosin kovin perusteellisesti en BU:n ideaan ole perehtynyt, mutta oletuksena se ei siis todellakaan hard forkkia tarkoita.