Itselleni on muodostunut käsitys, että FIMK:n / HEAT:n dev:eillä on kyllä ainakin vahvaa teknistä osaamista ja hyviä ideoita, mutta oikeanlaisen tiimin / vahvan ja aktiivisen yhteisön rakentuminen on jäänyt taka-alalle. Kyllähän se väistämättä on niin että vaikka olisi kuinka hyvä alusta ja tekniikka, niin yhteisö ja oikeat ihmiset on ne, jotka homman saa oikeasti rokkaamaan. Olisikin kiva tietää mitä esim. FIMK:n yhteisö (jos sellaista on) / sijoittajat ovat tehneet edistääkseen alustan menestymistä. Vai onko mennyt siten, että suurin osa odottaa tuppisuuna, että muutama kehittäjä saa keskenään kaiken aikaiseksi, ja loput mustamaalaa projektia pessimismillään?
Mielestäni kehittäjien pitäisi vaan pystyä keskittyä kehittämiseen ja markkinoinnin ja yhteisön tehtäväksi jää kertoa suurelle yleisölle ihan kädestä pitäen mistä hommassa on kyse.
Itse FIMK:iin en ole toki sijoittanut, mutta on jotenkin vaikea tulkita niiden toimintaa huijaamiseksi. Alusta näyttää toimivan niin kuin oletettavasti pitääkin, eikä se ole kadonnut mihinkään, lisäksi kuka tahansa voi käyttää sitä. Ja kyllähän siinä olisi varmasti potentiaalia kehittämiselle, mutta täytyy kyllä sanoa, että HEAT vaikuttaa lupaavammalta ja kehittyneemmältä alustana, ja mikäli toteutuu tässä lähitulevaisuudessa, en näe mitään syytä miksi en itse voisi sitä käyttää(DSA-puoli tuossa kiinnostaa itseäni eniten), kertoa muille ja/tai niihin sijoittaa, jos alusta oikeasti toimii niin kuin pitää.
Se mikä on HEAT:n ICO:ssa mietityttänyt on se, että tuntuu, että aikataulutuksen/tiedottamisen kanssa on ollut vaikeata. Mieluiten varaisin itse reilusti aikaa kehitykselle ja mahdollisille vastoinkäymisille, kuin että joutuu puskemaan koodia yötäpäivää ja pahoittelemaan viivästyksiä, jonka takia osa alkaa lähes aina projektista riippumatta tuomitsemaan huijaukseksi.
Kryptovaluutat eivät ole uusi juttu, niitä löytyy ja löytyi jo 2 vuotta sitten. Olennaista on se, että onko niillä käyttäjiä tai miten käyttäjiä tullaan hankkimaan.
Tähän liittyen Fitcoin lupasi loputtomasti markkinointiin ja myyntiin liittyviä toimenpiteitä. Kun rahat oli saatu siirryttiinkin seuraavaan projektiin. Koko tämän 2 vuotta luvattiin ja luvattiin FIMK:n sijoittaneille, että kohta alkaa tapahtumaan, mainostoimistoa ollaan palkkaamassa ja markkinointia niin kuluttajille, perustulon saajille kuin kauppialle lähtee käyntiin. Puhuttiin tapahtumamarkkinoinnista ja aktiivisesta some-näkyvyydestä. Miksiköhän tämmöstä skeidaa jauhetaan, kun samaan aikaan jo duunataan uutta huijausta.
Näitä toimepiteitä ei tehty. Sijoittajille ei myöskään missään vaiheessa kerrottu (tietenkään), että FIMK eteen ei tehdä yhtään mitään. Masterplan on karua luettavaa kun vertaa sitä todelliseen tekemiseen. Tähän kun lisätään Fitcoinin säännöllinen hehkutus siitä kuinka FIMK:n kurssi tulevaisuudessa nousee niin oma johtopäätökseni on selkeä. Todella onnistunut huijaus, ihan älykäs sellainen.
Toki tämä on vaan mun mielipide, olen seurannut melko tarkkaan sijoitukseni vaiheita. Sijoitukseni menettämistä enemmän nyppii se, että tulin huijatuksi.
Sama surkea länkytys pyörii kerta kerran jälkeen stv:llä. Ihan sama mitä olen vastannut Masterplanin osista tai mistä tahansa kun luetunymmärtäminen on nolla. Rakentava keskustelu on nolla, aitoja viitteitä ei esitetä. Pakkomielle alkaa lähennellä epätoivoa, kun tarkemmalla katsomisella alkaa selkiytyä ettei huijausväitteillä ole mitään pohjaa?
Et stv ei pysty näyttämään yhtäkään tekaistua väitettäsi valehtelusta toteen, mutta tällaisia räikeitä valheita suollat itse koko ajan asioista joista et mitään tiedä. FIMKiä pyöritettiin yli puolentoista vuoden ajan täyspäiväisesti usean työntekijän voimin ennen kuin edes idea HEATista tuil ja tarve siirtää fokus pois nonprofit-pohjalta kävi välttämättömäksi. FIMK + yhdistys pyörivät vieläkin ja pitkään.
Jos olisi aikaa voisin lähteä avaamaan trollauksen psykologiaa, kun meillä on tässä näin mainio ja sinnikäs näytekappale kyseisestä lajista. Katsotaan myöhemmin, ellei näyte väsähdä.
Ihailtavaa tarkkanäköisyyttä - näinhän se on tarkalleen ottaen mennyt. Tämä on pääsyy miksi siirryimme HEATiin, joka ei ole yhteisöprojekti niin kuin FIMK on, vaan meidän oma business.
Kyllä, tekemistä on massiivisesti ja aikataulu on tiukka. Koska projektin eri osien onnistuminen - myös teknologian ulkopuolella - on suoraan riippuvaista tiukkojen aikataulujen saavuttamisista, pyrimme sitouttamaan itseämme asettamalla “alustavia” päivämääriä julkisesti. Kun tällaisia annetaan, niin eihän niitä sitten kuitenkaan ulkoa päin mielletä mitenkään alustaviksi vaan jopa sitoviksi. Niiden missaaminen on luonnollisesti valtava pettymys ja aiheuttaa haittaa & entistä työläämpää luovimista paitsi PR-puolella, etenkin projektin sisäisillä osa-alueilla. Joudumme luultavasti luopumaan käytännöstä toistaiseksi kunnes vararesursseja on riittävästi kyseisentyyppisen julkaisupolitiikan käyttämiseen.
Tässä on Masterplan, jonka sinä itse ole kirjoittanut. On totta, että minulla ei ole mitään muita todisteita tästä projektista kuin se mitä sinä olet foorumeille kirjoittanut. Masterplanin osalta olet moneen kertaan vastannut, että suunnitelmiin tuli muutos. Ei se ole mikään muutos suunnitelmiin, jos aletaan suunnittelemaan uutta projektia edelliseen projektiiin tarkoitetuilla rahoilla. Ilman, että edes kerrotaan tästä alkuperäisille sijoittajille.
Tässä sinun kirjoittamasi Masterplan, päivitä ihmeessä ja kerro miten homma jatkuu. Toki puhut mieluiten jostain aivan muusta kuten trollauksesta ja muista henkilökohtaisuuksiin menevistä asioista.
[i] THE FIMKRYPTO MASTERPLAN August 31st, 2014
FIMKRYPTO PROJECT TIMELINE, 6-MONTH DEVELOPMENT ROADMAP
September 2014:
Heh, miettikääpä nyt vähän tuota masterplania. Tuossa on ihan tolkuttomasti tavaraa. Tyypillisesti yksi bitcoin-firma tekee yhden palvelun tuosta listalta ja hieroo sen hyvään kuntoon vuosien aikana… Nää jantterit toteuttaa kaiken mahdollisen kuudessa kuukaudessa
Näkisin itse että tuo on ihan hyvä osoitus inkompetenssista, ettei ole selvästikkään mitään kykyä arvioida että mitä on mahdollista toimittaa ja mitä ei, millaisella aikajaksolla. Noh onneksi paskanjauhaminen osataan, seuraavaa rahoituskierrosta vaan kehiin ku hölmöjä sijoittajia vielä löytyy Jotenkin epäilen ettei tällä porukalla hommasta kyllä tuu paskaa eikä lastaa vaikka ois miljardiluokan rahoitus takana…
No mutta, jos se keskittämätön valuutanvaihtopörssi oikeasti on tulossa ja toimii, niin se on iso juttu. Vastaavia on jo pidemmän aikaa kehitetty (EtherEX, BCExchange, InstantDEX,…), mutta yhtään toimivaa kunnollista ei tietääkseni ole vielä julkaistu. Siihen vielä puhutut multisig fiat transactiot niin huh. Mutta se ei tietenkään poista sitä faktaa että Heat pitäisi aluksi saada muihin pörsseihin, kun omassa ei ole heti alkuun käyttäjiä.
Mielestäni tämä keskustelu on vähän trollailutasolla puolin ja toisin. Jos tätä keskustelua halutaan saada asiapitoisemmaksi, niin noihin kysymyksiin voisi myös ihan vastata, eikä pelkästään todeta että ovat hyviä kysymyksiä.
Toki voi olla että olit aikeissa vastata noihin ajan kanssa myöhemmin jokatapauksessa, mutta haluan silti muistuttaa jotta tosiaan saataisiin keskustelua järkevöitettyä.
Vastaan kysymyksiin kun ehdin, kuten aiemminkin. Sitä ennen tämän foorumin tähän mennessä totaalisen olematon moderaatiopolitiikka kaipaa hieman julkista selvennystä nyt kun moderaattori vihdoin vaivautui kommentoimaan.
Onkohan ylläpidolla ihan valvontaresurssit kohdallaan jos ei huomaa kuka trollaa ja miten. Tässä on ollut rankkaa, perustelematonta valehtelusta syyttämistä jo hyvin pitkään, sekä foorumin käyttöehtojen vastaista kielenkäyttöä keskustelun muilta osapuolilta useaan otteeseen. Järkevää keskustelua ei voi käydä, koska mitä tahansa vastaan niin seuraava viesti on täysin pois aiheesta joko mitätöintiä, valehtelusta syyttämistä, asioiden kääntämistä päälaelleen jne. Ilmeisesti on kovin vaikeaa tunnistaa tätä manipulaatioagendaa, ehkä siitä syystä että muutaman hengen bully-klikki vuorottelee hauskanpidossaan ja ne jotka olisivat ehkä eri mieltä eivät enimmäkseen osallistu kommentointiin paria hajaääntä lukuunottamatta.
Aivan kuin viestejäni ja vastauksiani kysymyksiin ei luettaisi ollenkaan? Tästä syystä viittaan lukihäiriöön, joka olisi lähestulkoon ainoa pätevä syy kyseisenlaiseen käytökseen.
Viimeisin järjettömyys näkyy pari viestiä ylöspäin. Quotataan stv:n toimesta toiseen kertaan peräkkäin 2 vuotta vanha kokonainen FIMK masterplan, syytetään valehtelusta ja kysellään päivityksistä masterplaniin, jotka olen jo kertonutedellisenä päivänä. Mitä muuta tämä on kuin:
väärän aiheen käsittelyä tässä ketjussa
jankutusta asiasta joka on jo kysytty ja johon on läpikotaisin vastattu
viestiketjun floodaamista postaamalla uudelleen samaa pätkää, ilmeisenä tarkoituksena häivyttää kaikki järjellisyys ja keskustelupyrkimykset
Onko tämä sitä haluttua asiallista keskustelua, josta ei ole aiheellista huomauttaa niinkuin tehdään 2 päivää vastaamatta olleista kysymyksistä?
Siis päätit muistuttaa minua, aivan kuin olisin ainoa ja kriittinen tekijä keskustelun järkevöittämiseksi? Muilla osapuolilla ei ole mitään vaikutusta asiaan, tai ainakaan heitä ei kannata muistuttaa mistään? Valitettavasti kysymyksiin vastailuni nopeus ei ole ollut olennainen seikka tässä pari vuotta jatkuneen loanheiton asiattomuudessa - varsin ihmeellistä, jos ei tätä pysty ylläpito aloittamieni - tämän foorumin ylivoimaisesti suosituimpien ketjujen “keskusteluista” näkemään.
Vai onko Technomagella kenties oma lehmä ojassa ja asenteessa hieman neutraloimisen varaa? Jo aiempi kommentti “pelleilyyn” kerätystä rahasummasta herätti ihmetystä siitä mikä oikein onkaan foorumin pyörittäjän ja HEATin / FIMKin pitkäaikaisen liikekumppanin julkinen suhtautuminen näihin projekteihin.
[quote=“Fitcoin, post:90, topic:3255, full:true”]Vastaan kysymyksiin kun ehdin, kuten aiemminkin. Sitä ennen tämän foorumin tähän mennessä totaalisen olematon moderaatiopolitiikka kaipaa hieman julkista selvennystä nyt kun moderaattori vihdoin vaivautui kommentoimaan.
Onkohan ylläpidolla ihan valvontaresurssit kohdallaan jos ei huomaa kuka trollaa ja miten. Tässä on ollut rankkaa, perustelematonta valehtelusta syyttämistä jo hyvin pitkään, sekä foorumin käyttöehtojen vastaista kielenkäyttöä keskustelun muilta osapuolilta useaan otteeseen. Järkevää keskustelua ei voi käydä, koska mitä tahansa vastaan niin seuraava viesti on täysin pois aiheesta joko mitätöintiä, valehtelusta syyttämistä, asioiden kääntämistä päälaelleen jne. Ilmeisesti on kovin vaikeaa tunnistaa tätä manipulaatioagendaa, ehkä siitä syystä että muutaman hengen bully-klikki vuorottelee hauskanpidossaan ja ne jotka olisivat ehkä eri mieltä eivät enimmäkseen osallistu kommentointiin paria hajaääntä lukuunottamatta.[/quote]
Kyllä näitä keskusteluja moderaattorit seuraavat. Asia nyt on vaan niin, että mitään moderaatiota vaativaa ei ole huomattu, vaikkakin aletaan liikkua kieltämättä hieman rajamailla mikäli keskustelu yhtään enempää kärjistyy. Juuri siitä syystä yritänkin nyt ottaa kantaa ja pelkästään sillä tarkoituksella, että keskustelusta saisi hieman rakentavampaa.
Syytökset mitä täällä on esitetty ei pääasiassa vaikuta mitenkään erityisen ongelmallisilta. Kritiikki uusia altcoin-projekteja kohtaan on luonnollista ja erittäin järkevää, sillä statistiikatkin kertovat että altcoin-projekteista 99 % kuivuu kasaan joko nopeasti tai vähän myöhemmin. Menestyvän altcoin-projektin toteuttaminen on äärimmäisen haasteellista, ja siitä syystä jokainen niistä kokee oikeutetusti suurta kritiikkiä alkuvaiheissaan. Tässä tapauksessa syytä siihen löytyy erityisesti, sillä kyseessä on käytännössä saman porukan toinen altcoin-projekti. Tosin siihen täytyy lisätä että tuo voi olla myös positiivinen seikka, jos ajattelee asiaa siltä kantilta että yksi projekti alla on tuonut kokemusta.
Kritiikki kuuluu yksinkertaisesti asiaan varsinkin, kun pyörittää projektia alalla jossa on nähty suuri määrä erilaisia skämmejä ja pump & dump skeemoja. Se on tervettä. Esimerkiksi Ethereumkin sai suuren määrän kritiikkiä launchatessaan, mutta on sitten kyennyt kuitenkin nousemaan selkeästi toisiksi suurimmaksi kryptovaluuttaprojektiksi. Tärkeää on osata ottaa se kritiikki oikealla tavalla vastaan.
Itse ainakin olen sitä mieltä että ongelma tässä ketjussa on kaksipuolinen, ei yksipuolinen. Niiden ns. järkevienkin kysymysten ja kommenttien jälkeen on pääasiassa keskitytty vastaamaan hyökkäyksiin hyökkäyksillä, sen sijaan että jättäisi ne omat arvoonsa ja keskittyisi vastaamaan asiakysymyksiin (joka on se linja jota itse pitäisin järkevimpänä). Kritiikkiin reagointi kritisoimalla kritisoijaa on käytännössä vain ja ainoastaan löylyn heittämistä kiukaalle. Siitä ei seuraa mitään rakentavaa. Tuo on tärkeää ymmärtää.
Erityisesti kangasbrosin kritiikin sivuuttaminen pisti silmään. Hänen kritiikkinsä on ollut suhteellisen asiallista kuitenkin ja jos käydään hieman hänen taustaansa läpi niin kyseinen henkilö on ollut kovan luokan ohjelmistokehittäjänä yli 10 vuotta ja perustanut yhden koko kryptovaluuttamaailman menestyneimmistä palveluista (LocalBitcoins). Hieman kunnioitusta saisi näkyä yhdelle koko maailman kryptoskenen kovimmista pioneereista.
Jos vastapuoli jankuttaa jostain mikä on jo jossain käyty läpi, voi simppelisti vastata että vastaus löytyy täältä (ja linkki sinne mistä löytyy). Siihen vastaaminen kritisoinnilla vain lisää löylyä kiukaalle. Faktaa vaan pöytään ja muut löpinät pois, sillä pystyy voittamaan ns. korkeamman aseman väittelyssä. Sitten se trollaus menee enemmän yksipuoliseksi joka on hyvä olla tavoitteena.
[quote=“Fitcoin, post:90, topic:3255, full:true”]Mitä muuta tämä on kuin:
väärän aiheen käsittelyä tässä ketjussa
jankutusta asiasta joka on jo kysytty ja johon on läpikotaisin vastattu
viestiketjun floodaamista postaamalla uudelleen samaa pätkää, ilmeisenä tarkoituksena häivyttää kaikki järjellisyys ja keskustelupyrkimykset[/quote]
Voin tarkentaa moderaatiosäädöksiä sen verran että en näe ongelmaa FIMK-aiheisessa keskustelussa tässä ketjussa, mikäli se jotenkin liittyy HEATiin. Ja monissa tapauksissa se liittyy olennaisesti, koska molemmilla projekteilla on sama kehittäjätiimi. Tietyssä mielessä keskustelua on tehokkaampaa käydä samassa ketjussa eikä tarvitse miettiä mikä nyt kuuluu minnekin. Monet näistä asioista liittyvät tietyllä tapaa molempiin projekteihin.
Jankutuksen uskon kyllä loppuvan ennen pitkää jos kurinalaisesti vastaa niihin asiakysymyksiin tai linkkaa missä niihin on aiemmin vastattu. Ja yksi ratkaisu on jättää perusteettomat kommentit täysin huomioimatta. Jokatapauksessa näissä tapauksissa on aika ratkaisevaa se että asian puolustajan (tässä tapauksessa sinä) pitäisi olla keskustelun argumenteissa ja sävyssä selvästi korkeammalla tasolla kuin kritisoijat, mutta tällä hetkellä tilanne on kaikinpuolin pielessä. On hyvin vaikea arvioida miten kritisoijat reagoivat jos heidän kritiikkiin vastaa kurinalaisesti vain asiapuheella. Jos sama meno jatkuisi silti niin sitten katsoisin moderaattorina tilannetta eri tavalla.
Mitä tulee väitteisiin manipulaatiosta tai pienen piirin floodauksesta, pidän noita argumentteja molemmin puolin kyseenalaisina. Jokatapauksessa näissä keisseissä yleisempää on se että vastustajia on keskustelun ulkopuolella kyllä paljon enemmän kuin puolustajia, he eivät vain kommentoi koska täällä on riittävästi henkilöitä jotka hoitaa sen kommentoimisen heidän puolestaan. Kun taas uutta ja pientä juttua tulee kyllä puolustamaan kaikki kynnelle kykenevät. Tällä en siis nyt viittaa erityisesti HEATiin vaan mihin tahansa uuteen altcoin-projektiin, joka saa niskaansa huomattavasti heidän omaa yhteisöä suuremman Bitcoin-yhteisön kritiikin. Niin se vaan menee, ja muun kuvitteleminen on mielestäni jossain määrin harhaluuloista.
Siitä huolimatta että tämän forumin omistaa kryptovaluuttayritys, annamme keskustelun käydä täällä hyvin vapaasti jopa suoraan kilpailevista palveluista. Ja moderaatiolinja on yleisesti ottaen löysä, emme koske ketjuihin kuin ääritapauksissa. Se on osa sitä vapausajattelua joka Bitcoinin taustalla jyllää. Tässä kyseisessä tapauksessa mielestäni suurin vastuu ja mahdollisuus keskustelun järkevöittämisessä on keskustelun aloittajalla ja puolustajalla, siellä on se suurin argumentointivastuu.
Mutta toki me vedämme rajat huutelussa johonkin kaikkien osapuolten osalta, ei tässä vaan ole vielä näkynyt mitään niin överiä vittuilua että ryhtyisimme toimenpiteisiin. Mutta rajamailla ollaan, ja juuri sen takia olenkin nyt kommentoinut tähän jotain. Intressini on ainoastaan keskustelun saaminen kehittävämmälle raiteelle, ei mikään muu.
Jos miettisin tässä pelkästään omaa lehmää niin paras ratkaisu saattaisi mahdollisesti olla hiljaa vaan, mutta kaikki ajatteluni ei kuitenkaan mene niiden ääriviivojen mukaisesti. Haluan kuitenkin painottaa että aiempi kommenttini rahasummasta ei ottanut mitenkään kantaa siihen onko se hyvä vai huono asia että rahaa on sijoitettu enemmän kuin siinä kommentissa mitä korjasin oli väitetty. Korjasin vain faktat kuntoon, that’s it.
Mitä tulee omiin näkemyksiini altcoin-projekteista yleisesti, olen lähtökohtaisesti skeptinen, ja se lienee selvää jos on minun kommenttejani ylipäätään lukenut altcoineihin liittyen. Sen takia koska pidän edelleen Bitcoinia ykkösjuttuna ja pidän muiden haastajien mahdollisuuksia pieninä. Mutta se ei tarkoita sitä että minulla olisi mitään altcoin-projekteja vastaan. Ei tosiaan ole. Ne ovat hyvä kokeilualusta asioille joita Bitcoinissa ei oikein voi kokeilla, ja vastaavasti ne toimivat tavallaan manttelinperijänä mikäli Bitcoin syystä tai toisesta failaa. Silloin kuvittelisi jonkin muun altcoinin ottavan ykkösaseman. Itseasiassa Prasos on tuomassa altcoineja mukaan joihinkin palveluihin lähitulevaisuudessa, koska niille on kysyntää kuitenkin olemassa.
HEATiin en ole tutustunut kyseisen projektin etusivua enempää, joten en lähde siitä sanomaan mitään suuntaan tai toiseen. Suhtaudun asiaan neutraalisti, ja näen tärkeänä vapauden luoda ja kehittää uusia kryptoprojekteja. Olen tässä nyt ottamassa kantaa ainoastaan tämän keskusteluketjun argumentaatiotasoon, joka on liikahtanut matalalle tasolle.
Itse olen argumentoinut paljon netissä monista aiheista, ja ollut joskus oman asian kanssa altavastaajan roolissa, ja jatkuvan kriikin kohteena. Siihen ainoa lääke mitä voi yrittää antaa, on kurinalainen ja jatkuva asiapitoinen vastailu. Sekään ei välttämättä toimi jos vastassa on todellisia trolleja, mutta sillä tavalla ainakin antaa rakentavalla keskustelulle mahdollisuuden. Tässä ketjussa en nyt ole nähnyt mitään merkkejä ns. todellisista trolleista, olen netissä nähnyt paljon pahempaakin. Tässä kuitenkin esitetään suht säännöllisesti niitä asiakysymyksiäkin, ja niihin oikeasti odotetaan perusteellisia vastauksia.
Kiitos Technomage laajasta vastauksesta. Monia hyviä pointteja, joista olen pitkälti samaa mieltä. Erityiskommentti kangasbrossin asiallisuudesta,“kritiikin” sivuuttamisesta ja kunnioituksen puuttumisesta jää ihmetyttämään, muttei nyt juututa siihen.
HEATin tuoma lisäarvo on monitasoinen. Pohjatasolla, eli infrastruktuurissa HEATin teknologia mahdollistaa suuruusluokkaa 10 000 - 100 000-kertaisen vertaisverkon transaktiokapasiteetin Bitcoiniin verrattuna sekä rajoittamattoman skaalautuvuuden. Näillä tekijöillä on valtava merkitys verkon globaaliin käytettävyyteen.
HEAT on teknologia, jota toisaalta ei ole suunnattu millekään tietylle käyttäjäryhmälle vaan haluamme jättää teknologian käytön mahdollisimman auki. Vähän kuin 20 vuotta sitten olisit kysynyt, kenelle WWW on suunnattu.
Toisaalta, rakennamme itse HEATin päälle esimerkkipalveluita, jotka fokusoituvat kapeampiin käyttäjäsektoreihin. Näitä ovat ensi vaiheessa joukkorahoitukseen liittyvät ominaisuudet, intangiibelien arvojen tokenisaatio, lisensoitu sähköisen rahan (eurojen) siirto lohkoketjussa ja esim. jo alpha-vaiheessa toimiva kryptattu (pika)viestintä.
Miksi HEAT:ia tarvitaan ja miten sitä aiotaan markkinoida?
Tarvitsemme HEATia ensinnäkin itse Heat Ledger Oy:n yritystuotteiden ja -palveluiden näyteikkunaksi. Tämä on HEAT-järjestelmän ensisijainen funktio. Heat Ledger Oy on startup-yritys, joka valmistaa lohkoketjuratkaisua. Julkisen lohkoketjun ja HEAT-tokenin julkaisu on vain yksi, joskin oleellinen osa liiketoimintastrategiaamme.
Tässäkin asiassa on kuitenkin toinen, yhtä tärkeä puoli. Haluamme HEATilla operoida kryptoskenessä, jonka tunnemme hyvin. Tämä on se “altcoin-puoli”, jos näin haluaa asia kytkeä. Tosin kyseessä on erityislaatuinen kryptoarvoke ominaisuuksiensa ja struktuurinsa puolesta, koska se on niin tiiviisti kytketty yhtiön liiketoimintaan. Heat Ledger Oy:n liiketoiminta ja HEATin menestys ovat sidoksissa toisiinsa, mutta eivät täysin riippuvaisia toisistaan. Kumpikin voi menestyä erikseen silloinkin, jos toinen niistä jossain vaiheessa feilaisi.
HEATin markkinointi noudattaa toisaalta bisnesmaailman myyntiprotokollia Heat Ledger Oy:n asiakashankinnassa, toisaalta kryptoskenen lainalaisuuksia. Markkinointihenkilöstön kanssa hiomme markkinointimallin sellaiseksi, jolla on parhaat edellytykset onnistua hyvin mieluiten kumpaakin kautta.
Mainitsin jo merkittävän eron palvelinohjemiston tapahtumakäsittelyn kapasiteetissa verrattuna kaikkiin muihin altcoineihin. Joitain muita yleisiä eroja kuten lohkoketjun splittaus pieniin osiin on käsitelty aiemmin tässä ketjussa. Altcoineilla on keskenään erilaisia ominaisuuksia, joista suuren osan HEAT yhdistää yhden järjestelmän alle. Suosittelen vilkaisemaan 32-sivuista teknistä esitystämme http://heatledger.com/HEATWhitepaper.pdf
Onko HEAT:illa mitään konkreettista yhteystyökuviota, kuten esimerkiksi XEM:illä Japanissa?
Heat Ledger Oy on tehnyt laajan yhteistyösopimuksen suht merkittävän suomalaisen finanssitoimijan kanssa, sekä pienempiä jo sovittuja järjestelyjä joukkorahoitusta HEAT-alustan kautta hankkivien yritysten kanssa sitten kun alusta on käytettävissä. Useita muita, suurempia ja pienempiä yhteistyökuvioita ja asiakkuuksia on vireillä ja tulee vireille. Näistä luonnollisesti osa tulee toteutumaan, osa ei.
HEATin tuoma lisäarvo on monitasoinen. Pohjatasolla, eli infrastruktuurissa HEATin teknologia mahdollistaa suuruusluokkaa 10 000 - 100 000-kertaisen vertaisverkon transaktiokapasiteetin Bitcoiniin verrattuna sekä rajoittamattoman skaalautuvuuden. Näillä tekijöillä on valtava merkitys verkon globaaliin käytettävyyteen.
Kaikinpuolin aika vähän lihaa luiden ympärillä tässä suunnitelmassa, mutta uskoo ken tahtoo. Skaalautuvuus on tähän asti ollut ainoastaan bitcoinin ongelma, koska se on ainut coini, jolla on käyttäjämäärä sellaisella tasolla, että lisää skaalautuvuutta tarvitaan. Muilla coineilla tätä ongelmaa ei ole. Ilmeisesti nyt on vaan tartuttu “kuumaan” ajankohtaiseen aiheeseen ja halutaan esittää muka helppoa ratkaisua bitcoinin haasteeseen. Pari vuotta sitten oli IN ns. maacoinit kuten esim. Aurora-coin, sen jälkeen sitten tupsahti myöskin FIMK. Kaikki maacoinit flopanneet. No ainakaan skaalautuvuus ei ole ongelma, sen verran vähän on FIMK:n lohkoketjussa toimintaa. Eikä perustulon saajiakaan ole kuin alle 200. Hiphei.
FIMK: kokemuksen perusteella voi sanoa, että Fitcoinin puheet myynnistä ja markkinoinnista ovat täysin tuulesta temmattuja. FIMK:n suhteen luvattiin vaikka mitä, myyjiä ja markkinointikampanjoita yms. Saatiin muutama-logo pahvilautasen pohjaan ja flaijeri painosta. Ei kovin yllättävää, että FIMK:lla ei ole käyttäjiä nimeksikään ja homma on kuivunut kasaan jo ajat sitten. Ja nyt ollaan jo uuden projektin kimpussa. “Markkinointihenkilöston kanssa luomme ja myyntiprotokollat”…just joo… ja oikeesti ei yhtään mitään, muuta kuin näitä loputtomia tyhjiä lauseita.
No uskoo ken uskoo, mutta itse suosittelen, että kukaan ei koske Heatiin pitkällä tikullakaan, tällä tiimillä ei osaaminen riitä. Aika tulee tämän (taas) melko nopeastikin näyttämään.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tässähän syksyn aikana se selviää, miten HEAT:in käy. Toivottavasti FIMKIN suhteen on osattu ottaa opiksi, mutta hiukan pelkään, että samoja jalanjälkiä seurataan. Bitcointalkissa myös ihmetellään surkeaa PR:ää, joten asialle kannattaisi vissiin tehdä jotain.
Tosiasiassa tämäkään projekti ei todellakaan kaadu osaamisen puutteeseen. On toki selvä, että minkäänlaista osaamista tekniikkaa, myyntiä ja markkinointia vaativaan yhdistys- tai businessprojektiin ei ole.
Miksi kyse ei mielestäni ole osaamisesta vaan kyseessä on huijaus?
2 vuotta sitten FIMK:n suhteen Fitcoin esitteli suunnitelmia ja visioita, joita vastaan hän sai noin 250 000 euroa bitcoineina. Nyt kahden vuoden jälkeen FIMK on kuollut valuutta, toki lohkoketjussa on muutamia tapahtumia silloin tällöin, mutta niin on Coinmarketcapin muillakin altcoineilla, joita on yli 700 kpl. Tässäkin joukossa FIMK on häntäpäässä mm. vaihtovolyymi on vakiintunut 0 euro/dollarin/bitcoinin tuntumaan, parhaina päivinä se on muutaman euron. Aikuisten oikeasti FIMK:lla ei ole mitään rahallista arvoa, se on leikkirahaa.
FIMK:hon sijoittaneille Fitcoin on kertonut, että alkuperäisiin suunnitelmiin on tullut muutos. Tämä muutos on selvästikin se, että alettiin suunnitella uutta altcoinia ja rahankeräystä. FIMK:hon sijoittaneille on annettu tiedoksi, että FIMK jatkaa maltillisella nonprofitlinjalla.
Mitä muuta kuin huijausta tämä on? Olisi tosiaan ollut asiallista kuulla FIMK:hon sijoittaneena, että mitä oikein tapahtuu seuraavaksi, jos kerta FIMK ei ole kuollut. Fitcoin, kerro ihmeessä konkreettisia faktoja mitä seuraavaksi tapahtuu. Milloin ja miten aletaan markkinoida kauppiaspalveluja, milloin aloitetaan 2 vuotta sitten luvattu perustulon saajien lisäämiseksi tarkoitetut toimenpiteet, milloin tulee FIMK debit card jne. Kerro please jotain konkreettista, älä viljele termejä, joiden sisältöä et tunne, se tekee vastauksistasi erittäin tyhmiä.
Esimerkki konkretiasta: Joulukuussa 2016 on tavoitteena, että perustulon saajien lukumäärä on tuplattu. Tämä saavutamme seuraavilla toimenpiteillä, joiden suunnittelu, toteutus ja jälkiseuranta käynnistyy seuraavalla aikataululla. Olisiko aika perustaa FIMK:lle esim. FB-sivut? Olisi myös uskottavampaa, jos myös kerrot kuka ja millä resursseilla FIMK:ta viedään eteenpäin. Eikös FIMK:n miehet tee tällä hetkellä HEATIA vai mikä on resurssitilanne. Jos mitään ei ole suunnitteilla, ei ole resursseja eikä aikomustakaan tehdä oikeasti FIMK:n eteen mitään niin kerro se. Älä turhaan vastaa mitään ympäripyöreätä löpinää, 2 vuotta niitä on jo kuunneltu. Ja tosiian, tiedämme jo, että FIMK jatkaa maltillisella nonprofitlinjalla.
Fitcoin väittää, että hänen sanomisiaan vääristellään. FAKTA on, että aloit suunnitella uutta coinia rahoilla, jotka sait FIMK:hon sijoittaneilta. Olenko väärässä? Heatiin sijoittaneiden kannattaa muistaa, että suunnitelma saattaa muuttua niin, että sijoittajien rahoilla siirrytäänkin suunnittelemaan uutta coinia, eikä tästä suunnitelman muutoksesta kerrota ennen kuin alkaa uusi rahankeräys. Olenko väärässä? Täsmälleen näin tapahtui FIMK:n suhteen. Jos sijoittajille on kerrottu suunnitelman muutoksesta aiemmin, niin voitko laittaa tiedon/linkin missä ja koska.
Fitcoin yrittää kuitata kaiken suunnitelman muutoksella. Itse kutsun sitä valehtelemiseksi ja puhtaaksi kusetuksesi, rahat pitäisi käyttää siihen projektiin mihin sijoittajat ovat lähteneet mukaan. Se, että sijoittajille ei edes kerrota suunnitelman muutoksesta ja uuden coinin suunnittelusta, vaan jatketaan valheellisen tiedon levittämista kohta tapahtuu tyyppisillä viesteillä on valehtelua ja totaalista sijoittajien aliarvioimista. Jossain muissa ympyröissä sijoittajat ovat asiakkaiden ohella yrityksen tärkein sidosryhmä.
99% altcoineista floppaa, mikään ei puhu sen puolesta, että nämä Fitcoinin coinit olisi tehty mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin sijoittajien rahojen haalimiseen. Absurdia, jos joku jotain muuta luulee. Tässä täyttyvät kaikki peruskryptohuijauksen tunnusmerkit.
Eikä mikään ylläoleva perustu arvailuun tai vääristelyyn vaan kokemukseen Fitcoinin FIMK ”projektista”. Miksiköhän Fitcoinista on niin kiusallista, kun postasin tänne FIMK:n Masterplanin, jonka hän on itse kirjoittanut. Ei taida ainoa syy olla mukamas väärä ketju.
Perinteisimmiltä sijoitusmarkkinoilta kannattaa huomioida, että fiksu yrittäjä ei kerää isompaa rahoituskierrosta kuin on tilanteen mukaan tarpeen. Myöskään jos koko rahalle ei riitä järkevää investoitavaa, niin sitten ei kannata kerätä sitä rahaa. Liian isolla rahoituskierroksella pilaa maineensa.
Myöskin sitä tapahtuu, että kun projektin edetessä tulee selkeästi ilmi, että liiketoiminta ei tule toimimaan suunnitellulla tavalla, niin yritys lakkauttaa liiketoiminnan ja palauttaa rahat sijoittajille. Tälläinen on toki melko harvinaista.
Näinhän se usein on. Kryptovaluuttojen kohdalla valuaatiot ensimmäisellä rahoituskierroksella ovat poikkeuksetta kohtuuttoman suuria, kuten myös tässäkin projektissa. Pienellä vaihtovolyymilla HEAT:in arvo on jo nyt kasvanut erikoisen paljon, vaikka mitään konkreettista muutamaa screenshottia lukuunottamatta ei ole olemassa.
Haluisin myös Fitcoinilta hieman tarkennusta mitä kerätyillä rahoilla aiotaan tehdä ja mitä niillä tehtiin FIMK:issä. Vastaukseksi ei mielestäni kelpaa 1600 työtuntia, vaan tarkempia budjetoituja lukuja pöytään.
Heatin joukkorahoituksessa myytiin kaikki olemassaolevat Heatit, joten uusia rahoituskierroksia ei voi samalla tavalla järjestää.
Minä sijoitin Heatiin enemmän kuin kahvirahoja, mutta en kaipaa mitään budjetteja. Aiemmin linkkaamani videohaastattelu oli hyvä, ja se riittää todisteeksi, että heillä on riittävästi näkemystä kryptovaluutoista. Projekti voi onnistua tai epäonnistua, mutta eiköhän heillä ole osaamista riittävästi, ottaen huomioon ettei maailmassa ole paljoa ihmisiä, jotka hallitsevat kryptovaluuttoihin liittyviä teknisiä yksityiskohtia. Haastattelun mukaan FIMK oli heidän ensimmäinen kryptoprojektinsa, joten eiköhän onnistumismahdollisuudet ole nyt paljon paremmat.
Tohon stv:n kommenttiin lähinnä vastauksena että mun käsitys on se että FIMK-porukka keskittyy nyt lähinnä HEATiin ja ei FIMK:iä sinällään enää kehitetä yhtään mitenkään. Onko käsitykseni jotenkin väärä? Tätä voi tietysti Fitcoin selventää myös. Jos näin on, niin nuo kysymykset FIMK:in tilasta ovat sinällään aika turhia eivätkä kyllä edes kuulu tähän topicciin.
No sinä voit toki sijoittaa videohaastattelun perusteella mihin tahansa, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että useat muut tuskin tekevät päätöksiään vastaavalla periaatteella. Lisäksi HEATIN porukka aikoo järjestää toisen annin yritykselleen, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.
Mielestäni kysymykseni oli relevantti ja olisi mielenkiintoista saada infoa siitä, mitä kerätyllä summalla aiotaan tehdä.
Jotenkin epäilen ettei tällä porukalla hommasta kyllä tuu paskaa eikä lastaa vaikka ois miljardiluokan rahoitus takana…
ja oikeesti ei yhtään mitään, muuta kuin näitä loputtomia tyhjiä lauseita.