Itsellä ei NEM:ä ole ollut, mutta katselen nyt tuon Digibyten kesäkuun 10. julkistuksen ja sitten varmaan hajautan voittoja mm. Etheriin.
Kieltämättä aika kiinnostava… varsinkin kun tuo Bitcoin jauhaa paikallaan tuon Segwitin kanssa.
Hei. Kiinnostavia aikoja kyllä edessä. Esim. Casperin mahdollinen julkistus nyt lähikuukausina. Tuntuu että tällä foorumilla ollaan jumiuduttu pelkästään tähän “ainoaan oikeaan”, eli bitcoiniin.
Kyllähän bitcoinin tulevaisuus on hyvä, mutta suosittelisin myös muiden mahdollisuuksien etsimistä.
Rahattomuus pysäytti ainakin mun eth hankkeen, kuten aikaisemmin asiaa jo toin esiin foorumilla.
$180- > tunnissa olisi ihan ultimate goal, lämpötilat siinä +35-38 C hujakoilla. Pääsis muuttamaan pois omistusasuntoon, ei tarvis kituuttaa jollain peruspäivärahalla.
Juna on jo liikkeellä, nolosti jää Suomi kyydistä.
“Buterin stated he’s spoken to and had generally friendly discussions “with people in governments including US, Canada, UK, EU, Switzerland, Russia, Singapore, China and Taiwan.”
…
“Because whatever country may be the first to widely use this technology might gain considerable economical advantages over others, just as Britain did in the 1,800s when they were the first to adopt new technological inventions, such as the railways.”
…
“Russia’s central bank Olga Skorobogatova stating:
‘Regulators of all countries agree that it’s time to develop national cryptocurrencies, this is the future.’”
Ethereum-sijoituksia harkitsevan, tai ethereitä jo omistavan, kannattaa lukea tämä artikkeli: https://medium.com/@WhalePanda/i-was-wrong-about-ethereum-804c9a906d36
Mulla oli niitä puolitoistavuotta sitten vajaa tuhat ja kyllä se syö miestä.
1 tykkäys
Kirjoitushetkellä näyttää että ennemmin btc romahtaa.
Suoraan sanottuna olisi päässyt pois tästä Espoolaisesta kivitalosta.
Ethereum-sijoituksia harkitsevan, tai ethereitä jo omistavan, kannattaa lukea tämä artikkeli: https://medium.com/@WhalePanda/i-was-wrong-about-ethereum-804c9a906d36
Alkupuolella on ihan asiaakin, ICOt on selvässä kuplassa, sen taitaa tietää kaikki. Loppu on sitten turhaa Ethereumin mustamaalaamista, mikä on ihmeellisesti lisääntynyt viime aikoina. Esim. että Ethereum ei ole “decentralized”, koska Vitalik.
Hyvä linkki, pidän romahdusta lähes varmana jopa ilman hyvää syytä. Tosin uskon ilmenevän myös syytä, tyyliin DAO2.
Sijoitus illassa kerroit ettet ole NEMiin tutustunut, kannattaa tutustua. Esim. Älysopimukset tulevassa catapultissa hoidetaan lohkoketjun ulkopuolella.
Kauppalahden viestiketju on myös hyvä kooste, vaikka hieman siellä nyt ehkä “keuliiikin” 
Erittäin mielenkiintoista olisi kuulla mielipiteesi siitä.
[quote=“arius, post:29, topic:2371, full:true”]> Ethereum-sijoituksia harkitsevan, tai ethereitä jo omistavan, kannattaa lukea tämä artikkeli: https://medium.com/@WhalePanda/i-was-wrong-about-ethereum-804c9a906d36
Alkupuolella on ihan asiaakin, ICOt on selvässä kuplassa, sen taitaa tietää kaikki. Loppu on sitten turhaa Ethereumin mustamaalaamista, mikä on ihmeellisesti lisääntynyt viime aikoina. Esim. että Ethereum ei ole “decentralized”, koska Vitalik.[/quote]
Mun mielestä tuo on varsin hyvä pointti. Ethereum-yhteisössä ei ole samanlaista intohimoa hajautusta ja riippumattomuutta kohtaan kuin Bitcoinissa, ja käytännössä protokollan kehityksessä luotetaan hyvin vahvasti Vitalik Buteriniin. Se mitä hän sanoo, pätee. Paitsi tietysti kryptorahat aina antaa mahdollisuuden splittaukselle ääritilanteessa, kuten kävi DAO:n myötä syntyneen Ethereum Classicin kanssa.
Ethereum Classicin jälkeen tilanne on kuitenkin se, että kyseenalaistus mitään Vitalikin näkemyksiä kohtaan on itseasiassa nyt Ethereumissa itsessään vähentynyt. Hänellä on aiempaa selvästi vahvempi valta-asema. Tämä on merkittävä riski, sillä käyttäjät ovat ulkoistaneet valtaa ja vastuuta hänelle, ja jos hän korruptoituu valtioiden tai suuryritysten toimesta, se on huono juttu.
Bitcoinissa tuon kaltaisia riskejä ei samalla tavalla ole, sillä vaikka Bitcoinissakin on omat ongelmat keskittyneisyyden suhteen, siinä tuntuu olevan kuitenkin aika hajautettua se valta, ja tietynlainen vallan tasapaino. Tekee vaikeaksi saada muutoksia aikaan positiivisessakaan mielessä, mutta samalla se on sitten erittäin vahva voimavara ikävien muutosten kannalta. Ethereumissa erilaisia hyviäkin päivityksiä saadaan sisään todella helposti, mutta se helpottaa vastaavasti niitä ikäviä sitten tulevaisuudessa, potentiaalisesti.
Mitä mieltä te olette ETC:stä? Eikö tämä mahdollinen kuplan puhkeaminen voisi lopulta valua Classicin laariin?
Miten voi olla jonkun coinin hater, meneekö nämä tunteisiin?? Näin ollen tuntuisi kateellisten panettelulta.
Hyvä olla kuitenkin varoitettu kuplasta.
Itse en ymmärrä ollenkaan mistä tuollainen käsitys on muodostunut. Kevään ajan olen seurannut tiiviisti kaikkea Ethereumin kehitystä, devaajamiittingejä Youtubessa, blogikirjoituksia ja Reddit-keskusteluja enkä ole havainnut mitään tuon suuntaista. Ainoa missä noita kommentteja kuulee on “yhteisön” ulkopuolelta, eli käytännössä bitcoin- ja Ethereum Classicin joukoista, missä Ethereumista keskustelu muutenkin on pääasiassa negatiivista.
Vastaavasti Ethereum-‘kuplassa’ kuulee lähinnä päinvastaista juttua, että bitcoin-puolen ongelmat ovat vakavia eikä yhteistä näkemystä meinaa löytyä ja kehitys on hidasta. Totuus on molemmissa varmaankin jossain noiden ääripäiden välillä.
Ethereum Classicin jälkeen tilanne on kuitenkin se, että kyseenalaistus mitään Vitalikin näkemyksiä kohtaan on itseasiassa nyt Ethereumissa itsessään vähentynyt. Hänellä on aiempaa selvästi vahvempi valta-asema. Tämä on merkittävä riski, sillä käyttäjät ovat ulkoistaneet valtaa ja vastuuta hänelle, ja jos hän korruptoituu valtioiden tai suuryritysten toimesta, se on huono juttu.
Kuten edellä, itselleni on muodostunut täysin erilainen kuva. Tulevan korruptoitumisen arvailu menee aika kaukaa haetuksi, en näe minkäänlaisena riskinä sitä, että yksittäinen korruptoitunut henkilö voisi vaikuttaa Ethereumin suuntaan. Enemmän pidän riskinä sitä, että yhteisön kasvamisen myötä muutosten päättäminen ja käyttöönotto hidastuu.
Asiaan liittyen kirjoittelin pari päivää sitten blogia Ethereumin haasteista:
http://lohkaisut.blogspot.fi/2017/06/ethereumin-haasteita.html
Minulle on ollut vaikea ymmärtää mikä pointti ETC:ssä vielä on. Teknisessä mielessä en ole löytänyt siitä mitään asiaa mikä olisi parempaa kuin ETH:ssa. Periaatteen tasolla ETC:täkin on forkkailtu samalla tavalla kuin ETH:ta DAOn yhteydessä.
Tässä pari aika värikkäät lasit päässä kirjoitettua juttua ETC:sta. Aika kärjistettyä tekstiä enkä jaksa uskoa että ihan noin syvä ‘salaliitto’ olisi kyseessä, mutta huolestuttavaa silti:
On tuo ihan ymmärrettävää, ihminen on sen verran laumaeläin. Kun mukana on vielä rahallisia sijoituksia tai muuta panostusta, niitä pyritään puolustamaan ja osa levittää oman sijoituksensa vuoksi jopa tarkoituksella virheellistä tietoa.
Itselleni devaajataustaisena Ethereum vakuuttaa nimenomaan tekniikkana ja siksi usko siihen on vahva. Tämänhetkinen meno markkinoilla vaikuttaa kuitenkin kuplalta, mikä on huono juttu.
ETC on niitä harvoja altcoineja joita itse hieman omistan. Lähinnä ideologisena sijoituksena, ETC:n eetos on huomattavasti lähempänä omia preferenssejä kuin ETH:lla.
Tuo nyt ei ole pelkästään subjektiivinen asia, vaan se on siinä mielessä objektiivinen kun kattoo miten Ethereum on suunniteltu ja miten sitä kehitetään. Fokus on huomattavasti enemmän siinä miten siihen saadaan hienoja ominaisuuksia sisään versus protokollan vakaus, turvallisuus ja hajautustaso. Ethereum ei toki alttipiireissä ole todellakaan mikään ääriesimerkki tästä asiasta, mutta eroaa kuitenkin Bitcoinissa olevasta lähestymistavasta.
Ethereum-kehittäjistä olen nähnyt jossain määrin järkevää juttua ainoastaan Vlad Zamfiriltä, hänellä on sentään ihan suhteellisen realistinen ymmärrys siitä missä Ethereumin suhteen oikeasti mennään.
Tämä pitää varmasti paikkansa. Itse ainakin näen asian niin että omaa negatiivista ETH-näkemystäni on paljolti pönkittänyt nimenomaan Ethereum-skenen voimakas Bitcoin-dissaus. Lähtien ihan siitä että Vitalik Buterin, joka oli ennen kunnon bitcoinisti, dissaa Bitcoinia vähän väliä nykyään. Joillakin se voi toki olla sitten toisinpäin, ja tämä on tietyllä tapaa kierre, mutta ainakin omalta osaltani se on mennyt noin päin.
Itse näen niin että tilanne ei todellakaan ole “Bitcoin vastaan muut”, vaan on olemassa Bitcoin-henkisiä coineja, ja sitten on olemassa muita coineja. Bitcoin-henkisiin coineihin kuuluu tällä hetkellä Bitcoinin lisäksi ainakin Litecoin, Ethereum Classic ja Monero. Zcash on hieman rajatapaus. Toiseen leiriin kuuluu sitten Ethereum, Dash, NEM, Ripple ja niin edelleen - noiden coinien kanssa en ole missään tekemisissä.
Toki tässä nyt arvioin vaan muutamia coineja joista tiedän jotain, coineja on enemmänkin joiden Bitcoin-henkisyyttä en oikein osaa arvioida kun en ole tutustunut tarkemmin. Eron tekee siis käytännössä se että onko sen coinin toiminta miten paljon markkinointivetoista ja miten paljon kryptovaluuttojen omasta mielestäni keskeisiin funktioihin keskittymistä eli sensuuriresistanssi, epäpoliittinen hallinto, epäpoliittinen rahapolitiikka, anonymiteetti, turvallisuus, vakaus, hajautustaso ja niin edelleen.
Tuo korruptoitumisläppä on lähinnä pitkän tähtäimen riskiskenaarioita. Itse pidän sitä merkittävänä asiana. Etunahan tälläisessä asiassa ihan selkeästi on se, että asioita voidaan viedä nopeammin eteenpäin, mutta kääntöpuoli on se että protokollan säännöt eivät hyvässä tai pahassa ole mitenkään kiveen hakattuja. Bitcoinissa tilanne on vähän päinvastainen eli asioiden eteenpäinvienti on liiankin hidasta, mutta toisaalta säännöt on melko luotettavalla tavalla kiveen hakattuja.
Tämä on ihan täysin höpöhöpöä. ETC:tä ei ole forkattu samoista syistä kuin DAO:n yhteydessä yhtä ainutta kertaa. ETC:n forkit ovat olleet turvallisuus- ja vakausongelmien korjaamiseen liittyviä forkkeja. Se on täysin eri asia kuin bailoutata kryptorahan päällä toimivaan applikaatioon sijoittaneiden rahoja rollbackaamalla lohkoketjua taaksepäin. Sellaista ei todellakaan ole tehty ETC:ssä eikä tulla koskaan tekemään.
Lisäksi hard forkeissahan ei sinällään ole mitään vikaa vaikka ne olisivat minkälaisia hyvänsä - jos niillä on universaali tuki takanaan. ETC:n forkit ovat olleet yhtenäisiä, ETH:n DAO-forkki selkeästikään ei ollut koska siitä syntyi ETC jolla on nyt lähes kahden miljardin markkina-arvo. Ja itseäni nimenomaan kiinnostaa lähinnä ETC tällä hetkellä.
Isompia eroavaisuuksia ETH:n ja ETC:n välille on luultavasti tulossa. Mikäli ETH todella siirtyy Proof of Stake -malliin, ETC ei sitä varmasti tule tekemään, ja silloin nuo coinit muuttuvat entistä erilaisemmiksi. Toinen asia on se, että ETC:hen kaavaillaan tiukkaa kattoa rahan määrälle, eli tokenien maksimimäärä otetaan käyttöön. Tätä ei ole ETH:ssa, mutta ETC-käyttäjien parissa tuollaiselle muutokselle on universaali tuki. Se on kuitenkin käytännössä Bitcoin-henkisyyden näkökulmasta oikeastaan ETH:n isoimpia puutteita.