Bitshares 2.0

Muut kryptovaluutat
#1

Onkos porukka seurannut Bitsharesin kehitystä? Sen 2.0-versio on ilmestymässä lähiaikoina ja se vaikuttaa erittäin lupaavalta.

Bitshares on olemassaolonsa aikana kehittynyt sekä nopeasti (uusia ominaisuuksia on tullut ja vanhoja parannelt reippaasti) että hitaasti (vakaata lompakko-ohjelmaa ei ole saatu julkaistua). Tämä muuttuu 2.0:n myötä, sillä siinä “jäädytetään” kehitys niihin ominaisuuksiin, mitä on saatu aikaan ja pyritään tekemään ne vakaiksi ja bugittomiksi ennen julkaisua. Jatkokehitys tulee toimimaan demokraattisesti, eli BTS:n omistajat äänestävät mitä projekteja he haluavat toteuttaa.

Delegated Proof of Stake, johon Bitshares perustuu, tarjoaa selkeät roolit eri osapuolille. Rooleja on pohdittu juristien kanssa, jotta vältetään esimerkiksi joutuminen vastuuseen Bitsharesissa tapahtuneista transaktioista. Työntekijät ovat vain työntekijöitä, eikä heillä ole varsinaista valtaa mistään.

Todistaja on samanlainen kirjanpitäjä kuin louhija Bitcoinissa. Sen tehtävänä on vain merkitä lohkoketjuun tapahtuneet transaktiot. Eli todistaja vain todistaa, että transaktiot ovat tapahtuneet eikä hänellä ole mitään sen kummempaa valtaa asiaan. Toisin kuin Bitcoinissa, Bitsharesissa maksetaan BTS-omistajien päättämä summa palkkioksi. Se ei saa olla liikaa, jottei kirjanpidosta makseta turhaan – se kaikki on pois muilta käyttäjiltä. Sen pitää kuitenkin olla tarpeeksi, jotta todistajiksi saadaan päteviä tahoja. Sekä todistajat että todistajien määrä ovat niin ikään omistajien päätettävissä äänestyksellä.

Delegaatit tulevat olemaan palkattomia tahoja, jotka säätävät lohkoketjuparametreja, kuten esimerkiksi todistajien määrää ja palkkiota. Omistajat äänestävät sellaiset delegaatit valtaan, joiden kannattamat parametrit he näkevät parhaimmiksi.

Bitcoinin kehitys junnaa tällä hetkellä pahasti paikoillaan, koska kehittäjillä ei ole mitään selkeää prosessia, minkä kautta muutoksista päätetään. Bitsharesissa kuka tahansa voi ehdottaa projektia ja hintaa sille, ja omistajat päättävät, hyväksyvätkö he ehdotuksen. Näin lohkoketjuun saadaan lisättyä uusia ominaisuuksia hyvin kivuttomasti eikä kehittäjien tarvitse jäädä tappelemaan siitä, mitä pitäisi tehdä ja mitä ei.

Eli kaikki valta on tosiaankin BTS:n omistajilla. Bitshares onkin rakennettu siitä näkökulmasta, että se on DAC eli decentralized autonomous company (tai ehkä mieluumminkin cooperative). BTS on Bitsharesin osake, ja kuten oikeissakin yrityksissä/yhteisöissä, osakkeenomistajilla on valta päättää siitä mitä tehdään. Tavoitteena on tietenkin saada DACista taloudellisesti kannattava, eli käyttäjien maksamat transaktiomaksut tuottavat enemmän rahaa kuin mitä työntekijöille maksetaan palkkaa.

DPOS onkin suurin syy, miksi itse uskon Bitsharesin tulevaisuuteen. Pääkehittäjä Dan “Bytemaster” Larimer on yksi harvoista kryptokehittäjistä, jotka oikeasti tajuavat taloustieteen päälle. Bitshares on pyritty suunnittelemaan sellaiseksi, että se tuo kaikille osapuolille hyvät kannustimet pitkällä tähtäimellä. Esimerkiksi Bitcoin kannustaa liikaa kirjanpitoon (eli louhintaan) ja jättää kehityksen hyväntekeväisyyden varaan – kuten tekevät myös monet muut kryptovaluutat.

Käyttäjille Bitshares tarjoaa vaikka mitä kivaa:

  • Hintavakaat valuutat. Yksinkertaisesti sanottuna BitEUR eli bittieuro edustaa aina yhden euron arvosta BTS:iä (taustalla oleva mekanismi on sitten vähän monimutkaisempi). Bitcoinin hinnan isot heilahtelut ovat olleet merkittävä este sen käytön yleistymiselle, mutta nyt siitä ei enää tarvitse välittää.
  • Käyttäjien julkaisemat assetit. Aikalailla sama kuin “väritetyt kolikot”, eli peruskamaa toisen sukupolven kryptoissa. Tätä ominaisuutta voi myös käyttää oman kryptovaluutan julkaisemiseen. Banxshares, joka on kryptovaluuttojen top-kympissä markkina-arvoltaan, aikoo siirtyä omasta lohkoketjustaan assetiksi Bitsharesin lohkoketjuun.
  • Sisäänrakennettu pörssi. Siellä voi tietenkin treidata näitä kaikkia valuuttoja ja assetteja.
  • Velkakirjat. Mahdollistaa lainan antamisen toiselle käyttäjälle niin, että jotain valuuttaa tai assetteja asetetaan pantiksi.
  • Toistuvat ja ajastetut maksut. Mahdollistaa esimerkiksi kauppiaille sellaisten palveluiden tai hyödykkeiden myymisen, jotka veloitetaan kerran kuukaudessa automaattisesti.
  • Referraalimaksut. Jos onnistut hankkimaan uuden käyttäjän Bitsharesille, saat hänen maksamistaan transaktiomaksuista 80 %. Se siis antaa aika kovat tulot sellaiselle, joka onnistuu suosittelemaan Bitsharesia isolle porukalle. Markkinointi on ollut iso ongelma monille kryptovaluutoille, sillä se on jätetty hyväntekeväisyyden varaan. Tämä kuitenkin antaa merkittävän taloudellisen kannustimen markkinoida Bitsharesia kaikille – eikä ainoastaan tuoda sitä ihmisten tietoisuuteen, vaan hankkia oikeita käyttäjiä, sillä vain niistä maksetaan.
  • Nimetyt tilit. Ei tarvitse käyttää vaikeasti luettavia osoitteita kuten Bitcoinissa, vaan voi itse valita sopivan nimen omalle tililleen. Siihen liitetyn privaattiavaimen voi tarvittaessa vaihtaa, jonka ansiosta saman tilin käyttöä voi jatkaa, vaikka esimerkiksi tietomurron takia privaattiavain paljastuisi muille. Tietty myös multisignature on olemassa.
  • Erittäin nopea. Nyt Bitcoinin transaktionopeutta yritetään nostaa, sillä se on maksimissaan vaivaiset 7 tx/s. Mutta vaikka lohkokokoa kaksikymmenkertaistettaisiin, mikä on ollut isoin ehdotus viime aikoina, se ei silti pystyisi käsittelemään kuin 140 tx/s. Bitshares on sen sijaan suunniteltu alusta alkaen mahdollisimman nopeaksi ja se pystyy 100 000 tx/s nopeuteen, todennäköisesti vielä suurempaankin kunhan vähän optimointia tehdään ja saadaan kaikki todistajat kunnollisen nettiyhteyden päähän (mikä on vissiin tällä hetkellä suurin pullonkaula).

Aikaisemmin olen ollut sitä mieltä, että verkostoefekti pitää Bitcoinin reilussa etumatkassa kaikkiin muihin altcoineihin. Mutta enää en olisi ihan niin varma, sillä Bitsharesin tarjoama paketti on aika reippaasti parempi kuin Bitcoinin, mikä on vain pelkkä yksi valuutta. Lisäksi Bitcoinin kehitys on jumittumassa pahasti, mikä vain antaa lisäetua Bitsharesin kaltaiselle ketterään kehitykseen suunnitellulle kryptohyödykkeelle (Bitsharesia ei oikeastaan voi edes sanoa kryptovaluutaksi, sillä se on niin paljon kaikkea muutakin).

Bitshares 2.0 oli tarkoitus julkaista kesän aikana, mutta kuten normaalia tällaisissa projekteissa, se oli vähän turhan optimistinen arvio. Itse veikkaan, että lähempänä totuutta on loppuvuodesta. Kun kaikki alkaa olla kunnossa, tulee 30 päivän aika jolloin käyttäjät saavat kaikessa rauhassa asentaa uudet lompakko-ohjelmat yms., jonka jälkeen nykyinen lohkoketju lopetetaan ja uusi pistetään tulille. Kyseessä ei siis ole tavallinen päivitys lompakko-ohjelmalle, vaan ihan uuden ohjelmiston asennus, joka toimii uuden lohkoketjun päällä. Kaikki varat siirtyvät kuitenkin muuttumattomina uuteen systeemiin, eli niistä ei tarvitse huolehtia.

Lisätietoa löytyy nettisivuilta: https://bitshares.org/

#2

Tässä voisi tehdä sellaisen huomion kans, että BitSharesin voi, ainakin tällä hetkellä, väittää olevan vähemmän keskitetty kuin Bitcoin on. Johtuu siis Bitcoin louhinnan keskittyneisyydestä kohtalaisen pienelle määrälle tahoja.

#3

Rehellisesti sanottuna kuulostaa kyllä melkoisen ylikompleksiselta. Teknisen osaamisen sijaan kehittäjäporukalla on käsienheiluttelu-tason osaamista.

Voihan tuosta joku palanen toimiakkin. Mutta ei oikein sovi omaan maailmankuvaan siitä, miten teknologiaa kehitetään ja adoptoidaan markkinoilla. Enemmän kuulostaa siltä, että joku hieno keskuskomitea on päättänyt kehittää täydellisen systeemin viisivuotissuunnitelmineen :slight_smile:

#4

Joo, Bitsharesia on pyritty hajauttamaan mahdollisimman tehokkaasti. Nykyisessä versiossa delegaattien määrä on rajoitettu 101:een, kun taas 2.0:ssa omistajat saavat päättää todistajien määrästä. Proof of Workiin perustuvat kryptovaluutat tuppaavat keskittymään, koska suurtuotannon edut tulevat helposti esiin louhinnassa. Tavallisten ihmisten ei kannata pitää kotona louhintalaitteita, vaan ne keskittyvät suuriin konesaleihin. Sen lisäksi tietty louhintapoolit keskittävät vielä enemmän koko verkon tehoa harvojen tahojen käsiin.

[quote=“kangasbros, post:3, topic:2762”]Rehellisesti sanottuna kuulostaa kyllä melkoisen ylikompleksiselta. Teknisen osaamisen sijaan kehittäjäporukalla on käsienheiluttelu-tason osaamista.

Voihan tuosta joku palanen toimiakkin. Mutta ei oikein sovi omaan maailmankuvaan siitä, miten teknologiaa kehitetään ja adoptoidaan markkinoilla. Enemmän kuulostaa siltä, että joku hieno keskuskomitea on päättänyt kehittää täydellisen systeemin viisivuotissuunnitelmineen :)[/quote]
Pikemminkin kyseessä on ollut projekti, jossa ei meinaa tulla valmista, koska pääkehittäjä keksii aina vähän väliä uusia hienoja ominaisuuksia tai keinoja tehdä vanhat ominaisuudet tehokkaammin. En ole koodaaja enkä tavannut ketään livenä kehitystiimistä, mutta porukasta on kyllä tullut sen suhteen luotettava kuva, että jos ne meinaavat jotain tehdä, niin heillä on siihen ihan täydet mahdollisuudet ja osaaminen. Ongelma on lähinnä aikataulujen venyminen. Tästä postauksesta voi saada vähän kuvaa siitä, mitä siellä on mietitty ja pistetty uusiksi: Lessons Learned from BitShares 0.x

#5

En ole seurannut bitsharesia mutta joitain hienoja ominaisuuksia tuossa niinkun monessa muussakin coinissa.

Pienillä coineilla on se etu että ne pystyvät pienemmälle ryhmälle (tietty maa/samat kiinnostuksen kohteet tms) tarjoaan palveluja nopeammassa tahdissa.
Asioista yleensä helpompi päättää pienemmässä ryhmässä jne.
Vastaan tulee usein kuitenkin alkuinnostuksen jälkeen pienet käyttäjämäärät jolloin hyvätkin ideat kuihtuvat äkkiä.

Mitä bitcoiniin tulee niin se mikä toimii vaikka Suomessa ei toimi välttämättä toisella puolella maailmaa. Täällä tuntuva hyvä idea ei välttämättä toimi muualla.
Sen takia varmaan bitcoin etsii edelleen sitä uutta “killer appia” joka nostaisi sen uudelleen joka puolella maailmaa.
Bitcoinin kehityksen jumittumisen yksi syy on mielestäni se että puuttuu yksi isompi selkeä ja mielenkiintoinen sivu/palvelu kaikille bitcoin käyttäjille. Esteet varmaan teknisiä, kielimuuri, laki-asiat ym ? Vai kuuluuko bitcoinin ajatukseen enemmän paljon pieniä sivuja ja palveluja ? Tietenkin pieniä sivujakin tarvitaan mutta aloitussivu bitcoin maailmaan puuttuu ?
Ehkä joku blockchain.info tai joku muu sivu voisi tulevaisuudessa olla jotain muutakin enemmän kun mitä nyt… sekä bitcoinille että muille coineille.
Itse vähän epäilen sopiiko esim. facebook tai twitter riittävän hyvin kanavana viedä eteenpäin bitcoinia tai muita coineja… liikaa mainoksia ja yksityisyyden suoja asiat huolettaa ? Kaikki eivät halua sekoittaa bitcoinia muuhun elämäänsä.
Meni taas vähän ulos aiheesta

#6

[quote=“bittimikko, post:5, topic:2762”]Mitä bitcoiniin tulee niin se mikä toimii vaikka Suomessa ei toimi välttämättä toisella puolella maailmaa. Täällä tuntuva hyvä idea ei välttämättä toimi muualla.
Sen takia varmaan bitcoin etsii edelleen sitä uutta “killer appia” joka nostaisi sen uudelleen joka puolella maailmaa.
Bitcoinin kehityksen jumittumisen yksi syy on mielestäni se että puuttuu yksi isompi selkeä ja mielenkiintoinen sivu/palvelu kaikille bitcoin käyttäjille. Esteet varmaan teknisiä, kielimuuri, laki-asiat ym ? Vai kuuluuko bitcoinin ajatukseen enemmän paljon pieniä sivuja ja palveluja ?
Ehkä joku blockchain.info tai joku muu sivu voisi tulevaisuudessa olla jotain muutakin enemmän kun mitä nyt… sekä bitcoinille että muille coineille.
Itse vähän epäilen sopiiko esim. facebook tai twitter riittävän hyvin kanavana viedä eteenpäin bitcoinia tai muita coineja… liikaa mainoksia ja yksityisyyden suoja asiat huolettaa ? Kaikki eivät halua sekoittaa bitcoinia muuhun elämäänsä.
Meni taas vähän ulos aiheesta[/quote]
Pitkästä aikaa kiinnostava näkökulma näissä piireissä, tuskin meni ulos bittiraha-aiheesta :slight_smile:

Oma fiilis tällaisista asioista on, että nettisivu vertautuu helposti henkilöön tai yritykseen. Bitcoinin idean kannalta on tervettä välttää vaikutelmaa, että se olisi minkään tietyn tahon hallitsema.

Bitcoinia verrataan esimerkiksi TCP/IP:hen, avoin standardi, jonka alkuperää tai vastuullisia tahoja ei juuri mietitä. Palvelut on rakennettu sen päälle, eikä peruskäyttäjien tarvitse tuntea edes kyseistä lyhennettä. Siinä mielessä esim. Bittirahan kaltaiset paikallisemmat palvelukeskittymät lienevät käyttäjien kannalta järkevämpiä.

Tulee mieleen, miten 90-luvun Suomessa eri teleoperaattorit kilpailivat halvoista ulkomaanpuheluista. Jotkut operaattorit välittivät puhetta Internetin yli, mikä säästi kaikkien osapuolten rahaa. Myöhemmin VOIP yleistyi esimerkiksi Skypen muodossa suoraan käyttäjille. Vastaavasti on rahansiirtopalvelujakin, jotka käyttävät Bitcoinia vain sisäisesti, ja kenties sellaistenkin kautta tietoisuus leviää käyttäjienkin keskuuteen.

Voi toki kysyä, pitäisikö kaikesta huolimatta olla jokin keskitetty taho, joka toimii Bitcoinin keulakuvana. Esimerkiksi juuri nettipuhelut olivat mahdollisia jo 90-luvulla vapaan softan avulla, mutta tarvittiin Skype tuotteistamaan se peruskäyttäjille. Vapaa softa taitaa muutenkin olla melko mystinen asia monelle, kun softahan tulee isoilta firmoilta ja se ostetaan kaupasta. Mutta jos palataan TCP/IP-vertaukseen niin paikallisemmat palvelut olisivat se juttu, antaa teknisen standardin pyöriä siellä taustalla.

Kielimuuri on myös aivan todellinen ongelma. Esimerkiksi alkuperäisellä bitcointalk.org-foorumilla saa vähän väliä lukea melkein käsittämätöntä, sana sanalta käännettyä engrishiä. Yhden maailmankielen sujuva osaaminen ei ole levinnyt ihan samaan tahtiin kuin muu teknologia.

Palaanpa vielä tuohon TCP/IP:hen sen verran, että Bitcoinille olisi hyväksi brändäytyä juuri tekniseksi standardiksi eikä loppukäyttäjälle näkyväksi tuotteeksi. Moni jaksaa jauhaa siitä, miten Bitcoiniin ei voi luottaa samalla tavalla kuin fiat-rahaan, mutta he käyttävät kuitenkin esim. nettipankkia. Jos netissä tapahtuu jotain ikävää, niin harva vaatii Vint Cerfin päätä vadille. Tekniikkaan luotetaan kun siitä tulee tarpeeksi kasvotonta infrastruktuuria, vaikka sen takana ei olisikaan tiettyä, valtion tai yrityksen tapaista vastuullista tahoa.

#7

[quote=“bittimikko, post:5, topic:2762”]Pienillä coineilla on se etu että ne pystyvät pienemmälle ryhmälle (tietty maa/samat kiinnostuksen kohteet tms) tarjoaan palveluja nopeammassa tahdissa.
Asioista yleensä helpompi päättää pienemmässä ryhmässä jne.
Vastaan tulee usein kuitenkin alkuinnostuksen jälkeen pienet käyttäjämäärät jolloin hyvätkin ideat kuihtuvat äkkiä.[/quote]
Jep, ja Bitsharesin kehitystiimi on tiedostanut tämän oikein hyvin. Siksi he ovat koittaneet luoda sellaisen päätöksentekomekanismin, jonka avulla kaikkien osapuolten kannustimet pysyvät kunnollisina vaikka alkuinnostus laantuisikin. Siitä en osaa vielä sanoa, mikä on oikeasti optimaalisin mekanismi lohkoketjupäätöksentekoon, mutta se nyt on ainakin varmaa, että sitä parempi mitä selkeämpi se on. Bitsharesissa muutokset tapahtuvat viime kädessä omistajien päätöksellä äänestyksen kautta, joten kellään ei ole niistä nokan koputtamista. Mitä enemmän omistaa BTS:ää, sitä isompi kannustin pyrkiä äänestämään päteviä henkilöitä työntekijöiksi, sillä ne kasvattavat lohkoketjun arvoa ja sitä kautta BTS:n arvoa. Bitcoin sen sijaan mahdollistaa vapaamatkustamista vähän turhan paljon – isoilla hodlereilla on tottakai kannustin kehittää Bitcoinia paremmaksi, mutta valitettavan moni ei viitsi tehdä yhtään mitään, vaan odottaa, että muut tekevät hommat hänen puolestaan.

Suurin osa coineista luottaa kehityksen suhteen hyväntekeväisyyteen, mikä on osoittautunut isoksi virheeksi. Samalla ne maksavat kirjanpidosta suuria summia (alan olemaan sitä mieltä, että uuden valuutan liikkeellelasku louhinnan kautta on myös kohtuullisen merkittävä virhe). Bitshares pyrkii ratkaisemaan tämän ongelman maksamalla kirjanpidosta juuri sen verran kuin tarvitsee eikä enempää. Yksi todistaja (eli louhijan vastine) olisi tottakai kaikista tehokkain ja halvin, mutta erittäin riskialtis. Siksi todistajia tarvitsee olla useita, veikkaisin niiden määrän sijoittuvan jonnekin sadan tienoille. Hajauttaminen tekee systeemistä kestävän ja luotettavan, joten siitä kannattaa maksaa. Todistajien määrää ei kannata kuitenkaan lisätä ihan överisti, sillä jossain vaiheessa tulee raja vastaan, milloin suurempi hajauttaminen tuottaa vain pelkkiä kustannuksia eikä mitään hyötyä.

Kehitys rahoitetaan projekteittain, eli joku taho esittää, millaisen ominaisuuden se haluaisi lisätä lohkoketjuun ja millä hinnalla. Omistajat päättävät, hyväksyvätkö he tarjouksen. Tässä on vielä sekin mahdollisuus, että uusia ominaisuuksia lisätään joko ilmaiseksi tai hyvin halvalla, mikäli joku firma keksii hyvän bisnesidean, mikä tarvitsee välttämättä tietyn ominaisuuden. Firma voi koodata sen ja tarjota sitä Bitsharesille, eikä omistajien tarvitse tehdä muuta kuin hyväksyä se.

[quote=“bittimikko, post:5, topic:2762”]Mitä bitcoiniin tulee niin se mikä toimii vaikka Suomessa ei toimi välttämättä toisella puolella maailmaa. Täällä tuntuva hyvä idea ei välttämättä toimi muualla.
Sen takia varmaan bitcoin etsii edelleen sitä uutta “killer appia” joka nostaisi sen uudelleen joka puolella maailmaa.[/quote]
Bitsharesissa on useita erilaisia ominaisuuksia, joiden päälle voi rakentaa killer appin. Se on yksi syy, miksi itse olen niin innostunut siitä. Vaikka yksi tai muutama ominaisuus floppaisi, jäljelle jää vielä paljon hyvää.

[quote=“bittimikko, post:5, topic:2762”]Bitcoinin kehityksen jumittumisen yksi syy on mielestäni se että puuttuu yksi isompi selkeä ja mielenkiintoinen sivu/palvelu kaikille bitcoin käyttäjille. Esteet varmaan teknisiä, kielimuuri, laki-asiat ym ? Vai kuuluuko bitcoinin ajatukseen enemmän paljon pieniä sivuja ja palveluja ? Tietenkin pieniä sivujakin tarvitaan mutta aloitussivu bitcoin maailmaan puuttuu ?
Ehkä joku blockchain.info tai joku muu sivu voisi tulevaisuudessa olla jotain muutakin enemmän kun mitä nyt… sekä bitcoinille että muille coineille.
Itse vähän epäilen sopiiko esim. facebook tai twitter riittävän hyvin kanavana viedä eteenpäin bitcoinia tai muita coineja… liikaa mainoksia ja yksityisyyden suoja asiat huolettaa ? Kaikki eivät halua sekoittaa bitcoinia muuhun elämäänsä.
Meni taas vähän ulos aiheesta[/quote]
Tuo menee tosiaankin vähän hutiin. Itse suosittelen tarkastelemaan asiaa systeemiteoreettisesti. Koko hommaa kannattaa tarkastella kokonaisuutena – eli sitä, miten systeemin elementit toimivat keskenään – eikä jäädä tuijottamaan liikaa yksittäisiä elementtejä. Riski on siinä, ettei nähdä metsää puilta.

Siksi korostan kannustimien huolellista tarkastelua lohkoketjuanalyysissa. Ihmiset tottelevat keppiä ja porkkanaa. Jos halutaan rakentaa pitkällä tähtäimellä menestyvä lohkoketju, sen muodostamat kannustimet täytyy luoda sellaisiksi, että ihmiset saadaan tekemään työtä sen menestyksen eteen ja välttämään kaikkea, mikä aiheuttaa sille haittaa.

#8

Jep, jotakuinkin näinhän se tulee menemään. Kaksi huomiota kuitenkin.

Ensinnäkin, se systeemi, minkä päälle palveluita aletaan rakentamaan, täytyy olla tarpeeksi nopea. Muuten se ei oikein kelpaa globaaliksi standardiksi. Bitcoinin lohkokokoa ollaan nyt nostamassa, mikä on ehdoton välttämättömyys, jotta verkon nopeus saadaan riittäväksi. Tosin ehdotetut rajat ovat aika pieniä verrattuna Bitsharesiin, mikä on rakennettu alusta alkaen skaalautumaan mahdollisimman nopeaksi. En ole itse koodaaja, joten en osaa mitään varmaa sanoa asiasta, mutta keskustelua seuranneena on kuitenkin jäänyt kuva, että muiden lohkoketjujen kehittäjät ovat vielä toistaiseksi aika kaukana Bitsharesin nopeuden saavuttamisesta.

Toiseksi, standardin täytyy toimia myös taloudelliselta kantilta katsottuna. Nyt Bitcoinin kehitys vaikuttaa olevan vähän turhan insinöörivetoista, eli halutaan tehdä teknisesti täydellisesti toimivia ratkaisuja. Tässä on kuitenkin riskinä se, että taloudellisen tehokkuuden analysointi jää tekemättä, jonka takia teknisesti hienot ratkaisut voivat jäädä vain akateemiseksi pohdiskeluksi eivätkä leviä oikeaan käyttöön ikinä.

Haluaisin nähdä esimerkiksi Lightning networkista ja sivuketjuista kunnollista taloustieteellistä analyysia. Ne ovat teknisestikin katsottuna hyvin monimutkaisia, joten epäilen vahvasti, että talouspuoli on vielä hankalammin ymmärrettävissä. Jos ne eivät tarjoa kunnollisia kannustimia kaikille osapuolille, niitä ei tulla ottamaan laajamittaiseen käyttöön – ei, vaikka ne olisivat teknisesti kuinka hienoja ja innovatiivisia.

#9

:slight_smile: Täytyy yrittää ajatella enemmän näin

#10

Vähän tässä häiritsee referral ohjelman maksullisuus, mitä kautta kai olisi rahoitus tarkoitus saada siirtokulujen lisäksi?

Ikäänkuin onecoin innovatiivisemmassa ja inhimillisemmässä muodossa? :stuck_out_tongue:

Kuullostaa varmaan provolta, mutta tietääkö kukaan yhtään rehellistä maksullista referral ohjelmaa?

En väitä BitSharesia scammiksi, kerroin vaan minkä mielikuvan tämä puoli antaa, jos käsitin oikein.

Edit: Oon kattellut projekteja netissä ja tätä verkostomarkkinointia livenäkin jo viime vuosituhannen loppupuolelta jo kauan ennen Bitcoinia… :stuck_out_tongue_winking_eye:

#11

Bitshares 2.0:n ilmestyminen on nyt varmistunut, se tulee 13.10.

Muutoksia aikaisempiin ilmoituksiin/suunnitelmiin:

  • Verkko ei ole pääsemässä aluksi lähellekään 100 000 tx/s nopeuksiin. Verkkoprotokollaa pitää ensin kehittää ja saada kaikki todistajat nopean nettiyhteyden päähän.
  • Velkakirjaominaisuus tullaan toteuttamaan joskus myöhemmin.
  • Confidential & stealth transactions uusina ominaisuuksina! Näillä saadaan Bitsharesin anonymiteetti huipputasolle, tosin toimii aluksi vain komentoriviltä, graafinen käyttöliittymä tulee joskus myöhemmin. Haastaa vahvasti Dashin ja Moneron.

Mihin maksuihin viittaat tässä? Lohkoketju maksaa referraaleista sille, joka houkuttelee uusia asiakkaita. Asiakkaat puolestaan maksavat silloin kun käyttävät lohkoketjua, eli muun muassa rahansiirroista, pörssin käytöstä, nimimerkkien ja assetien rekisteröinnistä, yms. Referraaliohjelmaan liittyminen tai sen käyttäminen ei minun tietääkseni maksa mitään, tosin jäsenyys piti kai hankkia ensin (jäsenyys on maksullista, mutta jäsenet maksavat pienempiä maksuja lohkoketjun käytöstä).

#12

[quote=“pahis, post:11, topic:2762”][quote author=J link=topic=3151.msg25342#msg25342 date=1442439838]
Vähän tässä häiritsee referral ohjelman maksullisuus, mitä kautta kai olisi rahoitus tarkoitus saada siirtokulujen lisäksi?
[/quote]
Mihin maksuihin viittaat tässä? Lohkoketju maksaa referraaleista sille, joka houkuttelee uusia asiakkaita. Asiakkaat puolestaan maksavat silloin kun käyttävät lohkoketjua, eli muun muassa rahansiirroista, pörssin käytöstä, nimimerkkien ja assetien rekisteröinnistä, yms. Referraaliohjelmaan liittyminen tai sen käyttäminen ei minun tietääkseni maksa mitään, tosin jäsenyys piti kai hankkia ensin (jäsenyys on maksullista, mutta jäsenet maksavat pienempiä maksuja lohkoketjun käytöstä).[/quote]

https://bitshares.org/referral-program/

#13

Ehdottomasti samaa mieltä! Vaikka hinta olisi mikä tänä päivänä, ovat pitkän aikavälin kannustimet parhaimmat kaikista kryptoista. Dan ja muut ovat kyllä neroja, joskin markkinoinnissa on ollut paljon kehittämisen varaa. Tässä on suuri kontrasti esimerkiksi NXT:hen, jonka kannustimet ovat samankaltaiset kuin bitcoinilla, mutta markkinointi on ollut tehokkaampaa.

#14

Bitshares 2.0 julkaistiin viime kuussa. Hieman liian aikaisin, koska graafinen käyttöliittymä jäi bugiseksi ja vajaaksi – lohkoketju kuitenkin on täysin toimiva. Nyt alkaa kyllä käyttöliittymäkin olemaan siinä kunnossa, että sitä kehtaa suositella muille.

Koko systeemi on koodattu alusta alkaen helppokäyttöisyyttä ja mobiilikäyttöä varten. Siksi suositeltavin tapa ottaa Bitshares käyttöön on nettilompakko. Privaattiavaimet säilytetään selaimessa eikä niitä lähetetä serverille, joten on tärkeää ottaa varmuuskopio talteen. Halutessaan voi lohkoketjua käyttää itsekin omalta koneelta, mutta se voi vaatia vähän säätämistä. Tietenkin jos erittäin suuria summia haluaa liikutella ja säilyttää, on parasta hoitaa homma itsenäisesti.

Openledger on helpoin tapa alkaa käyttämään Bitsharesia:
https://bitshares.openledger.info/?r=samupaha

Bitshares tukee nyt myös referraalimaksuja, eli annatte minulle provikkaa jos luotte tilin tuon linkin kautta (ja käytette tiliä johonkin – pelkästä tilin luomisesta ei saa vielä mitään, muuten porukka tekisi vain uusia tilejä itselleen minkä ehtisi).

DAC-näkökulmasta viimeaikaista kehitystä on ollut erittäin mielenkiintoista seurata. Muutosten ja päätösten tekeminen ei ole ollut helppoa (aina löytyy argumentteja suuntaan ja toiseen), mutta kiitos selkeästi määriteltyjen roolien, ne on kuitenkin tehty. Ensimmäiset työtarjoukset ovat ilmestyneet lohkoketjuun ja porukka on päässyt äänestämään niistä. Myös lohkoketjuparametreistä päättävä komitea on ottanut ensiaskeleitaan (aluksi tietenkin Bytemaster hoiti parametripäätökset itse, koska hän hallitsi kaikkia komitean jäseniä, mutta nyt sinne on vähitellen äänestetty myös muita ihmisiä).

Nyt homma lähtee vihdoinkin oikeasti etenemään, joten on kiehtovaa nähdä mihin se päätyy. Bitshares käyttää rahaa uusien ominaisuuksien lisäämiseen lohkoketjuun ja käyttöliittymään, kun taas Bitcoin (ja kaikki muut POW-kolikot) käyttävät rahaa pelkästään louhintaan eli sähkön muuttamiseen lämmöksi. Ei ole kovin vaikea ennustaa, että ajan kuluessa Bitsharesilla on hyvät mahdollisuudet ohittaa Bitcoin käytettävyydessä, käyttäjien määrässä ja sitä myöten myös markkina-arvossa.

#15

:-o
Sääli miten ihan järkevätkin kaverit haaskaavat aikaansa tällaisten viritelmien kanssa.

#16

Bitsharesissa mielenkiintoisinta on nuo BitUSD ja BitEUR -instrumentit eli kryptorahaa, joka on sidottu fiat-valuuttaan. Sillä on oikeaa potentiaalia, ja se on sellainen juttu jota Bitcoinilla on vaikea tehdä. Mutta en siltikään näe näitä oikein kilpailijoina tai että pitäisin kovin realistisena sitä että kryptovaluuttana Bitcoinia eli kryptovaluuttojen kuningasta voisi kovinkaan helposti ohittaa edes pitkällä tähtäimellä, koska verkostoefektietu on niin suuri.

Toki jos Bitcoin-protokollan kehitys tyssää/epäonnistuu, eikä sitä saada skaalattua selvästi isommaksi, on tilanne huomattavan erilainen, mutta pidän tuota melko epätodennäköisenä. Tuohon asiaan panostetaan Bitcoinin osalta harvinaisen paljon nyt, ja siellä on monia ratkaisuja näköpiirissä. On tietysti pikafiksinä lohkokoon nosto, mutta sitten on sidechainit ja lightning network pidemmän tähtäimen ratkaisuna.

#17

Eikö Bitcoinin päällä ole ainakin Tether?

#18

Joo, hintavakaat kryptovaluutat voivat nousta hyvin merkittäväksi tekijäksi. Mutta en itse pidä niitä vielä sinällään kovin erikoisena. Oleellisempaa on se, että Bitshares pystyy alustana toteuttamaan ne – kuten se pystyy toteuttamaan monia muitakin finanssi-instrumentteja. Kun näitä uusia ominaisuuksia lisätään samaan alustaan, se alkaa keräämään koko ajan enemmän ja enemmän käyttäjiä. Jossain vaiheessa porukka alkaa miettimään, että “mihinkäs sitä Bitcoinia enää oikeastaan tarvitaan?” Bitshares tekee kaiken mitä Bitcoin ja ison kasan muita juttuja siihen päälle.

Pelkkänä maksuliikennesysteeminä Bitcoin kyllä tulee pitämään etulyöntiaseman suhteessa kaikkiin muihin kryptovaluuttoihin. Mutta valitettavasti se ei oikein taivu mihinkään muuhun kovin helposti.

#19

Henkilökohtaisesti olen sillä kannalla, että Bitcoin todennäköisesti mukautuu ennen kuin joku toinen ehtii sen ohittaa. Joskin tässä on epävarmuustekijänä se, että miten hyvin ihmisillä yleisesti ottaen on tajunnassa, että Bitcoinia voi muokata. Jos Bitcoin ekonomian jäsenet eivät tätä tajua, niin silloin voi jäädä muokkaus tekemättä riittävällä aikataululla ja Bitcoin voi hyvinkin saada pysyvän kilpailijan.

Tosin, BitSharesin tapauksessa se voisi olla ihan hyväkin asia. En olisi nimittäin yllättynyt, että verkot jossain välissä nivoutuisivat toisiinsa säilyttäen kumpikin jonkinasteisen omavaraisuuden, mutta hyödyntäen toisiaan lisäturvan saamiseksi transaktiohistorialleen. Ainakin henkilökohtaisesti olen sillä kannalla, että Proof of Stake malli ja Proof of Work malli hyödyttävät toisiaan, jos ne yhdistää.

#20

Itse mietin tätä eniten sijoitus, arvonsäilytys ja omistusnäkökulmasta. Bitcoin ei välttämättä protokollana kykene kaikkeen mihin Bitshares, eikä se välttämättä maksuverkkonakaan ole tehokkain mahdollinen, mutta se on se valuutta siellä pohjalla joka on kaikista vaikein kopioida niin, että se arvo säilyy. Eli siis Bitcoinissa vähintään yhtä tärkeä asia kuin lohkoketju on se digitaalinen valuutta itsessään. Lohkoketjua voi kehittää ja parantaa, mutta toista vahvaa valuuttaa on vaikea saada aikaan. Kulta on ollut kautta aikojen vahvin arvonsäilyttäjä ja vaihdonväline, nyt sille on todellinen kilpailija eli bitcoinit. En oikeastaan näe miten Bitsharesilla tai juuri millään muullakaan on mitään mahdollisuuksia kilpailla tuossa suhteessa.

Jos nyt niitä lohkoketjun muita kuin valuuttaan liittyviä ominaisuuksia katsotaan, tai ihan vaan sen maksuverkon ominaisuuksia, on Bitcoinillakin mahdollisuus kehittyä hurjasti rinnakkaisketjujen avulla. Mutta se on tavallaan kokonaan erillinen asia tuosta valuuttakysymyksestä. Bitcoin nimittäin ei tarvitse kuin melko yksinkertaiset ominaisuudet ollakseen vahva valuutta - jo nykyiseltään se voittaa ominaisuuksissa esimerkiksi kullan 100-0. Se ero on täysin fundamentaalinen. Ero Bitcoinin ja Bitsharesin (tai minkä tahansa muun) välillä taas on melko ei-fundamentaalinen, jos ajatellaan valuutan/rahan perusominaisuuksia.