BitShares on suunniteltu siten, että jos BitEUR tai BitUSD (tai muu vastaava) kysyntä kasvaa, niin se luo systeemin oman yksikön kurssille nousupaineita. Tämä seuraa suoraan mekanismista, jolla näiden vakaus saadaan aikaan. Järjestelmän oma yksikkö on nimittäin vastapuolena swapeissa millä näitä muita yksiköitä luodaan ja kysynnän kasvaessa bitUSD kurssin nousun sijasta se realisoituu voittoina BTS puolen osallistujalle. Vastaavasti sitten kysynnän laskiessa tappio realisoituu vastaavasti BTS puolen osallistujalle.
Minä puolestani näen kryptovaluutan arvon muodostuvan melkeinpä ainoastaan lohkoketjun ansiosta. Lohkoketju mahdollistaa ja rajoittaa sitä, miten ja kuinka paljon valuuttaa käytetään. Jos kukaan ei käytä lohkoketjua, on aika hankala nähdä, että sen sisäisellä valuutalla voisi olla juurikaan arvoa.
Bitcoin suunniteltu vähän huonosti, sillä se tarvitsee pitkällä tähtäimellä erittäin paljon transaktioita omassa lohkoketjussaan, jotta se voisi olla turvallinen. Tällä hetkellä turvallisuutta subventoidaan lohkopalkkioiden kautta, mutta tulevaisuudessa ne tulevat pienentymään, joten tarvitaan paljon transaktioita ja niiden myötä tulleita maksuja, joilla louhinta tullaan kustantamaan. Jos transaktioita on vähän, saadaan myös vähän transaktiomaksuja, jolloin louhijoiden saama palkkio jää pieneksi, joka aiheuttaa turvallisuusriskin.
Bitcoin-verkko on myös erittäin hidas verrattuna joihinkin muihin kilpailijoihin, kuten Bitsharesiin. Bitcoinin lohkot ilmestyvät noin kymmenen minuutin välein, kun taas Bitsharesin kolmen sekunnin välein (ja suunnitelmissa on tiputtaa se yhteen sekuntiin). Joten tästä seuraa pulma: miten saada ihmisten tekemään paljon siirtoja Bitcoin-verkossa, kun homma sujuu paljon paremmin kilpailijan avulla? Jos Bitcoin-verkossa ei tehdä paljon siirtoja, täytyy transaktiomaksujen kohota erittäin korkeiksi, mikä puolestaan vähentää entisestään kiinnostusta käyttää sitä maksamiseen.
Bitcoinilla ei ole valuuttana vielä ainakaan toistaiseksi mitään sellaista käyttöä, mihin sitä välttämättä tarvittaisiin. Siksi se on helppo korvata toisella kryptovaluutalla. Fiat-valuuttoja käytetään vähintään verojen maksuun ja jalometalleille löytyy käyttöä teollisuuden puolelta, mikä takaa niille aina jonkin verran jatkuvaa kysyntää. Bitcoinille valuuttana ei kuitenkaan ole mitään fundamentaalia kysyntää, vaan sen kysyntä riippuu nähdäkseni pelkästään siitä kuinka hyödyllinen Bitcoin-lohkoketju on.
Joten kysymys kuuluukin: miksi bitcoin pysyisi arvokkaana, jos kukaan ei käytä sitä? Jos se ei pysy arvokkaana, se tulee kadottamaan hyvin suuren osan niistä sijoittajista, jotka ovat mukana ensisijaisesti potentiaalisen arvonnousun takia. Veikkaisin, että näitä on kuitenkin bitcoin-holdaajista hyvin suuri osa. Tällöin bitcoin ei oikein toimi hyvänä valuuttana, koska sen hinta lähtee alamäkeen, pysyen samalla erittäin volatiilina.
Bitsharesin perusvaluutta BTS ei ole tarkemmin katsottuna ensisijaisesti valuutta vaan osake. BTS-omistajat ovat Bitsharesin osakkeenomistajia, jotka pystyvät vaikuttamaan äänestämällä siihen miten Bitshares tekee bisnestä. Tämä on jossain määrin sellainen perusominaisuus, joka antaa BTS:lle fundamentaalia arvoa. Tietty Bitshares voi aina menettää kaikki asiakkaansa ja sitä kautta muodostuu riski BTS:n hinnan romahtamisesta nollaan, mutta vaikka kaikki asiakkaat katoaisivatkin, on silti koko systeemillä mahdollisuus aloittaa toiminta uudestaan keskittyen johonkin toisenlaiseen bisnekseen.
Ja tästä seuraa aika näppärä mekanismi BTS:n arvon heilahteluiden hillitsemiseen. Jos näyttää siltä, että BTS:n arvo alkaa laskemaan, treidaajan ei ole mikään pakko myydä sitä fiat-valuuttaa vastaan tavallisessa pörssissä, vaan voi myös ostaa sisäisestä pörssistä BitUSD:tä. Tämä pitää kaiken rahan jatkuvasti systeemin sisällä, mikä antaa arvoa samalla BTS:lle, vähentäen sen hinnan laskupaineita.
Bitsharesin sisäisestä pörssistä jokainen pääsee helposti ja nopeasti valitsemaan ne valuutat/instrumentit, jotka sopivat parhaiten omiin riskipreferensseihin ja arvioihin niiden hintakehityksestä tulevaisuudessa. Tällä hetkellä toki likviditeetti on vielä aika heikkoa monien suhteen eikä kaikkia oleellisia instrumentteja ole saatu edes lohkoketjuun asti.
Toki, en ole tästä mitenkään eri mieltä. Mutta olen vahvasti sitä mieltä, että sillä ei ole merkitystä että vaihtoehtoinen lohkoketjuun perustuva valuutta tekee jotain asioita paremmin. Sen pitää jossain konkreettisessa use casessa olla käytännössä valtavasti parempi, jotta se voi voittaa market sharea Bitcoinilta. Niin kauan kun asia ei käytännössä näin ole, ei se kilpailija pärjää. Bitcoinilla on kuitenkin itsellään kasvava käyttöaste ja ekosysteemi, joka ottaa itseasiassa suurempaa eroa muihin kryptovaluuttoihin päivä päivältä.
Tämä pitää paikkansa, ja mikäli Bitcoinin lohkokokoa ei jossain vaiheessa nosteta merkittävästi, voi tämä olla Bitcoinin kannalta varsin ikävä realiteetti. Ilman nostoa transaktiokulut voivat nousta niin suuriksi, että se antaa kilpailijoille paljon jalansijaa. Mutta itse olen kyllä aika vakuuttunut siitä että lohkokoon nosto tullaan tekemään, nyt on vaan ollut poliittista väittelyä asiasta ja on toistaiseksi epäselvää kenellä asian suhteen on oikeasti valtaa, mutta se asia selviää lähikuukausina aivan varmasti tavalla tai toisella.
Esimerkiksi tavalliset Bitcoin-kauppiasmaksut tapahtuu tästä rajoitteesta huolimatta käytännössä instana eli ilman konfirmaatioita, joten käytännössä tuo rajoite ei ole ollut merkittävä ongelma Bitcoinille. Näin tulee olemaan tulevaisuudessakin, joko nykyisellä tyylillä tai sidechainien / lightning networkin kautta.
Joissain tilanteissa joutuu odottamaan konfirmaation, mutta niissäkin tilanteissa se nopeus on yleensä aivan riittävä eikä parannus tässä asiassa ole merkittävä etu todellakaan. Onhan nopeampia altcoineja ollut olemassa jo vaikka kuinka kauan, joissa on 2,5 minuutin tai minuutin blokit ja nykyään vielä nopeampia, mutta ei se ole ollut syy juuri kenellekään siirtyä käyttämään niitä sen sijaan. Bitcoinissa on tuo ekosysteemi niin valtavan paljon kehittyneempi.
Bitcoinilla on välttämätöntä käyttöä monilla harmaan talouden alueilla, joissa perinteiset maksutavat ovat suuri riski. Siitä syntyy Bitcoinille jatkuvasti kasvavaa fundamentaalista “peruskysyntää”. Ja tässä on hyvä huomata että on kehitetty Bitcoinia selvästi anonyymimpiä kryptovaluuttoja, mutta siitä huolimatta Bitcoin on anonyymissä kaupassa aivan ylivoimainen valuutta. Se johtuu siitä että sen käytön laajuus on niin paljon universaalimpia kun muiden. Harva haluaa jotain Moneroa tai Darkcoinia kun saa bitcoineja, jotka on ihan helvetisti likvidimpää rahaa.
Mikäli Bitcoinia ei käytettäisi niin tottakai sen arvo laskisi, mutta tosiasia on että Bitcoinia käytetään kasvavissa määrin, joten tuo ei nyt ole mikään akuutein huolenaihe. Olennaisinta on se, että monet altcoinien paperilla paremmat ominaisuudet eivät käytännössä päihitä Bitcoinin etulyöntiasemaa sen hyväksyttävyyden laajuudessa / ekosysteemin kehityksessä.
Tuo on sen kaltainen juttu, että uskon sille olevan tarvetta joissain spesifeissä käyttötapauksissa, mutta tuokaan ei ole sellainen asia joka muuttaa perusasioihin liittyviä fundamentteja mihinkään, joten se ei sinällään haasta Bitcoinin asemaa yksinään.
Itse pidän Bitsharesista siinä mielessä että se on yksi ehdottomasti kehittyneimpiä ja kiinnostavimpia altcoin-projekteja, ja olen melko varma että sille voi löytyä joitakin use caseja joissa sitä käytetään. Mutta en ole kovin vakuuttunut siitä että se voi haastaa kovinkaan helposti Bitcoinia siinä asiassa mitä Bitcoin tekee - sen voi mahdollistaa vain se että Bitcoin jollain tapaa failaa ja sitä kautta annetaan tilaa kilpailijoille. Tuo skenaario on toki täysin mahdollinen, mutta muussa tapauksessa pidän sitä epätodennäköisenä.
Lisäksi on huomioitava se, että Bitcoinin lohkoketjuun perustuvia kehittyneempiä protokollia voidaan tulevaisuudessa toteuttaa sidechainien ja lightning networkin avulla, jotka ovat sellaisia asioita joiden kehitystahti on selkeästi kiihtynyt viime aikoina.
Tässä taitaa olla se olennaisin ero ajattelussamme. Minä näen puolestani aika todennäköisenä skenaariona sen, että Bitsharesin (tai mahdollisesti jonkun toisen lohkoketjun, kuten Ethereumin) ympärille kehittyy sen verran laaja ekosysteemi moninaisine ominaisuuksineen, että käyttäjät eivät enää viitsi poistua sieltä tehdäkseen “tavallisia” siirtoja. Nythän bitcoin on ehdoton johtaja p2p-siirroissa, mutta se ei tee oikein mitään muuta, ainakaan helposti.
Jos Bitshares onnistuu saamaan esimerkiksi pörssiinsä tarpeeksi paljon käyttäjiä, katoaa näiltä käyttäjiltä vähiten tarve käyttää bitcoinia mihinkään. Jos se taho käyttää myös Bitsharesia, jolle tarvitsee tehdä siirto, on ihan turha poistua Bitshares-ekosysteemistä vain sitä yhtä siirtoa varten.
Bitcoinin ei siis tarvitse varsinaisesti failata mitenkään – sen vain tarvitsee jäädä tarpeeksi paljon kehityksestä jälkeen. Ja tässä siis tarkoitan sellaista kehitystä, millä luodaan oikeasti käyttöön tulevia ominaisuuksia eikä vain hienoa teknologiaa, joka mahdollistaa hienoja ominaisuuksia ehkä joskus tulevaisuudessa.
Irkkaajille tiedoksi: perustin vähän aikaa sitten kanavan #bitshares.fi IRCnetiin. Tervetuloa!
Näin se vaan menee, ei tavallista tallaajaa kiinnosta kaiken maailman hienoudet joita joissain marginaali-kryptoissa on.
Muistan kun takavuosina eräs muuten oikein järkevä kaveri vaahtosi täällä forumilla Worldcoinin erinomaisuudesta ja siitä kuinka se tulevaisuudessa ohittaa Bitcoinin… 
Täytyypä päivitellä tännekin kuulumisia pitkästä aikaa.
Kehitys puskee eteenpäin hyvää vauhtia. Lähiaikoina on tulossa kaksi merkittävää ominaisuutta: stealth-siirrot saavat graafisen käyttöliittymän (tähän mennessä niitä on voinut tehdä vain komentoriviltä, joten suosio on ollut olematon) ja BTS-omistajat tulevat saamaan ilmaisia transaktioita suhteessa omistamaansa BTS-määrään.
Stealth-siirroissa piilotetaan sekä lähetettävä määrä että lähettäjä ja vastaanottaja. Ne tarjoavat siis hyvän vaihtoehdon muille anonyymit siirrot mahdollistavilla valuutoille.
Ilmaiset siirrot (tai tarkemmin sanottuna subventoidut) toteutetaan niin, että BTS:n omistamisesta kertyy “krediittiä”, joita voi käyttää transaktioiden maksamiseen. Näin ollen oikea BTS säästyy ja sitä tarvitsee käyttää vain kun krediitit ovat kuluneet loppuun. Jos haluaa käyttää Bitsharesia ilmaiseksi, täytyy vain ostaa tarpeeksi iso potti BTS:ää ja pitää sitä hallussa tarpeeksi pitkään. Tämä mahdollistaa myös mikromaksut, ainakin niin kauan kuin lohkot eivät mene liian täyteen (ei pitäisi olla ongelma vielä pitkään aikaan). Krediittien kertymisestä päättää komitea, eli mikäli siirtoja alkaa tulla oikeasti ruuhkaksi asti, krediittien kertymisnopeutta tai maksimimäärää voidaan pienentää.
Bitsharesin houkuttelevuus lisääntyy myös kehitysmaissa, sillä muutamallakin dollarilla on todennäköisesti mahdollista saada niin paljon ilmaisia siirtoja, että peruskäyttö onnistuu. Luonnollisesti tämä myös lisää BTS:n houkuttelevuutta sijoituskohteena, koska se lisää BTS:n kysyntää, kannustaa ottamaan BTS:t pois muista pörsseistä omaan lompakkoon ja antaa tehokäyttäjille (kuten treidaajille) suoraa hyötyä.
Äskettäin lohkoketjuparametreista vastaava komitea kävi läpi kaikki maksut mitä Bitshares-verkossa veloitetaan asiakkailta. Monien hintaa alennettiin, joten nyt esimerkiksi tavallinen rahansiirto on huomattavasti halvempi. Ajantasaisen hinnaston näkee täältä: http://cryptofresh.com/fees (Cryptofresh on muutenkin erinomainen sivusto, sieltä näkee kaiken mitä lohkoketjussa tapahtuu).
Openledgeriä eli suosituinta nettilompakkoa ylläpitävä CCEDK lisäsi vähän aikaa sitten mahdollisuuden siirtää fiat-rahaa suoraan lohkoketjuun. Toimintaperiaate on siis sama kuin tavallisissakin kryptopörsseissä: siirrä rahaa sisään ja saat fiat-IOU:n, jota voit treidata ja siirtää muille käyttäjille. Tämän käyttö vaatii henkilöllisyyden vahvistamisen ensin. Mutta kun sen on tehnyt, onnistuu fiatin saaminen sisään ja ulos helposti ja nopeasti (CCEDK on tanskalainen, eli sen käyttämä pankki on SEPA-alueella).
Tällä hetkellä sekä foorumilla että kehittäjien keskuudessa on aika hyvä konsensus siitä, että seuraava iso projekti on Bitsharesin saaminen Bitcoinin sivuketjuksi (vai pitäisikö sanoa toisinpäin?). Eli bitcoineja voisi siis tulevaisuudessa siirtää Bitsharesin lohkoketjuun ja käyttää/treidata niitä siellä. Tämä olisi win/win-ratkaisu: Bitshares saisi lisää käyttäjiä ja ruuhka Bitcoin-verkossa vähentyisi.
Muistuttaisin vielä, että BTS:n omistajien olisi suotavaa äänestää omalla potillaan. Mikäli et jaksa itse seurata foorumia tarpeeksi aktiivisesti, voit asettaa esimerkiksi minut (käyttäjänimi: samupaha) äänestys-proxyksi. Tällöin kopioit suoraan minun äänestyspäätökseni eikä sinun tarvitse tehdä mitään muuta asian eteen. Seuraan hyvin aktiivisesti tapahtumia ja kehitystä, joten oma äänestyslistani on ajantasalla.
Proxyn asettaminen onnistuu lompakossa: Voting -> Proxy -> Proxy voting account: samupaha -> Publish changes.
Vinkki niille, jotka haluavat tienata BTS:ää: todennäköisesti uusien todistajien hyväksyminen onnistuu tällä hetkellä aika helposti. Jos osaat perustella, miksi olisit luotettava ja hyvä tyyppi tuottamaan lohkoja, saat BTS:n omistajat äänestämään sinua ja tulet valituksi todistajaksi. Ansaitset BTS:ää aina kun tuotat yhden lohkon. Täytyy vain pitää huoli, että softa pysyy onlinessa koko ajan ja se päivitetään aina kun uusi versio ilmestyy. Todistaja tekee siis samaa kuin louhija Bitcoin-verkossa, paitsi että se ei tarvitse mitään erikoislaitteistoa eikä kuluta mielettömästi sähköä.
Itse kaipailen etenkin firmoja todistajiksi. Kyseessä on kuitenkin luottamusta vaativa tehtävä, jolloin firmat ovat hyvässä asemassa, sillä ne pistävät oman maineensa peliin. Firmoissa on myös mahdollista antaa vastuu todistaja-softan ylläpidosta monelle henkilölle, jolloin ylläpitoluotettavuus on parempi verrattuna yksittäisiin harrastajiin, jotka hoitavat ylläpidon itsenäisesti. Esimerkiksi sairastapauksen tai onnettomuuden sattuessa tämä voi nousta ongelmaksi. Joten tämä siis vinkkinä etenkin Bittirahalle, olisi suhteellisen helppoa rahaa tiedossa!
Kyllä USDT on ollut aika vakaa pörssissä, tekis mieli ottaa lainaa muttakuin sitä ei pysty takaisin maksamaan, rakentelisi kaikkea siistä. Ei onneksi ole tarvinnut käydä elintarvike jakelussa. Pitäisi ihan oikeasti käydä jossain seminaarissa kyselemässä fiksummilta asioita. Työharjoittelusta ei saa, kun sen 9e/pvä + ruoka.
Osaatko antaa tarkempia tietoja tästä? Paljonko tarvii sijoittaa, että ylipäänsä pääsee alkuun ja mikäli onnistuu saamaan riittävän tuen, niin paljonko sillä voi ansaita kuussa?
Tässä taitaa olla kaikki tarvittava tieto todistaja-noden käyttöönotosta: http://docs.bitshares.eu/bitshares/tutorials/witness-howto.html
Cryptofresh on juuri nyt alhaalla, joten en pääse tarkistamaan paljonko lifetime membership maksaa, mutta se löytyy muistaakseni tästä osoitteesta: http://cryptofresh.com/fees
Kun tilille on ostettu elinikäinen jäsenyys, sen voi rekisteröidä todistajaksi. Sitä en nyt ihan äkkiseltään muista, pitikö siitä maksaa jotain merkittävää summaa vai oliko se ihan tavallinen transaktiomaksu. Tuolta Cryptofreshistä sen pitäisi kuitenkin löytyä kunhan se taas toimii.
Vähän aikaa sitten laskeskelin, että todistaja ansaitsee noin 250 dollaria kuukaudessa, mutta nyt Azure-uutisoinnin jälkeen BTS:n hinta on ollut nousussa, joten todistajienkin ansio on suurempi.
Palkkio riippuu lohkopalkkiosta (tällä hetkellä 1,5 BTS per lohko) ja siitä, kuinka monta todistajaa yhteensä on. Mitä enemmän todistajia, sitä harvemmin lohkonluontivuoro sattuu yhdelle todistajalle ja sitä pienemmäksi kokonaispalkkio jää. Bitsharesin komitea säätää tarvittaessa lohkopalkkiota, jotta säilytetään sopiva kannustin todistajien toiminnan pyörittämiseksi.
Tässä on tarkka kaava, jolla voi laskea paljonko todistaja tienaa kuukaudessa:
[block reward] * (60 / [block interval time]) * 60 * 24 * 30 / [total number of witnesses] = [witness salary for one month]
Nykyisillä arvoilla tulokseksi saadaan:
1,5 * (60/3) * 60 * 24 * 30 / 23 = 56347 BTS
Jonka arvo on nykykurssin mukaan noin 430 USD.
Todistajan aloituskustannukset ovat tällä hetkellä:
Lifetime Membership 28,064 BTS
Witness create 2,339 BTS
Witnessing is serious business: Bitshares Blockchain Elects Nuclear Bunker to Protect Against All Threats for the Next 500 Years