Talouselämän ykkösuutisena Blockchain


#1

No, aika köyhästi asiaa… mutta otsikossa oikee sana:D


#2

Ihan mielenkiintoista settiä. Tosin se pitää huomioida että esim. toi PSD2 ei liity lohkoketjuihin mitenkään, enkä usko että toi token.io niitä esim. käyttää. Toisaalta myös lohkoketju-termiä venytetään usein tuollaisissa yhteyksissä hyvinkin paljon, koska se on trendikäs ja ei sille taida mitään virallista määritelmää olla. Jotkut saattaa myydä jotain ihan perus keskitettyä tietokantasovellusta “blockchain-sovelluksena”.


#3

Aina pankki-myönteinen artikkeli. Tosiasiahan on se, että lohkoketju (ja bitcoin) ei ole kehitetty laajentamaan pankkipalveluja vaan poistamaan ne. Pankit kyllä alkavat ryhtyä nyt paniikissa uudistamaan palvelujaan, mutta se ei auta. Vika ei ole pankin huonoissa palveluissa (vaikka kyllä ne useimmiten ovat todella huonoja) vaan itse pankissa. Se on instantti mitä ei tarvita. Pankista ei ole sen asiakkaalle muuta kuin haittaa. Tällä hetkellä ajatus on vielä hieman utopinen, mutta (toivottavasti) joskus kymmenien vuosien päästä pankkitilin tai pankkikortin omistaminen ei ole enää yksityishenkilölle (tai yritykselle) välttämättömyys; pankit poistuvat kuvasta lähes kokonaan ja koko rahaliikenne siirtyy virtuaalivaluuttoihin, ensisijaisesti tietysti bitcoiniin.


#4

True!

Näinhän se on.

Ja eihän tuossa taidettu edes mainita bitcoinia. Luultavasti kuitenkin lohkoketjusta puhuminen tuo sen lähemmäs kansalaista ja lisää sen uskottavuutta… siitä puolestaan seuraa varmaan pidemmän päälle uskottavuutta pitkolle. Joka kuitenkin on vanhin ja luotettavasti toiminut lohkoketjun sovellus.

Kohta 10 vuotta palvelukatkotonta palvelua;) Viimeksi tänään uutisoitiin OP:n ongelmista… ja Nordealla niitä on ollut pahimmillaan viikottain:D

Ja Suomessa ne sentään on aika kehittyneitä verrattuna vaikkapa jenkkilään.


#5

Itse olen kyllä tästä eri mieltä. Pankkipalvelut voivat olla varsin hyödyllisiä. Esim. itse en elämän ehtoopuolella (eläkeiässä) kyllä ajatellut holdaa omia privaattiavaimia. Yleensä vanhemmiten tulee muistisairauksia jne, ja on ihan hyvä että on joku luotettu taho hallinnoimassa varallisuutta asiakkaan puolesta. Toinen sovellus voi olla esim. bitcoinien tai muiden kryptosijoitusten käyttäminen lainan takuutena.

Kuitenkin on toki mainio asia että pankeille on vaihtoehtoja, eikä pankkipalveluita ole pakko käyttää jos ei halua. Toivottavasti pankit laajentavat palvelujaan ja rupeavat vastaanottamaan bitcoineja ja muita kryptovaluuttoja talletuksina, nähdäkseni se on vaan plussaa kryptovaluuttojen käyttäjille. Pakkohan ei ole kuitenkaan niitä palveluja käyttää, jos ei halua.


#6

Olen myös sitä mieltä että pankkityyppisille palveluille on tarvetta jokatapauksessa, tulee niitä sitten tarjoamaan nykyiset pankit tai Bitcoin-firmat. Itse kyllä uskon vahvasti että pankit lähtee lisääntyvissä määrin mukaan näihin karkeloihin seuraavan 5-10 vuoden aikana.


#7

Nojoo… tuossa on toki pointtia.

Itselle tulee mieleen pankeista holtiton rahan luominen ja kaikenmoinen sikailu.

Mutta K-brossilla ja T-magella on hyvä pointti.

Alkaa pikkuhiljaa esirippu aukeamaan ja tietoisuus asioiden todellisesta laidasta leviämään.


#8

Yksityispankit jotka tajuavat bitcoinin merkityksen voivat luoda liiketoimintaa sillä saralla. Näitä bitcoin “pankkejahan” jo on kuten coinbase, bitwala jne, mutta kuten Technomage tuossa mainitsee niin perinteiset yksityispankit mitä ilmeisemmin tulevat etenevässä määrin mukaan bitcoin toimintaan. Keskuspankit ovat eri asia ja bitcoin on niille myrkkyä, koska keskuspankeilla on monopoli rahan suhteen.


#9

Pankkisysteemi toimii täysin päinvastaisesti kuin bitcoin ja siten ei pystyisi toimimaan bitcoinin kanssa mutkattomasti.

Pankit mm.

  1. Lainaavat rahaa, mitä heillä ei edes ole, rahaa on pelkkää numeroa pankkitilillä, eikä sitä takaa oikea raha (käteinen) taikka muu omaisuus. Tietääkseni pankit saavat lainata rahaa, mikäli heillä on vain 1% summasta todellisia varoja.
    Bitcoinin kanssa tämä ei onnistu.
  2. Pankit hidastavat tarkoituksella rahaliikennettä jotta saavat käyttää asiakkaidensa varoja edes 1 ylimääräisen päivän ilmaiseksi, mikä tuottaa heille paljon voittoa.
    Bitcoinit jokainen voi itse siirtää lähes välittömästi, joten tämä ei onnistu.
  3. Jos pidät rahaa pankkitilillä pankki käyttää sitä tekemällä voittoa ja maksaa siitä naurettavan pienen koron sinulle, joka on muutama % todellisesta pankin tekemästä voitosta. Miksi ihmeessä ihmiset antaisivat tämän jatkua jos on muu vaihtoehto.
  4. Pankki luovuttaa tietoa viranomaisille, todellista pankkisalaisuutta ei enää missään ole. Kuinka moni oikeasti haluaa, että valtio kyttää sinua kaikessa?

En näe yhtään palvelua missä pankkia tarvittaisiin, paitsi tämä rahan turvallinen säilyttäminen muistiongelmaisille tai muille, jotka eivät osaa bitcoinia käyttää. Mutta tämän palvelun voi tarjota kuka tahansa luotettava ja turvallinen yritys, ei sen tarvitse olla pankki.


#10

Kyllä, vaikka voihan bitcoinejakin lainata.

Erona on lähinnä se, että lainaajalla ei olisi enään rahanluonti oikeutta, kuten nykyisin.

Lainattavat bitcoinit pitäisi oikeasti löytyä talletuksina. Ja käsitin, että vaikkapa coinmotionin tapaiset palvelut olisivat tavallaan pankkeja… Eli, että sinulla olisi omalla nimellä oleva tili… voi olla, että olisi salasanat, mutta tili olisi rekisteröity sinulle henkilökohtaisesti, että avainten hukkuessa, ne voisi hakea Jkl:n innova talosta henkilökohtaisesti… ja esim. perinnönjako tilaisuudessa tulisi ilmi mitä omistuksia kenelläkin on. (nykyinen pankkiselvitys, mikäli muistin termin oikein.)

Ja tällaisilla palveluilla olisi asiakasvaroja hallussaan, mitä voitaisiin asiakkaan luvalla lainata eteenpäin, asiakkaalle maksettavaa korkoa vastaan. Sitten voisi olla erikseen holvityyppinen palvelu missä varat ovat palvelun hallussa ja niitä ei lainattaisi.


#11

Tosin tässäkin on riski, että käy samoin kuin kullalle alkuaikoina, että holveissaan kultaa (bitcoinia) pitävät pankkiirit alkavat ja jakaa velkakirjoja eteenpäin. Erityisen helposti se onnistuu jos lainaaja ja lainanantaja käyttävät samaa pankkia (palvelua). Silloin on helppo kirjoittaa useammallekin tilille samat bitcoinit. Ja kyseessä on aika samanlainen tilanne kuin nykyisin paperikullalla eli kulta etf:llä.

Näinhän oikeastaan kävi MtGoxin kanssa. Huijaus paljastuu vasta kun tulee talletuspako.


#12

Muistan kun olin nuori (mutta fiksu nuori) enkä ymmärtänyt miten maailma toimii, niin mietin, että minkä ihmeen takia pankkeja tarvitaan. Miksi minä annan omat rahat jollekin toisella, jotta hän voi niitä säilyttää ja maksan tästä hyvästä vielä hänelle.

Nyt kun olen fisku aikuinen en vieläkään ymmärrä miksi pankkeja tarvitaan, niistä ei ole mitään hyötyä, Koko pankkiala on pakolla perustettu, jotta eliitti voisi varastaa kansalta rahaa ja raportoida viranomaisille kenellä sitä rahaa on.

Kaikki, aivan 100% kaikki nykyiset pankkipalvelut voidaan hoitaa täysin ilman pankkeja, niitä ei yksinkertaisesti tarvita. Rahaa voidaan lainata P2P palvelun kautta (Suomessa esim. Fixura) jotka toimivat todella hyvin. Siinä rahat siirtyvät oikeasti fyysisesti henkilöltä toisella. Ja itse palvelu toimii vain välittäjänä (etsii asiakkaita), ei palvelulle saa antaa valtaa hallita rahoja.

Pankki on vähän samanlainen organisaatio kuin kirkko, keskiajalla ihmiset eivät edes kuvitelleet elämää ilman sitä ja nyt sen valta on hävinnyt lähes kokonaan.

Ja MtGox on pelottava esimerkki siitä miten bitcoininkin voi pilata jos sitä alkaa käyttämään pankkimaisesti keskitetysti.