BCH on tyhjä toistaiseksi mutta se splitattiin vasta vuosi sitten. Kokoajan tulee adoptiota ja odotetaan milloin siirrot kasvaa. Samalla OP koodit tulee käyttöön ja niillä voidaankin sitten tehdä yhtä ja toista jota vaikka ethereumilla voidaan tehdä mutta bitcoinilla ei jotka voivat lisätä siirto määriä hetkessä kauas Bitcoinin edelle. Aika.
Kylläpäs kirjoitusasusi on raskasta luettavaa 
Edit: Joo, en keksi enää mitään muuta sanottavaa tähän jankkaukseen. Mutta jos internetissä koittaa itseään ilmaista, etenkin “väittelyssä”, niin oikeinkirjoitus, ryhmittely ja pilkkujen käyttö on olennaista uskottavuuden kannalta.
Ei tarvitse kirjoittaa oikein. Pääasia että tietää olevansa oikeassa. 
Jankataan nyt vielä vähän 
Jos verrataan BTC ja BCH coinmarketcapin tiedoilla niin
BTC vaihtopareja näkyy noin 400 joista kaikki suht aktiivisessa käytössä (volume 24h), vaihto yli $ 1 000 000 kuitenkin kaikissa
BCH vaihtopareja näkyy noin 350 joista loppupään vaihtomäärät näyttää 0 tai suht pieniä summia (volume 24h)
Puolessa vaihtopari määrästä on alle $ 10 000 vaihto (jos nyt johonkin raja halutaan vetää suhteutettuna BTC)
BTC:n suurin etumatka on edelleen vaihdoissa dollareihin, euroihin ym fiat-rahoihin.
BCH pysynyt kuitenkin yllättävän hyvin tuolla kryptojen top 10 joukossa, nyt sijalla 4.
Tuo aikasemmin mainittu aika näyttää miten käy.
Bitcoinille tuota aikaa on annettu aika paljon kehittyä mutta tuntuu että uusilta kryptoilta vaaditaan ehkä nopeammin näyttöjä, alle parissa vuodessa ?
BCH on nykyään niin huono, että se alkaa olla turvallisuusriski kenelle tahansa. Louhintateho on nykyään jotain 7 % BTC:n louhintatehosta, ja mitä alemmas se laskee, sitä suurempi riski on kyseessä. 51%-hyökkäys helpottuu kokoajan, ja näitähän on jo nähty pienissä BTC-forkeissa aiemminkin. Tarkoittaa sitä, että konfirmaatioita kannattaa BCH:ssa odottaa entistä enemmän, jotta siirto on oikeasti turvallinen.
BCH on täysin hävinnyt pelin, se on nyt vaan ajan kysymys kun vannoutuneimmatkin kannattajat sen alkaa pikkuhiljaa tajuta.
Mitäpä mahtaisi käydä jos viimevuoden lopun kaltainen massa ryntäys tulisi nyt Bitcoinille? Pelastaisiko LN käyttäjät ja kaikki toimisi ihan hyvin? BCH on kaukana pelin häviämisestä. Kannattaisi ottaa yksiväriset lasit pois päästä ja seurata myös toista puolta.
Bitcoinin verkko saadaan ihan toiminta kyvyttömäksi pelkällä massiivisella spämmi hyökkäyksellä tai käyttäjä ryntäyksellä eikä millään taholla ole mitään mielenkiintoa korjata asiaa.
Suurin osa transaktioista tapahtuu vaihtopalveluiden välillä nyt, ja myös ruuhkatilanteessa. Eniten parannuksia siirtokyvyn skaalautuvuuteen on tapahtunut ja tapahtumassa nimenomaan pörsseissä. Sen lisäksi, että SegWitin käyttö verkossa on jo yli 40 %, on pörsseissä tapahtunut tätäkin merkittävämpi muutos eli lähestulkoon kaikki vaihtopalvelut ovat aloittaneet siirtojen niputtamisen (batchaus), ja tällä on radikaali merkitys skaalautuvuuteen. Viime vuoden lopulla oli paljon isojakin palveluita jotka eivät batchanneet.
Aivan viime aikoina Blockstream julkaisi Liquidin, joka on nimenomaan vaihtopalveluiden väliseen transaktioliikenteeseen suunniteltu rinnakkaisketju. Sitä on käsittääkseni ottamassa käyttöön useat pörssit, ja sitä myöten iso osa pörssien välisestä liikenteestä siirtyy kokonaan pois päälohkoketjusta.
LN:n hyötyjen näkisin olevan relevantimpia myöhemmin tulevaisuudessa - se mahdollistaa laajempaa adoptiota Bitcoinin käyttämiseen. Nykyään pieni osa liittyy käyttöön joten se ei nyt varsinaisesti ole se pullonkaula. Pullonkaula tulee pörssien välisestä transaktioliikenteestä siinä kohtaa, kun hype coinien ostamisesta yltyy. Sitä on nyt aika hyvin ratkaistu ja ratkaisemassa erilaisin keinoin. LN tulee auttamaan tulevaisuudessa varsinaisen käyttöadoption mahdollistamisessa.
Ja siis kannattaa ihan oikeasti herätä todellisuuteen BCH:n suhteen viimeistään nyt, jos ei ole jo riittävästi hävinnyt rahaa omistamalla kyseistä höpöcoinia. Vielä on mahdollista saada jotain ulos.
LN on aika kompleksista teknologiaa, en usko että palvelut sitä kovin nopeasti kykenisivät/uskaltaisivat implementoida, jos verkko rupeaisi ruuhkautumaan. On toki muitakin tapoja tehdä offchain-transaktioita, joita pörssit voisivat ruuhkatilanteissa hyödyntää/kehittää.
Itse pidän LN:ää melkoisena hökötyksenä, ja omien havaintojeni mukaan sitä on melko hitaanlaisesti otettu käyttöön ja monet käyttäjät ovat raportoineet hankaluuksista. Mutta sen osoittama kehityssuunta on mielestäni varsin järkevä siinä mielessä että onchainina ei ole järkevää tehdä kuin isompia ja merkittävimpiä transaktioita.
Itse en pidä BCH:n tapaisia vaihtoehtoja yleisesti mitenkään huonona asiana, viime vuodenvaihteen ruuhkahuipulla monet käyttivät niitä arvon liikuttamiseen pörssien välillä kun bitcoinin siirtokulut/siirtonopeudet kasvoivat liian isoiksi. Kun kilpailu transaktiovälineissä toimii on se pitkässä juoksussa kaikkien etu.
Liike-elämässä puhutaan usein “positiivisista ongelmista”, ja nämä ongelmat ovat huomattavasti parempia kuin negatiiviset ongelmat. Se että kysyntää on paljon tai vaikka joku yrittää tuhota bitcoinin ruuhkauttamalla sen, on melko lailla positiivinen ongelma. Jos kysynnän paljous haittaa käyttöä, käyttö vähenee toki mutta sitten kuitenkin tasoittuu jollekkin tasolle niinkuin nyt on käynyt. Vuodenvaihteen ruuhkan jälkeen btc käyttökulut ovat palanneet järkevämmälle tasolle.
Negatiiviset ongelmat eli kysynnän puute ylipäätään ovat paljon yleisempiä kuin positiiviset ongelmat. Ja jos käyttäjiä ei ole niin millään muullakaan ei oikein ole merkitystä.
1 tykkäys
Eli ongelmat nyt ratkaistu kun Liquidin ja batchinkin härdelit hoitaa pörssien väliset siirrot. Entä jos niitä käyttäjiä alkaa tulemaan kymmenissä miljoonissa muutaman vuoden päästä ja vieläkin 1mb+segwitin verran tilaa blokeissa. LN on vielä muutaman vuoden päästä lähes yhtä epävarmasti toimiva kuin nyt. Kehitystä tapahtuu mutta liian hitaasti. Jos kaikkea odotetaan 10 vuotta niin joku toinen kolikko ajaa ohi hyvissä ajoin. Esim XEM on jo nyt niin monipuolinen ja paljon projekteja ympärillä ja adoptiota japanissa että en ihmettelisi vaikka lopussa veisinkin potin vaikka onkin jonkin sortin PoS.
Jos viimevuoden lopun kaltainen siirto suma tulisi nyt ja kestäisi kuukausia niin Bitcoin olisi entinen. Kaikki siirtyisi parempiin toimiviin vaihtoehtoihin. Ei kukaan jäisi oikeasti siirtelemään $50 siirtomaksuilla kolikoitaan ja toivomaan että channelit pysyy auki.
Tai sitten kannattaa palata juurilleen ja muistella mikä se Bitcoin oli tai sitten vain seurata todellista kehitystä vierestä laput silmillä loppuun saakka.
Mitäköhän mahdat tarkoittaa “todellisella kehityksellä”? Kenties tulevaa bitcoin cashin hard forkia:
https://bravenewcoin.com/insights/bitcoin-cash-hard-fork-looking-likely-for-november
Siinäpä vasta on nerokas idea Craig Wrightilla. Kun bitcoin cashin lohkot eivät nytkään ole lähimainkaan maksimikokoa niin lisätään maksimikokoa entisestään! Hajotetaan jo nyt koko ajan vajoava kolikko kahtia eli heikennetään verkon turvallisuutta entisestään. Eiköhän bitcoin cash ole nähty jo muutenkin mutta tällaiset sisäiset hölmöläistoilailut ovat kyllä viimeinen naula arkkuun.