Palautetta Coinmotionin XRP-blogista


#1

Postatut kommentit eivät päädy näkyville Coinmotionin blogissa, joten käytän tätä Bittirahan keskustelupalstaa vaihtoehtoisena julkisena palautekanavana kyseisestä blogikirjoituksesta (postaan linkin kommentoimaani blogiin erilliseen viestiin, tämä foorumi ei salli uuden käyttäjän laittaa kuin 2 linkkiä postaukseen ja tuossa alempana on jo 2 linkkiä).


This blog article contains lots of false information. It’s hard to understand why Coinmotion added XRP to their repertory if their understanding about the asset is that flawed.

  1. There exists no thing called “Ripple network”. The description of “Ripple network” mixes charasteristics of XRP Ledger and RippleNet. See https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-XRP-and-RippleNet

  2. Ripple is not centralized at all. See https://www.quora.com/Why-is-Ripple-centralized/answer/Brad-Garlinghouse
    So, both of the following quotes are lies:
    “Ripple is, at its core, a payment network with a virtual currency XRP used in that network, operated by Ripple Labs.” (XRP Ledger works without Ripple the company and the operation of the ledger is not dependent on the company.)
    “If the central organization, Ripple Labs, is compromised, it could destroy the whole ecosystem. This could also happen by mistake. In a decentralized blockchain system this wouldn’t be a problem, since there are no single points of failure.” (Such single point of failure doesn’t exist.)

(Those were two of the biggest untruths, I don’t have now time to correct other ones.)


#2

Kyse siis tästä blogista:


#3

Tuli se kommentti tuonne blogikirjoituksen allekin näemmä viimein näkyville. (Kommentoijalle ei missään vaiheessa kerrota, että kommentit menevät moderoinnin kautta vasta julki. Kommentin lähetyksen käyttökokemus vaikutti lähinnä “bugittavalta”.)

Eli tämä ketju on nyt vähän turha. Tai voihan täällä keskustella vaikka siitä, että miksi netti on täynnä väärää tietoa (esim.) XRP:stä ja miksi sitä levitetään edelleen jopa XRP:tä tarjoavien kauppapaikkojen toimesta.


#4

Ripple Labs päättää siitä miten tuo “XRP Ledger” toimii. Ripple Labs päättää kenelle jakaa tuota valtaa, jos jakaa. Nyt ovat näemmä tehneet niin, että 55 tahoa on “validoimassa” tuota systeemiä. Nuo 55 tahoa ovat Ripple Labsin päättämiä – kaukana hajautuksesta!


#5

Ei pidä paikkaansa. Validaattorin voi pystyttää kuka tahansa ja liittyä siten osaksi XRP Ledgeriä elossa pitävää verkkoa. Validaattorille konffataan Unique Node List (UNL), eli lista niistä validaattoreista, joihin validaattori luottaa konsensusprosessissa. Ripple julkaisee esimerkki-UNL:ää, mutta sitä ei ole kenenkään pakko käyttää omassa validaattorissaan. (Esimerkki-UNL:ssä on käsittääkseni tällä hetkellä 20 validaattoria joista 7 on Ripplen omia.)

Viestisi (samoin kuin Coinmotionin blogiteksti) on hyvä esimerkki siitä, miten ladellaan paikkansa pitämättömiä asioita faktana. Toki nämä ovat melko monimutkaisia kokonaisuuksia, mutta jos ei jaksa perehtyä asiaan, niin kannattaisi olla vaikka hiljaa ennemmin kuin levittää väärää tietoa. Ihme touhua.


#6

Jos tuota UNL:ää, jonka Ripple Labs päättää, ei noudata, ei ole osana samaa Ripple-verkkoa kuin muut.

Validaattorin voi pystyttää kuka tahansa, mutta Ripple Labs päättää siitä lisääkö he sinut heidän UNL:ään, joka on ainoa merkittävä UNL. Jos haluat käyttää Rippleä, sinun on toimittava Ripple Labsin UNL:n mukaan.

Se, että Ripple Labs on päättänyt jakaa validointityötä vaikka 100 muulle taholle, ei poista sitä tosiasiaa, että Ripple Labs:lla on ylin valta & veto-oikeus.


#7

Ilmeisesti vedätät tahallasi.

Täältä voi vaikka aloittaa, jos haluaa perehtyä siihen, miten hommat ihan oikeasti toimii:
https://developers.ripple.com/introduction.html


#8

Sieltä FAQ:sta:

Which UNL should I select?

Since anybody can run a validator, the burden is on the network participants to choose a reliable set. Currently, Ripple provides a default and recommended list which we expand based on watching the history of validators operated by Ripple and third parties. Eventually, Ripple intends to remove itself from this process entirely by having network participants select their own lists based on publicly available data about validator quality.

Systeemi on tehty semmoiseksi, että keskittyneisyys ei ole välttämättä ilmiselvää.

Esimerkki: Ripple Labs voisi halutessaan päättää, että tili X jäädytetään. Tämä tehdään esim. niin, että vain validaattorit jotka suostuvat tähän saavat jäädä Ripple Labs:in UNL-listaan.

Vai yhteisökö tulee tässä vaiheessa väliin ja tekee mitä? Forkkaa omaan ketjuun jossa on oma UNL?


#9

Sitaatti ei tue aiempia puheitasi. Keskittyneisyys ei ole ilmiselvää ehkä siksi, että systeemi ei ole keskittynyt :smile:.

XRP Ledger on tosiaan pyörinyt pääosin Ripplen toimesta pitkään, mutta rooli on jo kaventunut huomattavasti ja tavoitetila on mainittu sitaatissasi selvästi (Ripple pyrkii verkon kypsyessä eroon esimerkki-UNL:n julkaisusta kokonaan).

Tilejä tai XRP:itä ei voi jäädyttää. XRP Ledgerissä voi kuka tahansa laskea liikkeelle omia valuuttoja, ja liikkeellelaskija voi jäädyttää omia valuuttojaan. XRP ei ole kenenkään liikkeellelaskema valuutta vaan XRP Ledgerin natiivi assetti.

Ainut keksimäni tapa tilin jäädyttämiseksi olisi kovakoodata tietylle tilille erikoiskäsittelyä ledgerin (rippled) koodiin ja saada jaeltua tällainen versio tarpeeksi laajalle validaattoreiden käyttöön. Tällöin toivottavasti muu maailma ei lähtisi mukaan perseilyyn, vaan jättäisi version asentamatta ja lisäksi poistaisi ripplen pannut UNL-listoiltaan. (rippled on avointa lähdekoodia eli systeemin toiminta on täysin avointa.) Täällä kohdassa “Parallel Networks and Consensus” on kerrottu, mitä sitten tapahtuu:
https://developers.ripple.com/parallel-networks.html

Mutta joo, jatkossa koitan pidättäytyä näiden löysien heittojen oikomisesta, taitaa olla loputon suo :sweat_smile:


#10

Ripple Labs pyrkii hajautetummaksi, mutta ei ole keskittynyt?

Tuo “esimerkki-UNL” ei ole esimerkki, vaan koko systeemiä kantava lista. Se määrää, ketkä päättävät verkon tilasta. Tuota listaa ylläpitää Ripple Labs. Tietenkin voit käyttää mitä tahansa UNL:ää omissa jutuissasi, mutta jos et ole konsensuksessa Ripple Labsin UNL:n kanssa, olet omassa systeemissäsi.

Ja tuosta XRP-yksiköstä… 100% tokeneista luotiin Ripple Labsille/sisäpiirille. Niitä ovat sitten jaelleet/myyneet muille.

Mitenhän paljon veikkaat, että Ripple Labs voisi säädellä tuolla UNL:ään systeemin toimintaa, ilman että yhteisö siihen liiemmin rupeisi puuttumaan? Tuollaisia ne ovat fiat-rahatkin – tyhjästä luotu ja pienen piirin päätöksillä tehdään systeemiin isojakin muutoksia. Ripple ei ole tästä millään erilainen, paitsi jossain määrin avoimuudeltaan.

Niin, ja kun tästä avoimuudesta puhutaan… Missä ovat 50000 ensimmäistä ledger-statea/lohkoa? Ne nimittäin hävisivät jossain vaiheessa. Mitähän siinä tapahtui? Mistähän saatiin tila noiden hävinneiden jälkeen?