OP on nostanut kunnolla rimaa sitten edellisen Bitcoin-artikkelin 
Hienoa!
EDIT: Ja edellisellä tarkoitan sitä poisvedettyä artikkelia
No onhan tuo asiallisemmasta päästä kun vertailee tyypilisiin bitcoin-juttuihin.
Tosin juttu oli hieman huonosti muotoiltu. Siinä oli kaksi haastateltavaa ja yksi haastattelija, eikä oikein ollut selvillä milloin kukin on puheenvuorossa.
Lisäksi tuossa taas puhutaan valvonnasta. Haluavat ilmeisesti valvoa bitcoinin parissa toimivia yrityksiä ja ihmisiä, mitä voivat tietysti tehdä, minkä pankkitukiaisiltaan ehtivät. Haluaisivat kuitenkin varmaan vielä valvoa itse bitcoin-verkkoa, mutta eivät tunnu oikein ymmärtävän, että se ei ole mahdollista.
Tuo Finanssivalvonnan Markku Koponen vaikuttaa tyypilliseltä keynesiläinen pelleltä, jota nyt vituttaa, kun hänen rahan jatkuvaa painamista vaativat teoriat on ihan käytännössäkin kryptovaluuttojen avulla osoitettu märän rätin arvoiseksi pseudotieteilyksi vailla mitään rajapintaa todellisuuteen.
Tuon artikkeli tasoa nostaakin lähinnä tuo bitcoin-käyttäjä Henrik Heinon osuus, joka on asiaa kuten voi bitcoin-käyttäjältä odottaakin.
Olipa kiva lukea todella asiallinen artikkeli ja vieläpä pankin sivustolta 
Samalla ku luin tota artikkelia, nii tuli tosta finanssivalvonnan tyypistä semmonen mielikuva että se puhuis hirveen vihasesti.
Muuten hyvin, mutta kaipaa tarkennusta pariin kohtaan.
Ensinnäkin, kuin kryptovaluuttojen avulla on muka todistettu keynesiläiset (/uus/jälkikeynesiläiset) teoriat vääriksi? Pikemminkin päinvastoin: Ilman deflatorista luonnetta Bitcoinilla menisi maksuvälinekäyttöä ajatellen paljon paremmin, sen sijaan että se on kaikista edistyksellisistä ominaisuuksistaan huolimatta jäänyt ihan liikaa pelkäksi keinottelijoiden keinotteluinstrumentiksi. Muiden kryptovaluuttojen kohdalla sama homma, paitsi niillä ei ole senkään vertaa oikeaa käyttöä vaan keinottelun lisäksi ne toimivat kotilouhijoiden (kuten minä itse ) harrastuskohteena.
Toisekseen, et ilmeisesti tiedä mitä se sellainen keynesiläisyys oikeasti edes tarkoittaa. Vai kuinka?
[quote=“penaway, post:6, topic:1744”]Muuten hyvin, mutta kaipaa tarkennusta pariin kohtaan.
Ensinnäkin, kuin kryptovaluuttojen avulla on muka todistettu keynesiläiset (/uus/jälkikeynesiläiset) teoriat vääriksi? Pikemminkin päinvastoin: Ilman deflatorista luonnetta Bitcoinilla menisi maksuvälinekäyttöä ajatellen paljon paremmin, sen sijaan että se on kaikista edistyksellisistä ominaisuuksistaan huolimatta jäänyt ihan liikaa pelkäksi keinottelijoiden keinotteluinstrumentiksi. Muiden kryptovaluuttojen kohdalla sama homma, paitsi niillä ei ole senkään vertaa oikeaa käyttöä vaan keinottelun lisäksi ne toimivat kotilouhijoiden (kuten minä itse ) harrastuskohteena.[/quote]
Olen tästä täysin eri mieltä. Bitcoinin elämän veri on sen deflatorisuus ja siitä syntyvät positiiviset kannustimet. Pelkkä maksaminen ei ole niin kiinnostava juttu, että se olisi mitenkään yksinään voinut tuoda Bitcoinin kaltaiselle keksinnölle näin suurta suosiota näin lyhyessä ajassa. Olen siis sitä mieltä, että ilman Bitcoinin deflatorisia ominaisuuksia, se olisi vielä huomattavan enemmän niche kuin mitä se tätä nykyä on.
Deflatorinen rakenne kun käytännössä luo kaikille bitcoin-omistajille kannustimen edistää sen käyttöä tavalla tai toisella, jotta sen kurssi nousisi. Bitcoinin kehitys johtaa lähes väistämättä kurssinousuun, ja kaikki tietävät sen. Se luo todella vahvan kannustimen viedä asioita eteenpäin, joka on realisoitunut Bitcoinin tapauksessa todella näyttävästi. Jos Bitcoin olisi jotain muuta kuin deflatorinen, tämänkaltaista edistystä ei tosiaankaan olisi nähty. Esimerkkinä Freicoin, jossa on yritetty luoda tässä suhteessa erilainen kryptoraha - eikä sitä käytä tasan kukaan.
Inflatoriset valuutat pysyvät käytössä ainoastaan väkivalloin eli poliittisen kontrollin avulla. Vapailla markkinoilla deflatorisuus on kova sana. Bitcoinien suosio on levinnyt nimenomaan sijoituskäytöstä ja holdaamisesta, mutta nyt kun yhä useammalla on niitä ja arvo on noussut, pitää markkinoiden tarjota myös tapoja käyttää niitä. Siten olemme nyt näkemässä Bitcoinin kasvun maksuvälineenä. Sen aika oli vasta nyt, kun bitcoin-omistajia on olemassa riittävästi.
Mitä tulee muihin kryptorahoihin yleisesti ottaen, niin niiden ongelma on lähinnä network effectin eli verkostovaikutuksen vähyys. Raha on sitä hyödyllisempi mitä enemmän sillä on käyttäjiä, ja Bitcoin on tässä suhteessa valovuosia muita kryptorahoja edellä. Harva haluaa omaan rahankäyttöönsä liiallista monimutkaisuutta, jonka takia on todennäköistä että nimenomaan Bitcoinin vahva etumatka tulee kasvattamaan sen käyttöä entisestään, ja muut pysyvät pieninä. Niin ainakin tällä erää.
Muuten hyvin, mutta kaipaa tarkennusta pariin kohtaan.
Ensinnäkin, kuin kryptovaluuttojen avulla on muka todistettu keynesiläiset (/uus/jälkikeynesiläiset) teoriat vääriksi? Pikemminkin päinvastoin: Ilman deflatorista luonnetta Bitcoinilla menisi maksuvälinekäyttöä ajatellen paljon paremmin, sen sijaan että se on kaikista edistyksellisistä ominaisuuksistaan huolimatta jäänyt ihan liikaa pelkäksi keinottelijoiden keinotteluinstrumentiksi. Muiden kryptovaluuttojen kohdalla sama homma, paitsi niillä ei ole senkään vertaa oikeaa käyttöä vaan keinottelun lisäksi ne toimivat kotilouhijoiden (kuten minä itse ) harrastuskohteena.
Toisekseen, et ilmeisesti tiedä mitä se sellainen keynesiläisyys oikeasti edes tarkoittaa. Vai kuinka?[/quote]
Keynesiläisyyden kantava ajatus on lisätä jatkuvasti rahan määrä markkinoilla olevia hyödykkeitä nopeammin, jotta hinnat eivät laske. Keynesille velkaelviksille laskevat hinnat ovat kauhistus. Heidän tajunnanvirran mukaan kukaan ei tuota eikä kuluta mitään odottaessaan suurempaa rahan arvoa eli halvempia hintoja. Todellisuudesta vieraantuneet tollot, eivät tajua, että on aika vaikeaa olla kuluttamatta. Ja jos ollaan tuottamatta, tavara pian loppuu, hinnat nousee, eli rahan arvo laskee ja porukalle tulee kiire käyttää rahansa, tuotantoon ja kulutukseen, ennen kuin raha täysin happanee käsiin. Joku sanoisi, negatiivinen takaisinkytkentä. Inflaatio kuten myös deflaation on siis itseään hillitsevä, ei kiihdyttävä ilmiö.
Bitcoin on viiden vuoden ikäinen valuutta. Sillä menee maksuväline-mielessä siihen nähden todella hyvin.
http://www.coindesk.com/mit-report-bitcoin-more-likely-spent-hoarded/
Bitcoinin arvo on noussut tuhansia prosentteja, siitä huolimatta sen käyttö lisääntyy jatkuvasti.
Nyt sitä tajunnanvirtaa kieltämättä on liikkeellä… Ei tuo takaisinkytkentä toimi noin. Unohdat, ettei rahat ole jakaantuneet tasaisesti joten ne loppuvat ensin niiltä joiden kaikki tienestit menevät joka tapauksessa arkikulutukseen. Niille, joilla rahaa on moninkertaisesti siihen nähden ja jotka voisivat tehdä investointeja tuo ei ole ongelma. He voivat päinvastoin ostaa alihintaan mm. asunnot vähävaraisten alta, näin keskittyen omaisuuden keskittämiseen omiin taskuihin taantuman pitkittyessä, sen sijaan että investoinnit saataisiin talouskasvun edistämiseen. Mutta eipä tuossa ole kyse keynesiläisistä teorioista, paitsi jos sinulle keynesiläisyys tarkoittaa “kaikkien keksittävissä olevien olkiukkojen valikoimaa”.
[quote=“Technomage, post:7, topic:1744”][quote author=penaway link=topic=1874.msg14465#msg14465 date=1393180454]Muuten hyvin, mutta kaipaa tarkennusta pariin kohtaan.
Ensinnäkin, kuin kryptovaluuttojen avulla on muka todistettu keynesiläiset (/uus/jälkikeynesiläiset) teoriat vääriksi? Pikemminkin päinvastoin: Ilman deflatorista luonnetta Bitcoinilla menisi maksuvälinekäyttöä ajatellen paljon paremmin, sen sijaan että se on kaikista edistyksellisistä ominaisuuksistaan huolimatta jäänyt ihan liikaa pelkäksi keinottelijoiden keinotteluinstrumentiksi. Muiden kryptovaluuttojen kohdalla sama homma, paitsi niillä ei ole senkään vertaa oikeaa käyttöä vaan keinottelun lisäksi ne toimivat kotilouhijoiden (kuten minä itse ) harrastuskohteena.[/quote]
Pelkkä maksaminen ei ole niin kiinnostava juttu, että se olisi mitenkään yksinään voinut tuoda Bitcoinin kaltaiselle keksinnölle näin suurta suosiota näin lyhyessä ajassa. Olen siis sitä mieltä, että ilman Bitcoinin deflatorisia ominaisuuksia, se olisi vielä huomattavan enemmän niche kuin mitä se tätä nykyä on.
Deflatorinen rakenne kun käytännössä luo kaikille bitcoin-omistajille kannustimen edistää sen käyttöä tavalla tai toisella, jotta sen kurssi nousisi. Bitcoinin kehitys johtaa lähes väistämättä kurssinousuun, ja kaikki tietävät sen. Se luo todella vahvan kannustimen viedä asioita eteenpäin, joka on realisoitunut Bitcoinin tapauksessa todella näyttävästi. Jos Bitcoin olisi jotain muuta kuin deflatorinen, tämänkaltaista edistystä ei tosiaankaan olisi nähty. Esimerkkinä Freicoin, jossa on yritetty luoda tässä suhteessa erilainen kryptoraha - eikä sitä käytä tasan kukaan.[/quote]
Tuo on kyllä totta tietyiltä osin, tosin koskien enemmän ns harrasteyhteisön toimintatapoja. Kaikkien bitcoinista kiinnostuneiden ei tosin ole tarvinnut edes uskoa että sillä olisi tulevaisuutta, saati mihinkään henkilökohtaisiin rikastumisskenaarioihin, vaan monilla on syynä kiinnostukseen ollut kryptoraha tietoteknisenä innovaationa. Freicoin ei taas oikein käy esimerkiksi Bitcoinin rinnalla, koska mitään muutakaan vaihtoehtoista kryptorahaa “ei käytä kukaan”.
Niiden osalla taas, jotka eivät “ole täysillä mukana”, deflatorinen luonne ei lisää luottamusta Bitcoiniin. Oletus tuntuu olevan ettei valuutta jonka varannoista suurin osa on muutamissa taskuissa alkuaikojen helpon louhimisen tuloksena voi yleistyä vaan se jossain vaiheessa todistaa itsensä mahdottomaksi, korvautuen myöhemmin uudella kryptovaluutalla jolla ei ole samaa painolastia. Kommentissani oli todellakin kyse nimenomaan maksuvälinekäytöstä, ja kesämiehen virheellisestä väittämästä joka liittyi vahvasti reaalitalouteen. Jos Bitcoinin kohdalla jätetään reaalitalous ja maksuvälinekäyttö huomiotta, niin jäljellehän jäisi vain tyhjä kupla :o
Bitcoinin kohdalla kun deflaatiosta puhutaan suuntaan ja toiseen, niin miten se ratkaisee korkoihin liittyvän ongelman ?
Tuntuu tosin usein kuin asiasta lukee vallalla olevan erittäin jyrkkien mielipiteiden, niin puolesta kuin vastaan. Harmittavan vähän oikeastaan taloustieteellistä laadukasta objektiivista analyysia tai sitten en osaa etsiä. OT: linkkejä saa laittaa jos löytyy vaikka pm:nä