Vihdoinkin !
http://www.hs.fi/politiikka/Netissä+äänestäminen+voi+pian+olla+mahdollista+/a1383536520419
Äänestysprosentit nousee satavarmasti.
Toinen huolenaihe koskee tilannetta, jossa esimerkiksi puoliso istuu vieressä ohjailemassa äänestystä.
Heh!
Jo on kovat huolenaiheet.
Heh!
Jo on kovat huolenaiheet.[/quote]
Naurettava huolenaihe. Nykyään vanhukset äänestää siten, että heidän ohjaaja tekee sen äänestyksen heidän puolestaan tai ainakin valvoo vieressä. Jotkut tietty sit painostaa vanhuksia äänestämään vastoin tahtoaan.
Yleisesti ottaen riittää mahdollistaa kelle tahansa valeäänestys sillä tavalla, että vieressä asiaa seuraava ei kykyne katsomalla ymmärtämään, että kyseessä on valeääni ja vaalisalaisuuden tavoite on saavutettu. Silloin on mahdotonta luotettavasti todistaa kellekään ketä äänesti.
Aika hyvin on perillä maailman hallinnasta jos välittää a) äänestää b) pakottaa toiset äänestämään…
Vaalisalaisuuden varjeleminen väkivalloin tietysti kuuluu holhousvaltion ydintehtäviin. Olen aika yllättynyt, jos nettiäänestys saadaan oikeasti toteutettua, ja vielä sallitaan. Se on huono juttu valtapuolueille, koska se varmasti lisäisi erityisesti nuorten äänestämistä, ja nuorissa ei ole niin paljon valtapuolueiden kannattajia.
1 tykkäys
Juuri tästä on kysymys.
btw, kukahan se oli kun tokaisi että valta ei ole äänestäjillä, vaan niillä jotka laskee äänet ;D
Näen tässä niin paljon riskejä.
Eikös Viro ole ainoa maa jossa tämän kokeilu on ollut onnistunut? Esims jenkeis digitaaliset äänestykset ovat tuottaneet paljon ongelmia. Veikkaan että tällä on paljon tekemistä sen kanssa että maa on pieni.
Suosittelisin pikemminkin nettiäänestystä kunnallisvaaleissa ja kunnallisäänestyksissä. Ja siihenkin siirtyessä toivoisin että ensin demotettaisiin (kokeiltaisiin) vaikkapa 20 kunnassa tätä (parissa suuressa, jokusessa keskikokoisessa ja tusinassa pieniä kuntia) ja katsotaan vaalit tai vaikka kahdet ennenkuin siirrytään maanlaajuisesti tähän.
Hyödyt pienellä alueella on se että helposti voi tarkastaa pitääkö äänenlaskenta paikkaansa. Jos nettiäänestys vielä olisi tehty vähän bitcoinmaisella koodilla joka on avoimesti näkösällä ni ois upeeta. Ensinnäkin jos joku näkee aukon koodissa ni siit on helppo huomauttaa julkisesti (pakottaa toimeenpanijat korjaamaan sen) ja toivottavasti pystyisi seuraamaan myös sen mistä ääni on tullut.
Esimerkiksi Helsingissä on nykyisessä äänestyksessä ollut sellaisia ongelmia että joissain lähiöissä on tullut enemmän ääniä kuin siellä asuu ihmisiä!?!?!
Nykyisinkin äänet muuten laskee joku yritys joka taitaa olla jenkkirahoitteinen?
En tahtoisi olla kukkahattu tai foliohattu mutta en täysin luota nykyisenkään äänenlaskentaan. (Kait sitä nyt saa terveellisen skeptinen olla?)
Joo, viime eduskuntavaalienkin jälkeen oli hauska kuunnella jokaisen puolueen puheenjohtajan syvää huolta äänestysprosentista. Kukaan ei kuitenkaan vahingossakaan esittänyt ilmeistä ratkaisua asiaan eli nettiäänestystä.
Monilla on tietysti myös mielessä vuosien takainen “epäonnistunut” sähköisen äänestyksen kokeilu. Itse äänestin silloin koneella ja käyttöliittymä oli erittäin selkeä. Jotkut sähköisen äänestyksen vastustajat muistaakseni kehuivat silloin jättäneensä äänestyksen koneella kesken ja lokeista sitten näkyi, että muutama kymmenen ihmistä oli näin tehnyt. Vaalit pidettiin uudestaan ja äänestys% putosi 20 prosenttiyksikköä. Ketään ei huolettanut tällä tavalla menetetyt äänet.
Ihmettelin myös miksei sähköisen äänestyksen hylättyjen äänien prosenttia verrattu paperilappuäänestyksen hylkäys%:iin. Sähköisessä se oli taatusti pienempi. Kun paperille kirjoitettu 7 muistuttaa 1:stä tai numero osuu ympyrän reunaan tms. niin ääni hylätään. Sitten nää laput lasketaan käsin kahteen kertaan. Toisella kerralla eli “tarkistuslaskennassa” luvut muuttuvat aina. Mitäs jos laskettaisiin kolmannen kerran?
Nettiäänestäminen ja Suomi on erittäin paha yhdistelmä. Täällä systeemin toteuttajaksi valitaan jokin hyvävelien suosima firma (esim. Tieto). Tämä firma sitten kusee kaiken täydellisesti ja seurauksena on täysin suljettua lähdekoodia oleva buginen roska, jossa esimeriksi pilkun pistäminen äänestyskenttään aiheuttaa omien äänien tuhatkertaistumisen tai jotain vastaavaa.
Nettiäänestäminen olisi hieno homma, mutta järjestelmät pitäisi tehdä mahdollisimman luotettaviksi ja avoimiksi. Järjestelmän tilaajan pitäisi olla erittäin tietoinen mitä haluaa ja ajatella nimenomaan koko kansan parasta, ei sitä kuinka paljon päätöksestä nettoa korruptiorahaa.
Näin hienosti se äänestäminen taas pelaa lippulapuilla:
yksi äänestysvirkailija ei suostunut leimaamaan äänestyslippuja Espoon Tapiolan postissa. Virkailija oli sanonut, että vasta suljettu kuori leimataan.Todellisuudessa leima on kuitenkin laitettava itse äänestyslippuun, eikä kuoreen. Vaalilaki sanoo, että leimaamaton äänestyslippu on hylättävä.
Olin aiemmin hehkuttanut Viron sähköistä äänestystä onnistuneeksi kokeiluksi vaikka olen ollut skeptinen saman toteutuksesta Suomessa (koska muissa maissa on ollut epäonnisia kokeiluja ja koska näen suljetun koodin ja läpinäkymättömyyden ongelmana- ja toisessa päässä anonyymin äänestämisen takaamisen). Olen edelleen sitä mieltä että bitcoinin koodia voisi jotenkin hyödyntää tämän oikeaoppisessa toteutuksessa mutta nyt en enää kehu viroakaan.
Estonia's online voting system could easily be hacked by attackers
researchers identified a large number of poor security practices that ranged from election officials inputting sensitive passwords and PINs while being filmed to system administrators downloading critical applications over insecure connections and using personal computers to deploy servers and build the client software distributed to voters.
Luin tuosta myös. Hakkerointi yksi asia mutta äänten peukalointi jälkiä jättämättä on toinen juttu enkä usko sen olevan kovin helppoa. Ei ainakaan pitäisi olla. Viro on uranuurtaja ja sellaisia tarvitaan. Systeemit kehittyy kokemuksen ja tällaisten turvatestausten myötä koko ajan paremmiksi.
Kuten ketjun aloitus päivästä näkyy aihe ei ole kovin kuuma nyt, mutta demokratian kehitys ei voi sekään juuttua paikalleen. Rahamaailma on mullistuksen kynnyksellä, pistettäisiinkö politiikkakin uusiksi… lohkoketjuilla?
Ideani on yksinkertaisiudessaan aika reikäpäinen, mutta totuus on ettei poliittinenjärjestelmä kykene muuttamaan itse itseään niin kuin ei rahamailmakaan. Liikkeelle panevan potkun on tultava muualta.
Kurssin kääntymistä odotellessa katselkaa ja ihmetelkää, https://sites.google.com/view/torkkujat
Voisiko muutos olla noin yksinkertainen? Voisiko se toimia?
Mielestäni voisi. Ongelmaksi saattaa tulla että valitut ehdokkaat kaappaavat puolueen.
Millä varmistetaan että puolueen edustajat pysyvät sitoutuneena jäsenien päätöksiin?
Ilmottaudun kahvin keittäjäksi ja “likaisen” työn tekijäksi tulevaan toimintaan.
Ajatellaan toisinpäin. Kuka äänestäisi ehdokasta uudemman kerran jos tämä kusettaa puolueen ainoassa säännössä?
Ei kukakaan.
En usko että kaikki ehdokkaat olisivat asiasta samaa mieltä, joten valankaappaus jäisi luultavasti puolitiehen. Mutta jos se onnistuisi Puolueen voisi perustaa uudelleen uusilla ehdokkailla.
Loikkaukset toisiin puolueisiin voi estää sillä että rangaistaa seuraavissa äänestyksissä loikkaria, äänestetään tätä vastaan. Jos puolue on tarpeeksi iso loikkauksen hyöty voidaan mitätöidä tai siitä voidaan jopa rangaista ääniäsiirtämällä.
Kyse on miten tapauksiin sovitaan reagoitavan.