On tullut muutamaan kertaan kaduttua todellakovasti kun jättänyt ostamatta vaikka kurssi ollut erittäinkin alhaalla ja alitajunta sanonut että OSTA! on sitten vielä jättänyt ostamatta kun ahnehtii ehkä liikaakin! Itse tuli alkukesästä osteltua aika korkeallakin kurssilla coineja ja miettii että mitä sillä saisi tällähetkellä ostettua. Kurssi on hyvällä mallilla ostajan näkökulmasta, joten kannattaa mielestä nyt sijoittaa jos meinaa 
Niinpä niin. Ahneella on paskamainen loppu ;D
Ja ainakin henkilökohtaisesti tarvitsisi jotenkin sisäistää, että tässä kohtaa ei pidä ajatella, että tarvitsee paljon kokonaisia Bitconeja. Arvo saattaa olla yllättävän hyvä myös bitcoinin osalla. mBTC ja satoshi. Jos leikitään vain numeroilla tulevaisuudessa voisi ajatella 1BTC/1000€, mBTC 100€ ja satoshi 10€. Ihan näin esimerkkinä ilman desimaalien merkitystä. Tällöin vaikkapa vain yhteen mBTC:hen sijoittaminen nykykurssilla olisi erittäin suotuinen idea.
Jos satoshi on arvoltaan €10 niin eipä BTC:llä oikein voi kahvilassa käydä.
Joo, ehkä oli liioiteltua, mutta tarkoitin, että niillä satosheillakin voi olla jokin arvo tulevaisuudessa. Tosin täytyy toivoa, että se yksi bitcoin on tosiaan liian arvokas kantaa mukana 
Sillonhan olisin jopa rikas, jos 1 bitcoin on liian arvokas kannella mukana. 
Sama juttu, Siksi koitan puolustella omaa väitettä
Onko Teillä jokin ajatus, katsotaan vaikka kahden vuoden päähän, missä yhden bitcoinin arvo mahtaa olla? Näistä on puhetta paljon, eikä kukaan sitä tiedä. Samoin, näitä keskusteluja löytyy runsaasti, kunhan mielenkiinnosta kysyn…
Miekä nyt vaan toivoo, että tämän vuoden puolella 1B hinta pysyy tällä tasolla tai hieman laskee. Tuskin maailmalta saapuu mullistavia uutisia horjuttamaan nykyistä kurssia? Sijoituksia tekisi vielä mieli tehdä… Mahdettiinko viime yönä käydä yli 400$ mutta nyt ainakin palautunut sille “normaalille tasolle” jolla jo hetken on kiikkunut…
Jos jotenkin koittaa pohtia tulevaa niin ainakin itse koittaa verrata historiaa tulevaan sekä nykyhetken kiinnostusta ja volyymia. Esim:
“The price of a bitcoin reached previous all-time high of US$1124.76 on 29 November 2013, up from just US$13.36 on 5 January at the start of the year; the price subsequently dropped into the $700 range.” [size=8pt]lähde: wikipedia.[/size]
Onko hullu käyttää tuota lausetta ennustaessa tulevaa? Tuossahan arvo/hinta on (noin!) x100. Jolloin, vaikka tämän hetken kurssia katsoessa, yhden bitcoin hinta olisi vaikka vuoden 2015 loppupuolella 38.000$. Kuullostaa hullulta, mutta…
Arvoa on tosiaan vaikea ruveta arvioimaan. Kyllä oletan että nousee mutta missä ajassa, on se eri asia. Markkinathan riippuu juuri siitä mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Muutama isompi bitcoinvalas tosin on saanut romahdutettua kurssia kiitettävästi. Kuten myös kaupat, jotka joutuvat kääntämään myymiensä tuotteiden tulot (bitcoinit) fiatiksi takaisin.
Yöllä käytiin lähemmäs $400:ssa.
itsekin taisin sijoittaa muutaman euron juuri lähempämä tuota 400$. Toisaalta kurssi näytti tasaisen nousuhdanteiselta, ei sitä uskaltanut jäädä paikalleen odottamaan…
Itsellä on onneksi tähtäimessä tällä kertaa, ja jotenkin tiedän, pitkän tähtäimen tuotto-odotus. Eli en miekään usko, että mitään äkkirikastumista tulee. Kaikki mitä maailmalla tapahtuu ja mitä päätetään, vaikuttaa selkeästi kurssiin. Myydään suuria määriä bitconeja, kuunnellaan mitä rapakon toisella piuolella puhutaan. Sitten joku suuri yritys lähtee tukemaan ja puhumaan bitcoinien puolesta. Siinä sitten katsotaan ja ihmetellään. Itse en ole ennen bitcoineja oikeastaan lainkaan sijoittanut, joten tuntuu, että tämä on mukava tapa aloittaa tie tälläkin saralla. Myös se, että juurikaan ei ole ymmärrystä cryptovaluuttaan aikaisemmin saatikaan minkäänlaista tietotekniikkaosaajan taustaa. Tää on ollut mukava matka molempiin.
Mulla on tuttu, joka on sitten sijoittanut kaikenlaisiin kasinoihin. Yksi oli mamatold.me (vai mikä se loppujen lopuksi oli) nettikasino, joka oli alusta alken pelkkää kusetusta. Sehän oli selkeesti jo esillä. Tarkoitan, että vaikka omat tietoni on vielä lapsen kengissä, olen vakuuttunut bitcoinin ja tulevaisuuden yhteistyöstä. Ja varsinkin kun alkaa tutkia, ettei se ole pelkkää rahaa vaan mitä kaikkea muuta se tuo mukanaan.
[quote=“moh85, post:28, topic:2344”]itsekin taisin sijoittaa muutaman euron juuri lähempämä tuota 400$. Toisaalta kurssi näytti tasaisen nousuhdanteiselta, ei sitä uskaltanut jäädä paikalleen odottamaan…
Itsellä on onneksi tähtäimessä tällä kertaa, ja jotenkin tiedän, pitkän tähtäimen tuotto-odotus. Eli en miekään usko, että mitään äkkirikastumista tulee. Kaikki mitä maailmalla tapahtuu ja mitä päätetään, vaikuttaa selkeästi kurssiin. Myydään suuria määriä bitconeja, kuunnellaan mitä rapakon toisella piuolella puhutaan. Sitten joku suuri yritys lähtee tukemaan ja puhumaan bitcoinien puolesta. Siinä sitten katsotaan ja ihmetellään. Itse en ole ennen bitcoineja oikeastaan lainkaan sijoittanut, joten tuntuu, että tämä on mukava tapa aloittaa tie tälläkin saralla. Myös se, että juurikaan ei ole ymmärrystä cryptovaluuttaan aikaisemmin saatikaan minkäänlaista tietotekniikkaosaajan taustaa. Tää on ollut mukava matka molempiin.
Mulla on tuttu, joka on sitten sijoittanut kaikenlaisiin kasinoihin. Yksi oli mamatold.me (vai mikä se loppujen lopuksi oli) nettikasino, joka oli alusta alken pelkkää kusetusta. Sehän oli selkeesti jo esillä. Tarkoitan, että vaikka omat tietoni on vielä lapsen kengissä, olen vakuuttunut bitcoinin ja tulevaisuuden yhteistyöstä. Ja varsinkin kun alkaa tutkia, ettei se ole pelkkää rahaa vaan mitä kaikkea muuta se tuo mukanaan.[/quote]
+1.
Oletko katsonut jo dokumentin bitcoinista? Jos et niin suosittelen katsomaan! Lisätietoja ja keskustelu alla:
https://forum.bittiraha.fi/index.php?topic=2608.msg20567#msg20567
Joo, olen lukenut tosta dokkarista, mutten ole saanut vielä itsesäni irti katsoa se. Kauheesti siitä on alan sivuilla kirjoitettu ja kehuttu… Eli katsottavahan se on kerrankos näihin on nyt sekaantunut… Nyt on pakko irtaantua hetkeksi ja lähteä tekemään sitä, joka soveltuu siihen sijoittamiseen…
Kiitän ja kumarran tässä välissä asiallisista ja todellakin mielenkiintoisista kommenteista. Jatketaan tästä ja toivottavasti ennustuksemme käyvät toteen. Ja toivotaan, että Meille sijoittajahaluisille loppuvuosi on antoisa…
Viikonloppuna oli Coindeskillä mielenkiintoinen artikkeli http://www.coindesk.com/wall-streeters-turning-bitcoin-living/,
missä mm kerrottiin miten kehittymätön markkina bitcoin on markkinatehokkuudessa. “I found there were lots of inefficiencies”.
Tämä on varmasti ihan totta. Suuret pankit tai suuret hedge fundit eivät vielä ole suuresti mukana mutta kiinnostus on kova. Mikäli ensi vuonna esimerkiksi New Yorkiin muodostuu instituutiopörssi, volyymit voivat olla toista luokkaa kuin nyt.
Jos katsoo blockchain.info graafeja, niin aika monella mittarilla ruvetaan havittelemaan all time high -lukemia adoption suhteen - tai tavoitellaan lukuja jotka saavutettiin vuosi sitten.
Kurssi on taas mennyt päinvastaiseen suuntaan. Bitcoin-markkina on markkinatermein sanottuna hyvin epätehokas ja näyttää siltä, että jopa tekninen analyysi voi hyvin toimia ajoituksen tukena. Teknisen analyysin mielessä nyt on nähtävissä samantyyppinen kuvio mitä oli keväällä. Ollaan taas rikottu alaspäin laskeva trendi ja ollaan lähellä vahvoja tukitasoja. Mielenkiintoista nähdä mitä tulee tapahtumaan.
Kuvassa siis vuoden käyrä.
Miksiköhän kurssi piikkasi 19.5.2014 vaikkei ostovolyymit olleet niin korkeat(ainakaan Bitstampillä)?
Kun taas 6.10.2014 tuplasti enempi oli ostoa ja vaikutus oli melkeinpä olematon!
Johtuuko tämä nyt vaan siitä että toukokuu-kesäkuussa ei btc:tä myyty juurikaan, kun taas nyt on melkoinen ralli osto-myynnissä? Vai mikä tuon btc:n arvon todellisuudessa sitten määrittää… :
Mikähän sen määrittäisi? Kysyntä ja tarjonta tietenkin. Ei nyt mitään ihmeempää ralli-ostoa ole menossa koska hinta ei ole noussut. Mutta tuossa yllä on kirjoitettu melkoista tuubaa:
"Jos katsoo blockchain.info graafeja, niin aika monella mittarilla ruvetaan havittelemaan all time high -lukemia adoption suhteen - tai tavoitellaan lukuja jotka saavutettiin vuosi sitten.
Kurssi on taas mennyt päinvastaiseen suuntaan. Bitcoin-markkina on markkinatermein sanottuna hyvin epätehokas ja näyttää siltä, että jopa tekninen analyysi voi hyvin toimia ajoituksen tukena. Teknisen analyysin mielessä nyt on nähtävissä samantyyppinen kuvio mitä oli keväällä. Ollaan taas rikottu alaspäin laskeva trendi ja ollaan lähellä vahvoja tukitasoja. Mielenkiintoista nähdä mitä tulee tapahtumaan."
Juu, niin, adoption suhteen näyttää siinä mielessä kyllä paremmalta että esim. bitcoin-lompakoiden määrä on lisääntynyt. Mutta so what? Todistaako se väistämättä että bitcoinin KÄYTTÖ olisi jotenkin dramaattisesti lisääntynyt? Paksuinta puppua on tuo tekniseen analyysiin vetoaminen. Tekninen analyysi on aivan järkyttävää pseudotiedettä, joka ei toimi edes osakkeiden kohdalla joten miksi ihmeessä se toimisi bitcoinin kohdalla (bitcoin ei ole osake)? Erityisesti “vastustustaso” on käsitteenä aivan naurettava. Mitkä olivat vaikkapa Nokian vastustustasot silloin kun osake oli vuosituhannen vaihteessa jotain 65 euroa? Mitkä ne olivat silloin kun osake oli 40 ja 20 euroa? Kuinka moneen kymmeneen kertaan Nokian osakkeen kurssihistorian aikana vastustustasot on murskattu? Entäs Elcoteq? Mitkä olivat tämän konkurssiin menneen pörssiyhtiön kurssin vastustustasot milläkin hetkellä ja mitä relevanssia niillä oli? Tuolta vähän realismia bitcoinin adaptaation näennäisen nousun vaikutuksesta bitcoinin kurssiin:
http://www.coindesk.com/bitcoin-book-seeks-debunk-myth-math/
Erityisesti tämä kohta:
"Citing guesstimates of 3,000–20,000 bitcoin merchants worldwide in mid-2013, Robinson pointed out that if the 2014 figure of 63,000 merchants is true, that means that adoption has more than tripled in one year. Transaction volume, however, did not have the same spike.
“The transactions didn’t triple, they remained the same,” he said. “The actual buying and selling of services with bitcoin has remained stagnant for 15 months. So now you’ve got 63,000 businesses chasing the same amount of money that the 3,000 were chasing.”"
En esitä näitä juttuja vasta-argumentteina bitcoinin mahdolliselle tulevalle menestykselle. Jos semmoiseen uskoo, kannattaa tietenkin ostaa juuri nyt, heti. Huomautan vain, että tuossa yllä nimimerkin “yksityisyys” postauksessa esitetyt argumentit ovat kovin köykäisiä.
Kiitoksen Zen että taas rautalanka vääntyi ;D
Melkein kyllä laukaisisin, että tällähetkellä hintaa määrittää enempi spekulaatio ja vanhemman kunnan (nykyisen keskitetyn pankkialan immeiset siis) sijoittajat. Melkein näkisin, että tilanne on kallistunut BTC/fiat pörsseissä tällähetkellä enempi suuntaan mitä nyky osakesijoituksissa yms. treidailuissa; kilpaillaan uusien “sijoittajien” rahasta.
Tämä ei tosiaan todista mitenkään, että käyttö olisi dramaattisesti lisääntynyt… mutta todennäköisimmin pieni osa näistä uusista lataajista on testaillut ja todennut hyötykäyttöä tulevaisuudessa ellei jo nykyiseltään, sekä niin kuin sanoit, onhan se hyvä merkki kun mahdollisia kiinnostuneita käyttäjiä tulee lisää
Tuo uusien lompakkojen määrä on tosin mielestäni melko kehno metriikka, minullakin esimerkiksi on kaksi accountia blockchainissa, monet käyttävät projekteihin yhteisiä tilejä, sekä varmasti jotkut tahot suorastaan manipuloivat tuota numeroa luomalla uusia tyhjiä accounteja.
Hehe, täysin samaa mieltä
"Citing guesstimates of 3,000–20,000 bitcoin merchants worldwide in mid-2013, Robinson pointed out that if the 2014 figure of 63,000 merchants is true, that means that adoption has more than tripled in one year. Transaction volume, however, did not have the same spike.“The transactions didn’t triple, they remained the same,” he said. “The actual buying and selling of services with bitcoin has remained stagnant for 15 months. So now you’ve got 63,000 businesses chasing the same amount of money that the 3,000 were chasing.”"
En ole tosiaan mitenkään kouluttautunut ekonomisti tai minkään alan specialisti, joten otettakoon “I read it on internets!!” asenteella, mutta jotenkin näkisin tämän kytkeytyvän tuohon mainitsemaani vanhemman sijoittajakunnan luomaan ongelmalliseen/epätasapainoiseen tilanteeseen ???
Hienoa että syntyy keskustelua ja näkemyseroja 
Olen kirjoittajien “zenmorrison” ja “BaaBlo” samaa mieltä siinä, että akateemisessä mielessä teknistä analyysia voidaan tosiaankin sanoa pseudotieteeksi. Eugene Fauman teoriahan tehokkaista markkinoista jakaa markkinat kolmeen, tehokkaat, keskivahvasti tehokkaat ja heikosti tehokkaat. Millään näillä markkinoilla pelkästään teknistä analyysia käyttämällä EI voi saavuttaa ylisuuria tuottoja, tällaista ei ole todistettu akateemisissa tutkimuksissa enkä väitä näin itsekään.
Lyhyesti muistin virkistämiseksi: “Heikosti tehokkailla markkinoilla tieto kurssin menneisyydestä ei auta tekemään hyviä sijoituksia. Keskivahvastitehokkailla markkinoilla mikään julkinen tieto ei auta tekemään hyviä sijoituksia. Tehokkailla markkinoilla edes sisäpiiritieto ei auta tekemään hyviä sijoituksia.” (kts Wikipedia Markkinoiden tehokkuus)
Mutta, kaikilla markkinoilla on todistettavasti nähty ja nähtävissä eri asteisia anomalioita. Voidaan väittää, että mikään markkina maapallolla ei täytä tehokkaiden markkinoiden hypoteesia, ei edes NYSE/NASDAQ tms. (voi täyttää keskivahvat tai heikot ehdot). Anomalioita kuitenkin todistetusti esiintyy kaikilla markkinoilla myös ihan käytännössä, myös NYSE/NASDAQ missä pyörii se suuri raha. Ja anomalioita esiintyy eritoten valuuttamarkkinoilla ihan käytännössä. Valuuttamarkkinoilla tarkoitan biljoonien suuruista EUR/USD, USD/JPY markkinaa jne. Anomalioita todistetusti on ollut esim ns. tammikuuilmiö, pienet P/E-luvut vs. suuret P/E luvut jne. Jokainen voi tutkia noita lisää.
Miksi anomalioita sitten esiintyy? Itse olen yhä enemmän kallistumassa tähän ns. uuteen rahoitusteorian suuntaukseen, eli behavioral finance teoriaan. Ihmisethän, sijoittajat tekevät osto- ja myyntipäätöksiä. Tai no, nykyään lähinnä algoritmit ja treidausrobotit. Ja toisin kuin perinteinen rahoitusteoria antaa ymmärtää, sijoittajien käyttäytyminen ei ole rationaalista. Muistan jonkun tilaston (en nyt jaka etsiä tarkkaa lähdettä), että esim. NASDAQissa vähintään 2/3 osaa kaupankäynnistä on tietokoneistettua ja automaattista. Ja tästähän on syntyntyt näitä flash crasheja, myös muualla kuin vain bitcoin-pörsseissä.
Väitän, että tämänhetkinen bitcoin-markkina ei täytä edes heikosti tehokkaiden markkinoiden määritelmää. Markkina on niin tuore ja markkina-arvo on tällä hetkellä todella pieni ollakseen edes hieman uskottava instikkapuolen näkökulmasta - missä se iso raha on.
“Tekninen analyysi on aivan järkyttävää pseudotiedettä, joka ei toimi edes osakkeiden kohdalla joten miksi ihmeessä se toimisi bitcoinin kohdalla (bitcoin ei ole osake)? Erityisesti “vastustustaso” on käsitteenä aivan naurettava. Mitkä olivat vaikkapa Nokian vastustustasot silloin kun osake oli vuosituhannen vaihteessa jotain 65 euroa? Mitkä ne olivat silloin kun osake oli 40 ja 20 euroa? Kuinka moneen kymmeneen kertaan Nokian osakkeen kurssihistorian aikana vastustustasot on murskattu? Entäs Elcoteq? Mitkä olivat tämän konkurssiin menneen pörssiyhtiön kurssin vastustustasot milläkin hetkellä ja mitä relevanssia niillä oli?”
Tässä “zenmorrison” on ehkä vähän ymmärtänyt väärin mitä tarkoitetaan teknisellä analyysilla. Tai sitten omenat ja päärynät menevät sekaisin. Ensinnäkin, jos tekninen analyysi ei ole toiminut osakkeiden kohdalla, niin se nimenomaan VOI toimia bitcoinin kohdalla. Syystä, että markkinat ovat niin superheikosti tehokkaat. Teknisellä analyysilla EI voi määrittää mikä on bitcoinin “oikea arvo” (ei myöskään osakkeiden “oikea arvo”), vaan sitä voi käyttää apuna ostamisen tai myynnin ajoituksessa.
Viittaat Nokian tai Elcoteqin osakkeeseen. Osakkeiden perinteinen arvonmääritys lähtee fundamenttianalyysista, vapaasta kassavirrasta jne. Teknistä analyysia olisi voinut käyttää ajoituksen apuna Nokian osakkeiden ostamiseen tai Elcoteqin osakkeiden myymiseen. Jos fundamentit ovat paskat (Elcoteq), ei mikään tekninen analyysi siihen auta, siinä “zenmorrison” on oikeassa ja olen samaa mieltä.
Siinä mielessä tekninen analyysi on tosiaankin pseudotiedettä, että mitkään tuki- tai vastustustasot eivät ole absoluuttisia tai kiveen hakattuja. Tekninen analyysi on enemmänkin behavioural financen ajoitustyökalu, ei arvonmääritystyökalu. Olen treidannut valuuttoja ammatikseni ja tiedän myös entisiä kollegoita alalta, jotka käyttävät sitä jättisuurissa investointipankeissa treidausdeskeissä. Teknistä analyysia käytetään ajoittamisen apuna, koska muutkin markkinaosapuolet käyttävät sitä. Jos katsotaan vaikka bitcoinin käppyrää, niin teknisen analyysin avulla voit nähdä markkinan suunnan (bull/bear) ja miten kurssi on historiallisesti käyttäytynyt tietyillä tasoilla. Ei kuitenkaan voida absoluuttisen varmasti sanoa, että jos taso 350 on ollut tukitaso, niin se tulisi olemaan jatkossakin 100% varmasti. Fakta vain on, että eri markkinaosapuolet katsovat samaa käppyrää, käyttävät samoja työkaluja ja siitä voi olla apua ajoittamisen suhteen - mikäli vain fundamentit ovat kunnossa/epäkunnossa.
Teknisestä analyysista voi tehdä uberpseudotiedettä ottamalla käyttöön RSI, MACD, liukuvat keskiarvot jne. “Oikeata arvoa” nämä eivät määritä, mutta treidereile ne voivat toimia apuna ajoituksessa. Ja pseudotiedettä kun on, näiden käytöstä muodostuu itseään toteuttava ennustus.
Vielä bitcoinin adoptiosta. Ei taida olla olemassa yhtä ainoata oikeata käppyrää, josta voisi katsoa adoption laajuuden. Mutta tämä on mielenkiintoinen: https://blockchain.info/charts/n-transactions-excluding-popular?timespan=2year&showDataPoints=false&daysAverageString=7&show_header=true&scale=0&address=
Eli “Number of transactions excluding popular addresses” ja kaksi vuotta. Pari huomiota:
Nähdään aika selvästi, että transaktioiden määrä on hypähtänyt keväällä 2013 (bitcoin kupla, Kypros pankkikriisi) ja marras-joulukuussa 2014 (bitcoin kupla, Kiina). Nyt transaktioiden määrä on samalla tasolla kuin viime vuonna mutta kurssi 3x alhaisempi.
Miten määritellään sitten bitcoinin “oikea arvo” fundamenttimielessä, on hyvä kysymys. Ei ole olemassa yhtä työkalua tai excel-mallia, jolla “oikean” teoreettisen arvon voisi määrittää. Ehkä tuo arvonmääritys on vain enemmän psykologiaa??
Vastauksena kysymykseen: nykyisellä arvolla bitcoin ei voi yleistyä maksuvälineeksi.
Kaikenkaikkiaan ajatus siitä, että bitcoinin arvon pitäisi mennä katosta läpi on mielenkiintoinen. Jos ajatellaan, että sitä käytettäisiin vain maksuvälineenä, ei kai kolikon absoluuttisella arvolla ole sen kummempaa väliä. Ongelma tulee luonnollisesti siitä, että kolikoita on niin vähän ja niitä haluttaisiin kuitenkin käyttää kasvavassa määrin päivittäisessä kaupankäynnissä.
Jotta bitcoinin yleistyminen maksuvälineenä laajassa mittakaavassa olisi mitenkään mahdollista pitäisi kolikon arvon nousta radikaalisti.
Ajatellaan vaikkapa vain euroalueen väestöä. Täällä Bitcoineja riittäisi tänään jokaisen taskuun reilun 10e edestä. Kiinalaisille niitä riittäisi parin euron verran ja koko maailman tarpeisiin tämänpäiväisellä kurssilla alle 50c edestä. Tällä ei kovin toimivaa taloutta pyöritetä, etenkään kun valuutan esitysmuoto näillä summilla sisältää desimaaleja enemmän kuin fysiikan laitoksella tunnetaan.
Mitä taas tulee lähiaikojen kurssikehitykseen, siihen kai vaikuttaa eniten se, mitä maksaa uusien kolikoiden louhiminen raudassa ja sähkössä, sekä se, tuleeko tästä tai jostain muusta kolikosta toimiva ja yleistyvä maksuväline. Ajatuksellisella tasolla sellainen kolikko, josta riittäisi helposti ymmärrettäviä määriä ihmisten käyttöön saattaa viedä pitkässä juoksussa voiton. Ehkäpä bitcoin muuttuu sellaiseksi tulevaisuudessa.
Oli miten oli … mutta otsikon kysymyksen mukaan nyt ei voi kuin ostaa 326$ hinnalla jos coiniin uskoo
Niin monta kertaa on itkuvirren kuullut että miksen silloin ostanut…?
No nyt sit ostettiin ja kaadutaan saappaat jalassa jos niikseen on
[quote=“yksityisyys, post:36, topic:2344”]Hienoa että syntyy keskustelua ja näkemyseroja …
clip
… Miten määritellään sitten bitcoinin “oikea arvo” fundamenttimielessä, on hyvä kysymys. Ei ole olemassa yhtä työkalua tai excel-mallia, jolla “oikean” teoreettisen arvon voisi määrittää. Ehkä tuo arvonmääritys on vain enemmän psykologiaa??[/quote]
Pitkä mutta mielenkiintoinen kirjoittelu, herättää varmaan ajatuksia ja mielipiteitä enempi “akateemisilla” tai teknisen analyysin parissa työskentelevillä immeisillä Itsellä kuitenkin näistä aina tulee “puutunut” fiilis… nämä analyysit ja nykytermit tuntuvat olevan tiukasti kytköksissä näihin vanhoihin pankkialan tapoihin, eivätkä ota huomioon bitcoinin/block chainin tuomien uusien mahdollisuuksia huomioon?
Mutta! Yhdyn täysin tuohon loppuriviin Varsinkin arvonmäärityksen olevan enempi psykologinen/mielikuvallinen asia, ja pohjautuu varmasti monella näihin vanhojen pankkiaikojen tapoihin toimia 8)
[quote=“polarpanda, post:37, topic:2344”]Vastauksena kysymykseen: nykyisellä arvolla bitcoin ei voi yleistyä maksuvälineeksi.
Kaikenkaikkiaan ajatus siitä, että bitcoinin arvon pitäisi mennä katosta läpi on mielenkiintoinen. Jos ajatellaan, että sitä käytettäisiin vain maksuvälineenä, ei kai kolikon absoluuttisella arvolla ole sen kummempaa väliä. Ongelma tulee luonnollisesti siitä, että kolikoita on niin vähän ja niitä haluttaisiin kuitenkin käyttää kasvavassa määrin päivittäisessä kaupankäynnissä.[/quote]
Bitcoin valuuttaa en näe tulevaisuudessa käytännöllisenä maksuvälineenä… eikäpi sen tarkoitus alkuunkaan käsittääkseni ole tähdännytkään moiseen 
Bitcoin verkko ja tuo julkinen kirjanpitomalli (block chain) ovat tähdänneet kyllä tuon saavuttamisen, mutta Bitcoin valuuttaahan mainostetaan olevan erinomainen “store of value”? Ei siis juurikaan kätevä käyttövaluuttana.
[quote=“polarpanda, post:37, topic:2344”]Jotta bitcoinin yleistyminen maksuvälineenä laajassa mittakaavassa olisi mitenkään mahdollista pitäisi kolikon arvon nousta radikaalisti.
Ajatellaan vaikkapa vain euroalueen väestöä. Täällä Bitcoineja riittäisi tänään jokaisen taskuun reilun 10e edestä. Kiinalaisille niitä riittäisi parin euron verran ja koko maailman tarpeisiin tämänpäiväisellä kurssilla alle 50c edestä. Tällä ei kovin toimivaa taloutta pyöritetä, etenkään kun valuutan esitysmuoto näillä summilla sisältää desimaaleja enemmän kuin fysiikan laitoksella tunnetaan.[/quote]
Tässä ajattelumallissa ollaan taas mielestäni liikaa kytkeytyneitä vanhaan pankkiaikaan ja siten vähän ristiriitainen. Hyvä muistaa erotella nuo kolme; bitcoin verkko, bitcoin block chain ja bitcoin valuutta
Näen itse että käytettävyys ja kryptovaluuttojen adoptio vaikuttavat Bitcoininkin kurssikehitykseen pitkällä tähtäimellä eniten. Vielä lähiaikoina kuitenkin uskon kurssin olevan vahvasti treidaajien ja spekuloijien käsissä.