Uusi blogikirjoitukseni käsittelee millibitcoineja: https://bittiraha.fi/content/millibitcoinit-tulevat
Aiheen ollessa mielestäni yhä ajankohtaisempi, voi siitä ylipäätään keskustella vaikkapa tässä ketjussa.
Onko tuo merkintä “10₥ BTC” oikein, eikö sen pitäisi olla pelkästään “10₥”? Siis että ₥-merkki olisi lyhenne merkinnälle mBTC.
Toinen juttu on se, että millibitcoinkin saattaa olla liian suuri käytännön yksikkö, jos ennustettu kurssikehitys jatkuu vielä muutaman vuoden. Kannattaisiko hypätä suoraan vaikka Satoshiin jo tässä vaiheessa, ettei pian tarvittaisi taas uutta siirtymää? Siinä on tietysti toisen ääripään ongelma, jos perusyksikkö vaikuttaa yhtä arvottomalta kuin joku Zimbabwen dollari, mutta Bitcoin nyt ei muutenkaan noudata kansallisten valuuttojen logiikkaa.
On se oikein, koska muut kryptovaluutat voivat myös alkaa käyttämään ₥-yksikköä, ja bitcoinien täytyy erottua niistä. Bitcoinin ollessa kryptovaluuttojen kuningas ja ylivoimaisesti eniten käytetty, on kuitenkin hyvin mahdollista että useimmissa tilanteissa tuota BTC -jatketta ei tarvitse käyttää.
Toinen juttu on se, että millibitcoinkin saattaa olla liian suuri käytännön yksikkö, jos ennustettu kurssikehitys jatkuu vielä muutaman vuoden. Kannattaisiko hypätä suoraan vaikka Satoshiin jo tässä vaiheessa, ettei pian tarvittaisi taas uutta siirtymää? Siinä on tietysti toisen ääripään ongelma, jos perusyksikkö vaikuttaa yhtä arvottomalta kuin joku Zimbabwen dollari, mutta Bitcoin nyt ei muutenkaan noudata kansallisten valuuttojen logiikkaa.
Tämä on toki mahdollista. Jos useimmat vaihdettavat asiat alkavat olla arvoltaan alle yhden millibitcoinin, voitaisiin käyttää myös mikrobitcoineja (μBTC). Mikrobitcoinit ovat millibitcoinien tuhannesosia. Tällä hetkellä Bittirahan tippiboksi toimii niin, että jos lähetetyt summat ovat arvoltaan alle 1 mBTC, näytetään se mikrobitcoineissa. Jos summa on 1 BTC tai enemmän, näytetään se BTC:nä. Useimmiten summa on 1 mBTC:n ja 999 mBTC:n välimaastossa, ja silloin summa näytetään millibitcoineissa.
Mielestäni on turhan aikaista puhua millibitcoinia pienemmistä yksiköistä, kun bitcoinien arvon täytyy kuusinkertaistua, jotta millibitcoinien arvo on edes euron verran. Uusi siirtymä joskus tulevaisuudessa ei ole niin hankala jos yksi on jo tapahtunut. Ihmiset ymmärtävät siinä kohtaa koko konseptin paljon paremmin, ja esim. mikrobitcoinit ovat looginen jatke millibitcoineille (kun millibitcoin on bitcoinin tuhannesosa, on mikrobitcoin millibitcoinin tuhannesosa).
Kaikkia tyydyttävää ratkaisua ei saada, koska tietty jääräpopulaatio haluaa säilyttää BTC:n perusyksikkönä ikuisesti, toinen siirtyä satoshiin, ja mBTC-leirin ratkaisu on suunniteltu väliaikaiseksi, niin että 2-3 vuoden päästä samalla logiikalla täytyy ottaa käyttöön uBTC. Olen omassa toiminnassa päätynyt siihen, että markkinointisyyt puoltavat mBTC käyttöönottoa, vaikka sen kohta joutuisikin uudelleen vaihtamaan.
Uusi merkki on hieno vaikkean itse käyttänytkään.
Kaupassanne ainoastaan bitcoin-kolikot maksavat yli 1 BTC.
Ottakaa vaan reippaasti mBTC käyttöön siellä puolella. Kätevämpi yksikkö pikkuostoksille.
Jotenkin tuo uusi juttu näyttää oudolta että prefixin jälkeen tulee välilyönti…?
Siinä saattaa olla ideana se, että sitä voisi tilanteesta riippuen käyttää myös ilman sitä BTC -merkintää.
Tyyli on tietysti vapaa kun tehdään uusia asioita.
Ehkä tämä on samanlainen juttu kuin että “laitan 4 kiloa ilmaa auton renkaaseen”.
SI-järjestelmän kehittäjät alkaisivat itkemään, mutta puhekielessä kaikki on ok.
Uusien mittayksiköiden pakottaminen toimii varmasti btc-maailmassa paremmin kuin vanhassa maailmassa… Jenkkiläkin vaihtoi niin helposti SI-järjestelmään ;D
Mutta se muutos mikä nykyiseen meininkiin saattaa jopa tapahtua, on BTC -> XBT, koska esim. treidauskonsolit käyttävät sitä. Mutta jää nähtäväksi.
Itselleni kyllä yksi ja sama mitä yksikköä käytetään. En näe kysymystä merkittäväksi niin pitkään kun merkittävä osa hinnoittelusta ei tapahdu bitcoineissa.
Minun kielipoliisisilmäni kyllä väittää, että luvun jälkeen tulee välilyönti ennen lyhennettä. Eli “10 ₥BTC” eikä “10₥ BTC”.
Mielestäni mBTC on oikein hyvä…tuo ihmeellinen pikku-m vain hämää. Missä se edes on näppäimistössä ?
Tuollaista erikoisuutta pitää välttää Bitcoinin ollessa muutenkin uusi ja ihmeellinen asia monille.
Tuolla uudella m-merkillä yritetään saada aikaan jotain samanlaista kuin USA:n dollarissa jossa on senteille samanlainen c-merkki jossa on viiva.
Ketään USA:sta ei saisi päästää suunnittelemaan mitään tämmöistä mikä liittyy yksiköihin tai mittaamiseen tms.
Tässä on raiskattu SI-järjestelmän prefixi.
Sitä vähän ihmettelin tossa aiemmin, että kun kerran m tarkoittaa tuhannesosaa, niin miksi tehdä asiaa yhtään sen monimutkaisemmaksi. Sitten jos mBTC:lle halutaan jokin lyhyempi nimitys, niin sopii tietysti käyttää jotain erikoismerkkiä (jolla toivottavasti ei ole kovin tunnettuja sivumerkityksiä).
Tietysti joskus rahasta puhuttaessa näkee esim. pikku-m:n miljoonan lyhenteenä. Jos tällaisesta tulee tarve antaa millille jokin muu kirjainlyhenne, niin se ei ole ainakaan SI-järjestelmän vika.
Olisi ehkä kätevää jos mBTC:llä olisi jokin erityinen nimi, vähän niin kuin Satoshi. Onhan meilläkin ollut esim. markkoja ja pennejä, vaikka penni voidaankin johtaa markasta sadasosana.
Sitten tulee myös mieleen Kiina, jonka valuutta on renminbi, mutta valuutan yksikkö on yuan renminbi, tai käytännössä pelkkä yuan (tarkoittaa suunnilleen “raha”, mistä syystä sama sana hieman eri muodossa löytyy esim. Japanin rahasta.). Tässä olisi siis pointtina se, että vaikka puhutaan Bitcoin-valuutasta, niin käytännön rahayksikön ei tarvitsekaan olla nimeltään bitcoin. Vaikka sellainen yksikkö onkin olemassa (vrt. puhekielen tonni ja milli). Mutta tätäkin kun miettii niin aika monimutkaiseksi menee…
Aihe on taas ollut esillä, mutta tällä kertaa on laiteltu ilmoille ajatusta siitä, että siirryttäisiin uBTC suoraan. Itse olen alkanut tykätä tuosta ajatuksesta. uBTC:n kanssa Bitcoinin pienin yksikkö eli satoshi on sopivasti sentti. uBTC on yksi ja ainoa muutos mitä tarvitaan, paitsi jos satoshitkaan eivät riitä, jolloin tarvitaan protokollatason muutos.
1 € = ~1 700 uBTC
10 € = ~17 000 uBTC
100 € = ~170 000 uBTC.
1 000 € = ~1 700 000 uBTC
Jotta Bitcoin-yhteisön ei tarvitse muutaman vuoden päästä tehdä mahdollista vaihtoa mBTC -> uBTC, saattaa olla järkevintä siirtyä suoraan uBTC. Mitä olette mieltä?
No tuohan on ihan järkevä homma, sellasta on kuitenkin tuo nousu että millitkin voi jo muutamassa vuodessa olla liian suuri yksikkö. Ja tuo satoshit sentteinä tuo sitä “tuttua” tunnetta vanhoista valuutoista.
Mikrobitti? 
Vinkkinä kaikille näitä yksikköjuttuja miettiville:
Mikron merkki on myy, ei u (kuten varmaankin jokainen tiesi), ja sen saa yleensä näppäimistöltä syötettyä suoraan yhdistelmällä AltGr+m.
Selkeyden vuoksi siis µBTC. 
µBTC menisi melko hyvin yhteen nykyisen rahajärjestelmän kanssa. En usko, että tarvisi sen jälkeen enää yksikköön koskea. Eurojärjestelmässäkin pienin rahayksikkö käytännössä on 10 senttiä eli se hinnan viimeinen ysi. Erikseen kioskilta ostettu nallekarkki saattaa maksaa 10 senttiä, mutta Satosheja käytettäessä se voi maksaa vaikka 1,2 tai 3 jolloin tuo tarkkuus on mielestäni jo vähintään 5 kertaa tarkempi siihen pienimpään suomessa nykyisin käytettävään kolikkoon.
Ennen siirtymistä pitäisin ainakin ihmiset totuttaa uuteen yksikköön. BTC:n rinnalle aina mBTC tai µBTC kumpaan tahansa siirrytäänkään.
Juu siinä pitää olla siirtymävaihe anyways, jotta ei tule sekaannuksia. Tuo µBTC on kyllä nyt todella luontevalta tuntuva, kun olen asiaa miettinyt. Sentti on normaalisti se valuuttojen pienin yksikkö ja tuossa satoshi olisi sopivasti sentin. Eikä tarvitse miettiä sitä tarvitaanko uusi siirtymä joskus, vaan se olisi siinä.
Inflaatio sitten pitää huolen että satoshia ei tarvi käyttää. Ruokakaupassa 10€ on melkein pienin rahayksikkö mitä viitsii käyttää, sillä saa pari tuotetta.