Kulutuksen verottaminen

Bitcoin-talous
#1

Oli oikein pakko tehdä aihe tästä.

Kertokaapa mielipiteitänne.

Olen pienessä mielessäni pähkäillyt kulutuksen verottamista.

Nykyäänhän Suomessa verotetaan kaikkea mahdollista, mutta miten olisi jos verotettaisiin pelkästään kulutusta.?
Mielestäni, investoinnit voisi pitää verovapaina, ainakin suunnilleen. Ja verotuksen suuruus riippuisi haitoista.

Pääpiirteittäin näin:

-Välttämättömyystavarat pienelle verotukselle; kuten ruoka, juoma, vaatteet ym. (näitä tarvii kaikki, ja olisi reilua, että kaikilla olisi niihin varaa. Mielestäni.)

-Luxus korkealle verotukselle; Luxus vaatteet, korut, vesiskootterit, moottorikelkat (ellei työssä tarvittavia) Urheiluautot, ym. Siis kaikki mikä ei välttämätöntä. (Näillä veroilla katettaisiin tulonsiirrot vähäosaisille ja niille jotka eivät pysty itsestään huolehtimaan. Jos on varaa luxukseen, niin antaa palaa. Mutta sillä sitten vastaavasti elätettäisiin huono-osaisia.)

-Sitten verotuksessa huomioitaisiin ympäristövaikutukset. Mitä enemmän saastuttaa/tuhoaa luontoa tai ympäristöä, niin sitä korkeampi verotus. (Verotus olisi kätevä keino ohjata energiaa ja muuta siihen suuntaan, että se saastuttaisi mahdollisimman vähän)

-Mitä enemmän aiheuttaa kustannuksia sitä korkeampi verotus.
(eli esim. autojen verotuksessa otettaisiin huomioon kaikki kulut, paljonko menee tienhoitoon, valvontaan, onnettomuuksien hoitoon, lisäksi jollain kaavalla, paljonko jää esim. hiilijalanjälkeä. Eli vero kertymän pitäisi olla sama kuin aiheutuneet kulut)

-Epäterveelliset asia korkealle verotukselle.
(Tupakat, viinat, pilvet, rasvainen ja makea ruoka. Siten, että verot kattavat aiheituneet kulut yhteiskunnalle. Vastaavasti terveelliset ruuat ja muut tuotteet, voisivat olla matalalla, tai olemattomalla verotuksella.)

Varmaan jotain muutakin tulee mieleen, kun hetken kelailen. Tämä nousi itselle taas mieleen kun on ollut puhe näistä värillisistä kolikoista.
Tuntuisi helpolta, jos vaikka autoilusta tulleet kolikot olisi korvamerkitty, ja sitten ne kulutettaisiin esim. tieverkkoon ja muuhun. Loppuvuodesta voisi aina katsoa, onko verotettu tarpeeksi ja sitten voitaisiin verotusta säätää. Ajan mittaan tulot/menot alkaisivat paremmin vastata toisiaan.

Lisäksi kulutuksen verottaminen ohjaisi mielestäni taloutta oikeaan suuntaan.
Kannattavat investoinnit tuo valtiolle hyvinvointia, mutta järjetön kuluttaminen puolestaan tuhoaa sitä kuten luontoakin. Nythän idea on “kuluttaa Suomi rikkaaksi” Mielestäni aivan absurdi ajatus:D Joojoo… ymmärrän kyllä, että nykymalli toimii niin… mutta jos sitä ajattelee hiukankin pidemmällä tähtäimellä, niin jo sana “kulutus”, kuinka sillä voi olla mitään positiivisia vaikutuksia.

Kaiken lisäksi, mielestäni nämä värilliset kolikot voisivat auttaa asioiden automatisoinnissa. Tästä voisi tehdä automaatin. Tottakai jotain ihmisiä, muttä pääasiassa niin, että järjestelmä säätäisi itseitseään.

Tämä… hmm… mitäköhän se julkisen osuus bkt:stä on… 60-70-80%… niin se on liikaa. Tämä voisi osaltaan auttaa siihenkin.

Tämä nyt vain ajatus, johon kuulisin mielellään kommentteja.

edit. Tässä muuten sellainenkin pointti, että kun tää Bitcoin tulee merkittävästi muuttamaan taloussektoria, niin nykymallinen verotus voi merkittävästi hankaloitua ja siihen tarvitaan entistä enemmän resursseja.
Kulutuksen verottaminen, on kuitenkin ehkä helpompi valvoa. Koska se pihassa oleva porche on huomattavasti näkyvämpi kuin esim. Nettisivujen tehtailu bitcoin palkalla. (eli uudessa mallissa vero maksettaisiin porchesta, ei siitä nettisivujen tekemisestä.)

#2

Haittaverotus on hyvin yleinen liberaali verotusmalli, ja toki käy järkeen - jos esim. saastutat luontoa, maksat siitä. Sen sijaan jos et saastuta, ei tarvitse myöskään maksaa.

Käytännössä verottaja ei kuitenkaan ajattele sitä, että mikä on järkevää verottamista, vaan verottaa kaikkea mahdollista mitä vaan kohtuullisessa määrin pystyy. Sitä tahtia kasvaa julkisen sektorin kulutus ja velkaa tulee, että muita vaihtoehtoja ei taida olla ;D

Yks selkein esimerkki on se, että esim. digitaalisia sisältöjä verotetaan normi-ALV:lla. Paperiroskan (lehdet yms) myyminen taas sitten on alennetulla ALV:lla. Argumentit “sananvapaus” yms. muuta skeidaa. Paperilehdistöllä yms ei ole ollut merkittävää roolia sananvapaudessa enää pitkään aikaan, koska intter netti on keksitty. Pelkkää vanhojen mediafirmojen lobbauksen tulosta taitaa olla tuo :stuck_out_tongue:

#3

Eipä sillä mitä ja miten verotetaan ole mitään väliä, jos ne verotetut rahat tungetaan huitsut nevadaan eikä siihen mihin niitä juuri pitäisi käyttää. :smiley: On se kumma kun päättäjät eivät näe koulutusta, terveydenhuoltoa jne tärkeänä, vaan rahaa dumpata kaikkeen huuhaahan. Esim. Olin lukevinani että sitä H*lvetin Guggenheimiakin yritetään vielä saada valtiorahoitteiseksi, vaikka entinen asioista vastaavaa ministeri sanoin muistaakseni jo kerran EI asialle.
Ja näin aasin sillan kautta tietysti oikeudenmukainen verotus on hyvä asia, mutta periaatteessa kaikki kulutusverot ovat tasaveroja. Koska maksat kuitenkin samat 24% veron tuotteen mukana minkä rikkaampikin maksaa. Hänen kukkarossaan se vaan tuntuu vähemmän. Perjaatteessa jos tuotteita ruvettaisiin verottamaan ympäristövaikutusten mukaan, silloihan rikas luultavasti maksaisi katumaasturistaan enemmän, mutta entäs sitten 20v vanhalla ei niin vähäpäästöisellä Toytalla paahtava normikansalainen? Koska olettaisin että nykyinen katumaasturikin voi isommasta moottorista huolimatta päästellä vähemmän kuin 20v vanha automalli. Ja Suomessahan on yksi vanhimpia autokantoja mitä löytyy.

#4

Okei… tää on siis joku liberaali ajatusmalli:P

Onko tietoa, et onko tollasta joskus jossain kokeiltu, tai onko peräti jossain vallalla? edes jossain määrin.?

Ja niin… tuosta vero kertymästä. Nythän se tosiaan menee niin, että verottaja säätää ja laskee korkeintaan sitä, että kuinka paljon voidaan verottaa, että saataisiin maksimi verokertymä… “tuolta voi vähän ottaa lisää, tuota jos nostetaan, niin syystä tai toisesta kertymä laskee, jne”

Pääasiassahan verot kuitenkin tulee varakkailta ja yrityksistä… Tämä tietysti tuhoaisi sen, mutta toisaalta, varakkaiden ei tarvitsisi verotuksen perässä muuttaa muualle.

Ja ihan alkuun, en välttämättä ajattele, että verotusta tarvitsisi ensimmäisenä keventää. (Toki, ei mulla mitään sitä vastaan oo, niinkuin tuskin monella muullakaan.) Mutta pointtina, että ainakin alkuun, verokertymä pyrittäisiin pitämään melko samana, mutta sen kerryttäjät mietittäisiin uudelleen. Tuntuis, että tässä mallissa olisi valtion myös helppoohjailla keppi/porkkana metodilla, mitä haluaa kansalaisten tekevän. (En tavallaan tykkää kyllä siitä, mutta ymmärrän, että näin sen ehkä kuitenkin jossain määrin pitää olla.) Kuitenkin tämä tavallaan jättäisi ihmisille itselleen enemmän päätäntävaltaa… Vois tehdä melkein mitä vaan (kohtuuden rajoissa), mutta kulut joutuisi maksamaan.

Tää tois paljon läpinäkyvämmäks sen mikä oikeesti maksaa. Ja kaiken maailman yritystuet ym. kilpailua vääristävät tekijät jäis pois. Ja jos esim. se autoilu (tää nyt vaan itelle rakas aihe:) lukekaa vaikka mopoiluna:P), niin jos se oikeesti ois energiat ja ympäristövaikutuksen huomioon ottaen kallista, niin kova maksu, okei… ei kannata ajaa kaukaa töihin. No, täähän vaan nostais järkevämmät vaihtoehdot kannattavammiks… etätyö, muutto lähelle, jne.

#5

Tupa90

Tässä mallissa, mitä ajattelin, niin ne välttämättömät on verovapaita. Ruoka jne.

Ja jos se katumaasturi kuluttaa vähemmän, tietä ja enrgiaa, niin se on myös halvempi, ku se 20v vanha toyota. Joten köyhän on jopa järkevää hankkia sellainen. (tätä nimenomaan vähän tarkoitin.)

Tottakai edelleen rikkailla on enemmän varaa ku köyhillä, mutta omasta mielestä se vaan kannustaa kehittymään. Jos kaikilla ois sama, tekee mitä hyvänsä, niin mitäs tässä sitten enää… Arkkua veistelemään jne. :stuck_out_tongue:
edit. Ja nimenomaan ne tulonsiirrot rikkailta köyhille tapahtuisi tässä Luxus luokassa olevilla tuotteilla. Eli mitä enemmän varaa ja intoa hankkia luxusta, sitä enemmän köyhät rikastuu ja näin ollen köyhilläkin varaa hankkia luxusta. eli saattais jopa tasoittaa tulo eroja… en tiedä.

Mut ei mitään… ajatuksia vaan kehiin.

#6

Varmaan sen takia verotetaan kaikkea mahdollista että jos jokin asia jäisi verottamatta niin siinä olisi porsaanreikä.
Eli joku tai moni keksisi kikkailla sitä kautta myydä tavaraa / palvelua ilman että maksaisi veroa.
Myisi jotain muuta tuotetta toisen tuotteen nimellä tai vastaavaa mistä ei veroja maksaisi.

#7

[quote=“bittimikko, post:6, topic:2448”][quote author=kangasbros link=topic=2745.msg21945#msg21945 date=1418217197]
Käytännössä verottaja ei kuitenkaan ajattele sitä, että mikä on järkevää verottamista, vaan verottaa kaikkea mahdollista mitä vaan kohtuullisessa määrin pystyy. Sitä tahtia kasvaa julkisen sektorin kulutus ja velkaa tulee, että muita vaihtoehtoja ei taida olla ;D
[/quote]
Varmaan sen takia verotetaan kaikkea mahdollista että jos jokin asia jäisi verottamatta niin siinä olisi porsaanreikä.
Eli joku tai moni keksisi kikkailla sitä kautta myydä tavaraa / palvelua ilman että maksaisi veroa.
Myisi jotain muuta tuotetta toisen tuotteen nimellä tai vastaavaa mistä ei veroja maksaisi.[/quote]

Nosiis, porsaanreikä ja porsaanreikä… Nyt esim. verotetaan digitaalisten tuotteiden kauppaa. Ympäristölle digitaalisten tuotteiden kaupasta on aika vähän haittaa, ylipäätään tuollaisilla tuotteilla on varsin vähän ulkoishaittoja. Ulkoishaittojen verottamisessa siis tuossa tapauksessa veroja pitäs olla aika vähän. Käytännössä niitä on kuitenkin esim. suomessa paljon, ja vastaavasti monilla enemmän saastuttavilla tms tuotteilla on kevyempi verotus.

Porsaanreikähän esim. e-kirjojen alvivapautuksessa olisi se, että e-kirjoja voisi myydä alvivapaasti, ja ihmiset siirtyisivät normi-kirjoista innokkaammin e-kirjoihin. Tämä olisi varmaan ongelma olemassaolevalle kirjateollisuudelle…

#8

En tiedä mikä olisi oikein mut nykyisessä taloustilanteessa voisi kokeilla kaikkien verojen laskemista hetkeksi kunnes talous nousee ?
Sitten näkisi myös kulutetaanko enemmän vai ei ym.
Riskinä olisi tietysti pienenevät verotulot.

#9

noniin… hyvä. Vähän keskustelua:)

Tuohon halusin vähän tarttua, että kulutetaanko enemmän.

Ite tykkäisin, että kulutetaan vähemmän ja sijoitetaan, säästetään ja investoidaan enemmän.

Globaalisti maailmassa kulutetaan todella paljon liikaa. Onkos se joskus elo-syyskuussa kun maailman uusiutuvat luonnonvarat on käytetty… ja joka vuosi se päivä siirtyy aiemmas.

Globaalisti todella paljon liikaa, ja suomessa moninkertaisesti liikaa.

#10

Ainakin paperia! Tuli nimittäin otettua yhteen Nordea virkailijan kanssa kun sanoin että en halua ottaa vastaan kirjepostia ja olen maininnut tästä myös kaikille muille! Olen etsinyt lakipykälää jotta voisin laskuttaa kirjeestä niitä lähettäviltä yrityksiltä mutta tälläistä ei ole edes vielä olemassa. Pitää tehdä tästä lakialoite eduskuntaan. Aikaa menee aivan prkl… hukkaan kirjeitä availlessa ja niiden mapittamiseen sun muuhun ja olen tullut siihentulokseen että nyt riittää ja alan lähettämään laskun jokaisesta minulle lähetetystä kirjeestä joka maksaa yli 800 € /kk laskurinmukaan jos kirjeitä on 60kpl/kk. Olen lakimieheltä kysynyt tästä ja sanoi että olisin ensimmäinen Suomalainen joka tämän tekisi ja niin meinaan myös tehdä. Osa yrityksistä ymmärtää jos sanon että kaikki laskut sähköpostiin mutta Nordean kanssa sai vääntää kun kysyin että kelle lähetän työajan käytöstäni laskun.

#11

Akiramon ajatus on kaunis ja kannatettava.
Nykysysteemi perustuu kuitenkin siihen että mitä enemmän kulutetaan, sitä paremmin menee.
Tämän valheellisen järjestelmän muuttaminen vaatisi vallankumouksellisen muutoksen jota ei ole näkyvissä
nykyisen edustuksellisen “demokratian” vallitessa, järjestelmä on niin jumissa ettei siihen saada millään aikaiseksi
kuin kosmeettisia muutoksia.
Toiseksi asioista oikeasti päättävät ovat itse hyväosaisia, ei heidän intresseissään ole hyväosaisten verotuksen
kiristäminen, vaan päinvastoin laittaa suuret massat maksamaan.
Tämä nähtiin esim. YLE-verosta päätettäessä, pienimmästä mahdollisesta eläkkeestäkin (ns.takuueläke) pitää maksaa
50 euroa ko. veroa, mutta veron maksimimäärä on 140.

Edit: samasta syystä ei pk-seudun asuntopula tule koskaan helpottamaan, ei kukaan kuse omaan nilkkaan…päättäjillä
on sijoitusasuntoja eivätkä he tietenkään halua että niiden arvo/vuokratuotto vähenee.

#12

[quote=“akiramo, post:9, topic:2448”]noniin… hyvä. Vähän keskustelua:)

Tuohon halusin vähän tarttua, että kulutetaanko enemmän.

Ite tykkäisin, että kulutetaan vähemmän ja sijoitetaan, säästetään ja investoidaan enemmän.

Globaalisti maailmassa kulutetaan todella paljon liikaa. Onkos se joskus elo-syyskuussa kun maailman uusiutuvat luonnonvarat on käytetty… ja joka vuosi se päivä siirtyy aiemmas.

Globaalisti todella paljon liikaa, ja suomessa moninkertaisesti liikaa.[/quote]

Osa liiasta kulutuksesta johtuu siitä että ostamme halpaa ja laadultaan kelvonta tavaraa. Näitä saa sitten ostaa monta sen yhden hyvän hinnalla, mutta se kuluttaa luonnonvaroja aivan liikaa joten välillä joudun oikesti ostamaan sitä mitä kutsut luxukseksi koska laatu maksaa.
Suosin toki myös kaikkessa sähköisiä julkaisuja, mutta tämä homma on aivan perseellään myös, esmes laillisesti ostettuja ladattuja pelejä ei voi jälleenmyydä toistaiseksi. Siksi on usein pakko ostaa se turha fyysinen versio. Sama taitaa olla e-kirjoissa vielä, tosin eikö noita e-kirjojankin saa jo kirjastosta lainattua?

Mie poltan tupakkia, ajan autolla ja juon vielä alkohoolia, niistä sitä vasta verotetaan. Mutta en siitä valita, se on oikein, ne ei ole hyväksi minulle eikä kenellekkään.
Eikä mua haittaa ees se että mun palkasta viedään hitosti veroa, mä voin maksaa vaikka enempi, mutta sille pitäisi saada vastinetta ja sitä en saa.
Julkiset palvelut ovat aikalailla kehnoja, paitsi koulutus. Eli olisin valmis maksamaan laadusta en siitä että saan odottaa vuoden kun haluan hammaslääkäriin, ja sekin aika tulee toiselle puolelle kaupunkia ja aikana jolloin normaali ihmiset käy töissä…

#13

Jeps,

Katlisan kommennttiin:
ymmärrän, että tää on oikeesti aika hankala toteuttaa, koska tää tosiaan vaatisi koko järjestelmän muuttamista.
Olen haaveillut, että tän sais jotenkin pikkuhiljaa aikaiseksi. Totta on, että tällaisen systeemin käyttöönotto kerta rysäyksella on käytännössä mahdotonta. Ellei sitten tapahdu oikein vanhanajan vallankumousta, ja se ehkä on kuitenkin hieman liikaa.

Mutta oisko se mahdotonta jos pikkuhiljaa alkaisi keventämään sieltä ja kiristämään tuolta. Mielestäni se oikean suunnan ottaminen olisi tärkeää. Totta on myös, että päättäjät monessa tapauksessa kusisivat omille nilkoilleen tällaista tehdessään. Ja tuo asuntopula on hyvä esimerkki tästä.

sitten juhon kommentti:
Tuo laatutavaran ostaminen oli hyvä esimerkki. Tämä on näitä sarjassamme “jotka jäi sanomatta”.
Olen itsekin pyrkinyt ostamaan nykyään esimerkiksi vaattteet ja muutkin tavarat mahdollisimman laadukkaina ja etenkin sellaisina joihin saa varaosia ja jotka on mahdollista korjata. Jonkin verran vienyt kenkiä suutarille, korjauttanut takin vetoketjua, jos ei itse ole saanut aikaiseksi ym. Tämä tapahtui sen jälkeen kun tajusin, että esimerkiksi englantilaiset aateliset käyttävät samoja vaatteita sukupolvelta toiselle. Kuten esimerkiksi heidän kettujahdissa käyttämänsä punainen takki, se saattaa olla isoisoisän vanha, johon kerran sukupolveen uusitaan vuori ja räätäli vähän korjaa kokoa. Pointtina siis se, että monen vanhan rikkaan omaisuus perustuu juurikin kestävän, laadukkaan ja arvonsasäilyttävän/nostavan hankkimiseen. (ja etenkään köyhän ei kannata halpaa ostaa).

Noniin, eli siihen yhteen verotuksen ideaan joka jäi mainitsematta. Eli, palvelut pienelle tai olemattomalle verolle. Jos korjautat tavaraa niin se on kevyesti verotettua. Uudesta 3kk kestävästä kiinan paidasta iso vero.

Eikö nyt jos koska olisi aika saada pientä muutosta.? Joka tapauksessa lohkoketju tulee muuttamaan maailman monella taholla.

Ja jotenkin valtion ja verottajan ym. on sopeuduttava uuteen tilanteeseen. Tätä vähän toisessa ketjussa, M4ketechin palvelu keskustelussa, sivusinkin. Eli mikä se tilanne nyt on? Bitcoin ei ole valuuttaa… eikö? Tarviiko sen vastaan ottamisesta maksaa veroa? Vai maksetaanko se vasta kun se muutetaan fiatiksi, tai kun se kulutetaan? Eihän se ihan sama asia ole, kuin tuo ehdottamani, mutta kuitenkin vasta kulutus vaiheessa maksettava, jos se siis näin menisi.

Ja sitten, mitä mieltä te olette. Jos nyt sanotaan, että korjaisin vaikka niitä autoja ja joku toisi sinne nyyttikesti meiningillä vähän bitcoineja tai satosheja, ja minä puolestani “toisin” tilat, laitteet ja ammattitaidon ja sitten vähän siinä niitä vaihdeltaisiin. Niin kusenko bitcoin vallankumouksen nilkoille “kusettamalla” verottajaa ja antamalla lisää löylyä “rikollisten valuutta” myllyyn. Vai olisiko se nykyisen lain tulkinnan suomaa kansalaisaktivismia/tottelemattomuutta tai jotain muuta.? (oletuksena siis, että bitcoin on tavaraa ja vaihtokaupasta ei mene veroa. Tähän pitäisi vastata ensin.)

#14

Noniin:) eli kerkesin tuon jo tarkistamaan.

http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Verohallinnon_ohjeet/Virtuaalivaluuttojen_tuloverotus(28450)

Jokaisen kannattaa tuo ehkä lukaista.

Mutta, siinä siis sanotaan, että se on jotain muuta. Ei arvopaperia ei rahaa.

Sitten mielenkiintoinen kohta.

2.2 Virtuaalivaluutta elinkeinoverotuksessa
2.2.1 Maksuna vastaanotettu virtuaalivaluutta
“Kirjanpitolautakunnan lausunnon mukaan virtuaalivaluuttaa voidaan luonnehtia käyttäjiensä väliseen sopimukseen perustuvaksi hyödykkeeksi. Vertaisvaluuttaa vastaanotettaessa näiden välineiden arvo muunnetaan Suomen rahaksi maksupäivän kurssiin niiden kirjanpitoon merkitsemistä varten, jos se on saatavilla; muussa tapauksessa osapuolten sopimaan arvoon.”
edit. huomasin tosiaan, että jos kurssi on saatavilla. Entä jos pitää bitstampin kurssia yliarvostettuna. Mitä se tietenkin onkin jos auton korjauksesta bitcoineja saa 0,01e kurssilla. Eikös viimeisin vaihtokurssi ole se “the kurssi”.

Eli jos korjaan auton. Ja sovitaan, että se ei maksa oikeastaan mitään. Ainoastaan 1btc, jonka arvoksi sovimme 0,01e. Mikäli auton korjauttaja on maksanut enemmän kuin 0,01e omistamastaan bitcoinista, hän ei joudu maksamaan pääomatuloveroa.
Tosin hän ottaa teoriassa pahasti takkiinsa, mitä ei myöskään voi vähentää verotuksessa. Minä korjaajana en puolestani joudu maksamaan ansio/pääoma veroa, kuin vasta silloin kun vuosi ansiot ylittää sen, muistaakseni, 2ke. Ja tähän summaan voi korjata aika monta autoa tuolla hinta sopimuksella.

Tosin, korjaajana joudun bitcoinit käyttäessäni maksamaan käytännössä 30% pääomaveron kokomäärästä.

Eli voiko pitää reiluna pelinä, että bitcoin maksuilla maksettu auton korjaus tulee verotettavaksi, vasta, kun ostan ansioilla ensimmäisen porcheni? 911 ofc. ei ne muut oikein porcheja ees oo:P

ps. elkää pahastuko porchesta, ois vaan hieno omistaa sellanen, ees hetki:D

#15

[quote=“katlisa5963, post:11, topic:2448”]Akiramon ajatus on kaunis ja kannatettava.
Nykysysteemi perustuu kuitenkin siihen että mitä enemmän kulutetaan, sitä paremmin menee.
Tämän valheellisen järjestelmän muuttaminen vaatisi vallankumouksellisen muutoksen jota ei ole näkyvissä
nykyisen edustuksellisen “demokratian” vallitessa, järjestelmä on niin jumissa ettei siihen saada millään aikaiseksi
kuin kosmeettisia muutoksia.
Toiseksi asioista oikeasti päättävät ovat itse hyväosaisia, ei heidän intresseissään ole hyväosaisten verotuksen
kiristäminen, vaan päinvastoin laittaa suuret massat maksamaan.
Tämä nähtiin esim. YLE-verosta päätettäessä, pienimmästä mahdollisesta eläkkeestäkin (ns.takuueläke) pitää maksaa
50 euroa ko. veroa, mutta veron maksimimäärä on 140.

Edit: samasta syystä ei pk-seudun asuntopula tule koskaan helpottamaan, ei kukaan kuse omaan nilkkaan…päättäjillä
on sijoitusasuntoja eivätkä he tietenkään halua että niiden arvo/vuokratuotto vähenee.[/quote]

Olet oikeassa ja juuri näin se menee! Pankit ja valtio päättää kaikesta mitä teet ja siihen on tultava loppu.

#16

Sama koskee vakuutuksia! Miettikääpäs paljonko maksatte palkastanne pakollista eläke vakuutusta sun muista? (valtio/eläkeyhtiöt päättää niin) Esim. jos vakuutuksiin menee 2000-3000 €/v ja eläkettä kertyy kyseiseltä vuodelta 20-40 € niin on jo törkeää että herrojen taskuun ja vakuutusyhtiöiden asunto ja kiinteistö sijoituksiin katoaa rahanne. Itse en maksaisi penniäkään näille kusipäille, vaan laittaisin säästöön rahani kun ruokkisin näitä rosvoja >:(. Pitäisi olla oikeus valita mitä palkastaan ja tuloistaa maksaa ja Suomen kansa tyytyy kaikkeen mitä heille määrätään ja jossakin muualla poltettaisiin jo autoja sekä heiteltäisiin kiviä. Suomen byrogratia on ihan mahdotonta ja jos olet ansiotyössä niin ei tarvitse murehtia, mutta koitappa yrittää tai nostaa korvauksia niin hommat muuttuu täysin. Kaikki valitusprosessit on tehty tahallaan niin vaikeaksi jolla väsytetään ihmiset tahallaa monimutkaisilla järjestelyillä ettei jaksaisi viedä asiaansa eteenpäin. Sama asia koskee kotivakuutuksia tai sairastumista jos menee esim. tietokone rikki niin vakuutusyhtiö korvaa mukisematta, mutta jos talo on homeessa tai tulee kosteusvaurio niin muuttuu äänikellossa ja riidat alkaa. Se mitä maksat näille niin laita sukanvarteen ja lopeta vakuutuksesi ja jos tulee ongelmia niin on rahat säästössä.

#17

Eläkejärjestelmämme on yksi härskeimpiä puhalluksia maamme historiassa.
Kun järjestelmä luotiin, pääsivät tuolloin eläkeikään tulevat eläkkeelle maksamalla
lyhyen aikaa 5% eläkemaksua.
Eläke määritettiin kolmen viimeisen vuoden keskiansiosta, joten sen luojat pääsivät
hulppeille eläkkeille joka kustannettiin nuorempien maksajien sisään tulevasta rahasta.
Itse asiassa kaikki ennen 2000-lukua eläkkeelle jääneet ovat varastaneet tulevilta
sukupolvilta, sillä kokonaan oman eläkkeensä maksaminen on alkanut vasta tällä vuosituhannella.
Ei siis ole mitenkään kummallista että maksuprosentti on niin korkea ja kaiken huippu on ettei kukaan
koskaan vahingossakaan mainitse mistä tämä ns. eläkepommi on lähtöisin.
Lisäksi minusta on erikoista että näiden eläkepomojen illuusio on rakentaa niin massiivinen rahasto
että se ruokkii itse itsensä, mitä ihmeen järkeä on pakottaa ihmiset kustantamaan miljardien omaisuus
eläkeyhtiöiden hallittavaksi ?

#18

Kun näitä kommentteja katsoo, suosittelen osalle tämän kirjan lukemista:

https://sanomapro.fi/taloustieteen-oppikirja

Vanhempikin painos toki käy, toi tuli ensimmäisenä vastaan.