Jäin tuossa miettimään sitä, mitä käy kun yksi tai kaksi toimijaa valtaa verkon omalla laskentakapasiteetillaan.
-Bitcoinien markkina-arvo on noin kuusi miljardia dollaria
-Network Hashrate Terahashs/s 211210.17
-Suuruusluokkana 1TH maksaa nyt 1000 usd
Jos nyt laskeskelin oikein, niin koko verkon laskentakapasiteetin päivän hinta yksittäisin mainereina on suuruusluokkaa 200 miljoonaa dollaria. Homman keikauttamiseen yhdelle toimijalle ei tarvita kuin kolme prosenttia bitcoinien tämänpäiväisestä markkina-arvosta mainereina tai sitten vaikkapa 100 kertaa tehokkaampi asic, mitä muilla ei muutamaan kuukauteen ole. Satoja miljoonia kukaan tuskin hommassa riskeeraa, mutta kymmeniä miljoonia näyttää uutisten mukaan viuhuvan suuntaan ja toiseen ihan Bitcoin palveluiden kehittämisenkin ympärillä.
Voin olla väärässä, mutta ihmettisin mikäli seuraavan vuoden kuluessa jotain tällaista ei tapahtuisi.
Mielestäni relevantimpi kysymys on, että mitä tämä taho tekee sitten kun on ottanut vallan? Yleisin teoria varmaan olisi, että blokkien/siirtojen peruuttaminen mainaamalla vaihtoehtoista chainia piilossa. Voi helposti pölliä rahaa esim. web walleteilta tämän avulla. Aiheuttaisi luottamuksen putoamista bitcoin-verkkoon, jolloin arvo romahtaisi. Tämän jälkeen bitcoinit kuin mainausrautakin olisi melko arvotonta.
Toinen vaihtoehto olisi siirtojen estäminen ilman blokkien peruuttamista. Tämä edellyttäisi, että toimija louhisi kaikki blokit. Myöskään tässä tapauksessa ihmisten olisi varmasti vaikea luottaa systeemiin, missä on ainoastaan yksi louhija, ja arvo todnäk romahtaisi.
Yksiselitteisesti, en usko että taloudellinen insentiivi noihin on kovin merkittävä. Ehkä ensimmäiseen jotenkin ovelasti suoritettuna.
Hmm, toistaiseksi tässä ketjussa ehdotettu mielenkiintoisiksi kysymyksiksi seuraavia:
Kuka ottaa vallan? ja
Mitä tämä taho tekee sitten kun on ottanut vallan?
Nuo kysymykset eivät ymmärtääkseni poraudu ongelman ytimeen. Keskeisin kysymys on seuraava:
Ottaako joku vallan?
Miksi tuo on keskeisin kysymys? Siksi, että bitcoinia on mainostettu desentralisoituna valuuttana. Jos joku ottaa vallan, bitcoin ei enää ole desentralisoitu. No mitä sitten? Sitä vaan, että vaikka vallanottanut ei mitään vallallaan tekisikään, jo se, että bitcoin ei enää olisi desentralisoitu, olisi hirvittävä takaisku. Isot pelurit eivät rahojaan laita yhden tahon armoille olipa kyseinen taho kuinka “luotettava” tahansa. Luotettavia tahoja ei nimittän ole ja bitcoinin idea perustuu nimenomaan sille, että kehenkään ei tarvitse luottaa. Jos bitcoinista tulee esim. Googlen tai Kiinan kansantasavallan privaatti valuutta niin miljardööreille on sen jälkeen turha selittää yhtään mitään mistään bitcoinin siunauksellisista ja “kätevistä” ominaisuuksista. Riskit rahojen menetykseen ovat niin suuret, että isoimmat rahavirrat tulevat kulkemaan tuolloin muuta kautta (niin kuin ne jo nytkin kulkevat muuta kautta).
Ehkä tämä kuvio on jo tajuttu, ehkä juuri tämä seikka (iso riski desentralisaation murenemisesta) painaa kursseja alas. Suurpelurit haluavat päästä eroon valuutasta josta on kovaa vauhtia tulossa jonkun puljun tai hallituksen privaattivaluutta.
Ja mitä mainausraudan arvottomuuteen tulee niin eikös kaikki nämäkin vehkeet ole viimeistään kahden vuoden kuluttua romurautaa:
Tietokoneiden laskenteho kun kasvaa Mooren lain mukaan niin kaikkein kalleimmatkin nykyiset “mörssärit” ovat muutaman vuoden kuluttua lasten leluja tai kaatopaikkatavaraa.
En oikein ymmärrä kenen etua se ajaisi romuttaa bitcoinin luetettavuus? Jos joku “taho” haluaa oman privaattin valuutan niin eikö heidän ole parempi luoda oma suljettu altcoininsa?
Joku hallitus tai pankki voi olla tälläisen takana, koska pelkäävät kuin ruttoa Bitcoinin yleistymistä. Mitä jos ei ihmiset lainaa pankeilta vaan Bitcoineja tarjoavalta yritykseltä ;D
