Taloussanomat loistaa taas asiantuntemuksellaan :
“Bitcoineja ei voi myöskään tallettaa pankkiin”…“Ongelmia aiheuttaa lisäksi se, että sijoittajat eivät voi lyödä vetoa bitcoinin romahduksen puolesta. Bitcoinin arvon laskulla on hankalaa tienata.”
Joo-o.
Eipä nää toimittajat saati tutkijat oikein taida ymmärtää koko ideaa.
Edit: sinänsä hyvä että Bitcoin on jatkuvasti mediassa, tuleepahan vähitellen kaiken kansan tietoisuuteen.
Miksi mahdollisuus hyötyä romahduksesta olisi positiivinen ominaisuus? Eikös se ole enempi heikkous mitä voi hyödyntää muissa järjestelmissä?
OT: Katsokaas muutama talous-dokkari… Meinaan että koko talousjärjestelmämme on kieroutunut veikkaus-toimisto, jossa voi veikata aivan mitävain ja tienata näin. Esim talouskriisi 2008 ja Lehman Brothers, joku Amerikkalainen pankki hyötyi suunnattomasti koko talouskriisistä…
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/09/13/talouskaaos-eteni-kriisista-kriisiin/200919908/12
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_Addendum
Siksi että se mahdollisuus todennäköisesti mm. stabiloisi bitcoinin arvoa. Mutta ei tämä ns. johdannaisten puute ole mikään bitcoinin sisäänrakennettu ominaisuus, ja kyllä nuo kaikki rahoitusmaailman hilavitkuttimet tulevat jossain vaiheessa virtuaalivaluuttamaailmaan. Ne tosin tullaan toteuttamaan hajautetusti ilman että pankkeja ja valtioita tarvitaan mihinkään, joten näitä establishmentin itkupotkuraivareita tullaan näkemään vielä paljon ennen kuin ne ovat täydessä käytössä. Tavalliselle pulliaiselle tosin riittänee nyt tieto siitä, että siinä vaiheessa kun bitcoinit ovat mukana johdannaiskaupassa, niiden arvo on jossain aivan eri sfääreissä kuin nyt.
Mun mielestä tuo tutkimus pitää ihan paikkansa.
Bitcoinilla on valuuttaa enemmän yhteistä muiden korkean riskin sijoituskohteiden kanssa.
Bitcoin on huono arvon mitta ja ajoittain myös huono arvonsäilyttäjä. Maksuvälineenä ja ajatuksena se taas on lyömätön ja uskoisin sen muuttavan maailmaa vielä tulevaisuudessa. Sääntelemättömät ja huonon likviditeetin omaavat markkinat nyt vaan tuppaavat heilumaan aika paljon.
Toki. Kysymys onkin siitä, miten mielekästä on verrata Bitcoinia perinteisiin valuuttoihin.
Voisihan Bitcoinia käyttävän “pankin” perustaa ihan hyvin. Miksei?
Voisipa hyvinkin. Se ei vaan olisi niin hyvä bisnes kuin nykyiset pankit, sillä se voisi lainata vain olemassa olevia bitcoineja.
Nykypankithan luovat tyhjästä esim. asuntolainaa vastaavan summan siinä vaiheessa kun paperit allekirjoitetaan.
Edit: muutaman prosentin omavastuu pankeilla toki on, vakavaraisuussääntöihin perustuen.
[quote=“katlisa5963, post:8, topic:1499”][quote author=Meizirkki link=topic=1611.msg12690#msg12690 date=1387908237]
Voisihan Bitcoinia käyttävän “pankin” perustaa ihan hyvin. Miksei?
[/quote]
Voisipa hyvinkin. Se ei vaan olisi niin hyvä bisnes kuin nykyiset pankit, sillä se voisi lainata vain olemassa olevia bitcoineja.
Nykypankithan luovat tyhjästä esim. asuntolainaa vastaavan summan siinä vaiheessa kun paperit allekirjoitetaan.
Edit: muutaman prosentin omavastuu pankeilla toki on, vakavaraisuussääntöihin perustuen.[/quote]
Toisaalta pankkiireihin ja wannabe kokoomuslaisiin on ahneus juurtunut niin syvään, että eiköhän pankkiiri keksi jonkun rahastus keinon, vaikka kaikki maailman rahaliikenne hoituis Bitcoineilla. Tietenkään Bitcoineja ei voida painaa, mutta eiköhän valtiot luo omia altcoineja siihen tarkoitukseen.
Jutun logiikkahan oli selkeästi mallia “Bitcoin on huono Euro”, vähän niin kuin Linux on huono Windows, auto on huono polkupyörä ja D on huono T. Yritetään kovasti sovittaa sitä vanhoihin käsityksiin rahasta ja arvopapereista, ja kun ei ymmärretä miksi se on oikeasti eri juttu, niin todetaan vain että se on huono.
Kiinnostaakohan talousihmisiä ollenkaan se, että Bitcoin on oikeastaan osa “suurta kertomusta” siitä, miten ihmiset menettävät uskoaan auktoriteetteihin ja alkavat itse organisoitua vapaammiksi, demokraattisiksi yhteisöiksi. Internet ja avoin lähdekoodi ovat tietysti oleellinen osa tätä kehitystä ja Bitcoin on “vain” Internetin natiivi valuutta. Tietysti Internet on kiinnostanut sen takia, että sillä voi tehdä rahaa, mutta että itse rahan käsite pistetään uusiksi…
Tämä pitänee paikkaansa. Kuitenkin tarvitsemme näitä ‘huonoja vertauksia’, jotta ns. normaali kansalainen voi ymmärtää mistä on kysymys.
Kiinnostaakohan talousihmisiä ollenkaan se, että Bitcoin on oikeastaan osa "suurta kertomusta" siitä, miten ihmiset menettävät uskoaan auktoriteetteihin ja alkavat itse organisoitua vapaammiksi, demokraattisiksi yhteisöiksi. Internet ja avoin lähdekoodi ovat tietysti oleellinen osa tätä kehitystä ja Bitcoin on "vain" Internetin natiivi valuutta. Tietysti Internet on kiinnostanut sen takia, että sillä voi tehdä rahaa, mutta että itse rahan käsite pistetään uusiksi...
Nyt aletaan olemaan asian ytimessä. Kyllä he jossain vaiheessa ymmärtävät mistä on kysymys 