Centralized Lightning Network

#1

Lightning Network herättää tunteita puolesta ja vastaan. Alla vaikuttavan oloinen video, vaikka pidänkin LN:ää hyödyllisenä päivityksenä. Haluaisin kommentteja, joissa kerrotaan, miksi tämä video ei pidä paikkansa.

0 Likes

#2

Itse olen huomannut pidentyneen siirtoajan ja en ihmettele miksi suurempi data liikkuu hitaasti verkossa… Toivotaan ett serverien kapasiteettia kasvatetaan nopeemmalle nettinopeudelle (5g) jotta päästään yht nopeisiin siirtoihin kun ennen… Tosiaan siirtomaksut ovat nousemassa kaiketi. riippuu tietenkin myös siitä pitääkö bitticoin arvonsa

0 Likes

#3

Ja mitä eräs ystäväni sanoi ett bitticoin on yksi iso scämmi mist loppuen lopuks hyötyy vain itse satoshi nakamoto… Kuplan puhkeemista jännittäessä

0 Likes

#4

Nämä taas eivät mitenkään liittyneet tähän aiheeseen…

0 Likes

#5

Uskoisin, että suurien massojen adaptaation kannalta keskitetyt tunnettujen toimijoiden pyörittämät hubit ja regulaatio ovat hyviä eikä huonoja asioita.

Idealistit jäävät nysväämään BCH:n ynnä muiden kanssa mutta Bitcoinin voittokulku vaatii kaikenlaisia kompromisseja. Varmuuden vuoksi kannattaa toki hajauttaa jotain myös BCH:iin ja muihinkin jos harrastuneisuutta riittää.

0 Likes

#6

Salamaverkko tuskin tulee olemaan yhtä hajautettu kuin BTC-verkko sinällään, mutta se on kuitenkin trustless-systeemi jossa mikään taho ei saa haltuunsa niitä bitcoineja. Jos jotain ongelmia tulee, ne bitcoinit saa takaisin lohkoketjusiirron kautta ennen pitkää.

Silti uskon että salamaverkosta tulee melko hajautettu koska kuka tahansa voi tienata siirroista jotka välitetään omia kanavia pitkin. Niistä voi ottaa pientä feetä. Se on korkoa bitcoineille, ja turvallisesti. Salamaverkko on huikein kryptovaluuttateknologian keksintö sitten Bitcoinin itsensä, minun mielestäni ainakin.

4 Likes

#7

Bitcoin Cashin nopein mahdollinen varmistusaika maksulle on 10 minuuttia. Siihen kuten mihin tahansa muuhunkin lohkoketjulla toimivaan kryptovaluuttaan tarvitaan tulevaisuudessa myös Lightning verkon kaltainen ratkaisu. Lohkokoon nosto myös nostaa louhintakaluston ja noden pyörittämisen hintaa. Eli siis tämä toinen ratkaisu ei johda yhtään sen keskittämättömämpään verkkoon kuin Lightning verkko.

Pakko myös itse todeta, kun nyt olen perehtynyt tuohon LN toimintaan enemmän viime päivinä, että se todellakin on mieletön keksintö. Kannattaa tutustua sen käyttöön, lukea ja keskustella ihmisten kanssa ja tehdä omat johtopäätökset.

3 Likes

#8

Lohkoketjun ei tarvitse olla hidas eikä oikeuden synnyttää lohko tarvitse perustua tiivistefunktioiden aikaa ja runsaasti sähköä kuluttavaan laskemiseen siinä toivossa, että löytää ensimmäisenä ankarat ehdot täyttävän tiivisteen. Lohkoketju voi toimia myös Proof-of-Stake -periaatteella, jolloin oikeus luoda lohko perustuu valuutan omistamiseen. Protokolla rankaisee epärehellistä toimijaa. Ethereumissa tullaan todennäköisesti ottamaan käyttöön Proof-of-Stake tulevassa Casper-päivityksessä. Vielä on kuitenkin työtä edessä. Lähde:

https://www.coindesk.com/ethereum-casper-proof-stake-rewrite-rules-blockchain/

Mikäli osoittautuu kuitenkin, että riittävän luotettavaa Proof-of-Stake -konsensusalgoritmia ei kyetä luomaan, ei ole muuta mahdollisuutta kuin salamaverkot, sirpaloiminen (= pääketjusta siirretään työtä sivuketjuihin) tai lohkoketjuekosysteemi, jossa on valtava määrä lohkoketjuja, joissa valuuttojen omistuksia siirretään atomic swapeilla tarkoituksen mukaisiin ketjuihin. Tällaisessa maailmassa vaadittaisiin aika pitkälle kehitettyjä lompakkojakin.

Mikäli julkisilla lohkoketjuilla ei kyetä luomaan todellista kilpailijaa globaalille finanssijärjestelmälle. ja se ei takuuvarmasti onnistu pelkällä nykyisenlaisella Bitcoinilla - Bitcoin todellakin jää pelkäksi tulppaaniksi. Tekninen kehitys on aivan ratkaisevassa osassa Bitcoinin ja koko kryptoskenen tulevaisuuden kannalta.

0 Likes