51% hyökkäys voisi tapahtua myös itsestään replikoituvilla nanokoneilla, jotka olisi ohjelmoitu rakentumaan bitcoin-verkon solmuiksi. Energiansa nämä voisivat ottaa vaikka aurinkokennoilla, esim. Saharassa olisi yllin kyllin tilaa ja ehkäpä sopivia raaka-aineita puolijohteiden valmistamiseen atomi kerrallaan. Jos jokainen kone esim. valmistaisi itsestään 2-3 kopiota ennen verkkosolmuksi rupeamistaan, verkko leviäisi eksponentiaalista vauhtia ja 51% ylittäminen ei olisi temppu eikä mikään. Kyseessä saattaisi olla ns. Pyrrhoksen voitto sillä planeetan albedo saattaisi muuttua liikaa aiheuttaen entistä pahempia ilmastovaikutuksia.
Heti, kun hyökkäys havaittaisiin, suuri osa mainereista luopuisi noista pooleista ja siirtyisi muihin, eli kyllä se vaatisi paljon enemmän kuin vain kirjoituspöytätyötä.
[quote=“rpietila, post:22, topic:1293”][quote author=Saana100 link=topic=1387.msg10845#msg10845 date=1384274711]
Tässä olikin kysymys siitä, että saadakseen käyttöönsä yli 50% laskentatehosta, ei tarvitsisi saada haltuunsa tällä hetkellä kuin kahden suurimman poolin hallinta.
[/quote]
Heti, kun hyökkäys havaittaisiin, suuri osa mainereista luopuisi noista pooleista ja siirtyisi muihin, eli kyllä se vaatisi paljon enemmän kuin vain kirjoituspöytätyötä.[/quote]
Eli miten käytännössä hyökkäys havaittaisiin? Jos ajatellaan, että täällä Suomessa joku tavallinen kahdeksasta neljään töissä oleva henkilö mainaisi jossain poolissa. Siten, että koneet mainaisivat vaikka omakotitalonsa kellarissa 24/7. Mainausharrastaja tarkastaisi ehkä maksimissaan kerran päivässä, että mainaus toimii. Ja varmasti päivittäisen vapaa-ajan nettisurffauksen ohella kävisi lähes päivittäin lukemassa Bitcoin-aiheisia asioita joissain sivustoilla. Osallistuisi muutaman kerran viikossa ehkä johonkin keskusteluun aiheena Bitcoin. Lähdetään siitä, että mainari ei ole mikään koodari, joka tutkisi lohkoketjuja jatkuvasti tai edes niistä mitään ymmärtäisi.
Eli miten hän päättäisi vaihtaa poolia? No ehkä hän illalla surffatessaan huomaisi täällä keskustelupalstalla jonkun uutisen, että kaikki mainaajat: “Vaihtakaa heti poolia, johonkin pieneen pooliin, koska on selvinnyt, että kaksi suurinta poolia on toissapäivänä myyty uusille omistajille”.
Ja sitten tämä mainari vaihtaisi poolia.
Mutta olisiko tämä myöhäistä? Kuinka kauan yli 50% laskentateho pitää olla hallussa, että ehtii tekemään jotain merkittävää tuhoa.
Pitäisi siis olla joku hälytysjärjestelmä suurinpien mainarien ja poolien kesken? Tai tietenkin parempi, kun Bitcoin olisi sellainen, että koko ongelmaa ei olisi.
Aasiassakin on tsunamivaroitusjärjestelmä. Sielläkin on liian myöhäistä luottaa rantatalon omistajan perheineen siihen, että kyllähän siitä Tsunamista sitten voi lukea seuraavan päivän lehdestä, jos sellainen on iskenyt.
Tai jos ajatellaan, että hyökkääjä ei olisi edes mitenkään vihamielinen. Pelkästään joku rikas, joka päätti ostaa 4 suurinta poolia itselleen eri yritystensä kautta. Myydäkseen ne myöhemmin isolle käyttöjärjestelmävalmistajalle.
Hauskaa luettavaa, kun aloittelijan ihan paniikissa täällä kirjoittelee kauhuskenaarioita 
Mulla on vain yksi kysymys: Miksi?
51% kaappaaminen on reiluin ja vaikean tapa tuhota Bitcoin. Luuletko että ne jotka haluavat tuhota käyttäisivät tätä metodia?
Paljon helpompaa on:
- Sulkea Bitcoin-pörssit (mitä tapahtuu kaiken aikaa).
- Sulkea Bitcoin-sivustot.
- Julistaa Bitcoin laittomaksi (sen käyttö, hallussapito, myynti, ostaminen yms.).
Nämä ovat ne todelliset uhat.
[quote=“archangelus, post:24, topic:1293”]1. Sulkea Bitcoin-pörssit (mitä tapahtuu kaiken aikaa).
2. Sulkea Bitcoin-sivustot.
3. Julistaa Bitcoin laittomaksi (sen käyttö, hallussapito, myynti, ostaminen yms.).
Nämä ovat ne todelliset uhat.[/quote]
- Ei onnistu koko maailmassa. Poliittinen konsensus ei riitä.
- sama kuin 1.
- sama kuin 1.
Maailmassa on lisäksi enevästi niitä valtioita, joiden mielestä jokin muu kuin USD voisi olla jatkossa referenssivaluutta. Muu maailma näkee liian selvästi siionistien & USA:n bluffin. Olemme todistamassa jälleen yhden imperiumin hegemonian sulamista, näitähän historiaan on mahtunut maailman sivu.
[quote=“archangelus, post:24, topic:1293”]Hauskaa luettavaa, kun aloittelijan ihan paniikissa täällä kirjoittelee kauhuskenaarioita
Mulla on vain yksi kysymys: Miksi?
51% kaappaaminen on reiluin ja vaikean tapa tuhota Bitcoin. Luuletko että ne jotka haluavat tuhota käyttäisivät tätä metodia?
Paljon helpompaa on:
- Sulkea Bitcoin-pörssit (mitä tapahtuu kaiken aikaa).
- Sulkea Bitcoin-sivustot.
- Julistaa Bitcoin laittomaksi (sen käyttö, hallussapito, myynti, ostaminen yms.).
Nämä ovat ne todelliset uhat.[/quote]
Minä en ainakaan ole paniikissa, kunhan tutustun Bitcoiniin. Se on vähän vaikeaa, kun en ole tämän alan kanssa kovin sinut.
Kysyit miksi? -Koska olen kiinnostunut aiheesta ja Bitcoin tuntuu olevan liian hyvä ollakseen totta.
Ainoa mitä voisin tässä vaiheessa menettää on ne tunnit, joita olen aihetta opiskellut. Ja ne ovat lähinnä pois telkkarinkatseluajastani.
Nuo mainitsemasi kolme kohtaa ei mielestäni olisi Bitcoinille tuhoisia. Lähinnä vaikuttaisi vaihtokurssiin lyhyellä aikavälillä negatiivisesti. Toisaalta voisivat aiheuttaa myös voimakkaan vastareaktion ja kaikki kiinnostuisivat omistamaan hieman paheellisia bittejä.
Uskoisin, että pörssien ja sivujen sulkeminen ei toimisi pitkällä juoksulla, ne avautuisivat jollain aikavälillä uudestaan jossain toisessa muodossa.
Bitcoinin laittomaksi julistaminen maailmanlaajuisesti olisi aika hankalaa ja se lähinnä vain mielestäni hidastaisi käytön yleistymistä. Vähän sama, kuin julistaisi kullan omistamisen laittomaksi. Monella olisi jatkossakin kultaa piilossa vaikka mökin kellarin lattiaan muurattuna tms.
Ja miten muka julistaisi aivolompakon laittomaksi? Tai ainakaan valvoisi, ettei kukaan muistaisi mitään aivolompakon tunnusrunoja.
Itse pystyisin opettelemaan vaikka Privat Keyn ulkoa. Ainakin yhden.
Kyllähän tottakai huomasin kauan sitten, että 51% hyökkäys siten, että hankkisi itselleen raakaa laskentatehoa, olisi vain teoreettinen vaihtoehto, mutta ihmettelin lähinnä sitä, että en löytänyt keskusteluja aiheesta, jossa nykyistä verkon laskentatehoa joutuisi riittävästi vääriin käsiin. Ilman, että louhija huomaisivat ajoissa.
Lisäisin vielä sen, että yritän hahmottaa mitä Bitcoin voisi olla tulevaisuudessa. Ymmärrän, että nyt homma toimii hyvin, kun mainaaminen, poolit, coinien omistaminen ja muukin oheistoiminta on selkeästi asiaan vihkiytyneiden harrastajien ja Bitcoin-aktivistien hallussa (ainakin pääosin).
Mitä eroa tulee olemaan tulevaisuudessa (kun Bitcoin yleistyy ja ammattimaistuu).
Silloin isot kansainväliset yritykset louhivat, muodostavat pooleja, pitävät pörssejä ja valmistavat laitteita. Mielestäni siten tulee käymään väistämättä, jos Bitcoinista tulisi merkittävä asia maailmassa vaikkapa kymmenen vuoden päästä.
Eli pelikenttä muuttuu, kun louhijoina on vaikkapa AMD, Intel jne. Pooleja pitävät Microsoft, Google jne… Pörsseinä on nykyiset isot raaka-ainepörssit ja Hotwalletteja ylläpitää vaikkapa Facebook. Ja McDonaldsissa voit maksaa coineilla.
Jos niin tapahtuisi (tai edes jotain siihen suuntaan), niin mikään asia ei voi olla laskettu sen varaan, että kyllä hyväntahtoiset mainaajat vaihtavat pooleja, kun huomaavat, että jokin pooli kasvaa liian suureksi.
Siinä vaiheessa puhuu vain raha (Bitcoin)
Se on Bitcoinissa mielenkiintoista, että Bitcoin-osoitteen avaamiseksi ei avaajan tarvitse olla luonnollinen henkilö tai yritys tms, vaan esimerkiksi joku tekoälyllä varustettu nettiin kytketty laite voisi avata itselleen tilin. Tai tehtaassa voitaisiin avata pesukoneelle tai jääkaapille oma Bitcoin-osoite. En tiedä kyllä mitä hyötyä siitä olisi, mutta ainakin se on aika Scifiä.
Myös älykäs virus voisi avata itselleen Bitcoin-osoitteen. Kukaan ei pystyisi välttämättä tunnistamaan onko kyseessä virus vai naapurin Keijo 7v.
Alkaakohan Helo valmistamaan saunankiuasta, joka louhii ja lämpiää hukkalämmöllä? Suomi-louhintapoolissa olisi aika paljon hasheja aina perjantai-iltaisin ja jouluaattona
[quote=“Saana100, post:27, topic:1293”]Lisäisin vielä sen, että yritän hahmottaa mitä Bitcoin voisi olla tulevaisuudessa. Ymmärrän, että nyt homma toimii hyvin, kun mainaaminen, poolit, coinien omistaminen ja muukin oheistoiminta on selkeästi asiaan vihkiytyneiden harrastajien ja Bitcoin-aktivistien hallussa (ainakin pääosin).
Mitä eroa tulee olemaan tulevaisuudessa (kun Bitcoin yleistyy ja ammattimaistuu).
Silloin isot kansainväliset yritykset louhivat, muodostavat pooleja, pitävät pörssejä ja valmistavat laitteita. Mielestäni siten tulee käymään väistämättä, jos Bitcoinista tulisi merkittävä asia maailmassa vaikkapa kymmenen vuoden päästä.
Eli pelikenttä muuttuu, kun louhijoina on vaikkapa AMD, Intel jne. Pooleja pitävät Microsoft, Google jne… Pörsseinä on nykyiset isot raaka-ainepörssit ja Hotwalletteja ylläpitää vaikkapa Facebook. Ja McDonaldsissa voit maksaa coineilla.
Jos niin tapahtuisi (tai edes jotain siihen suuntaan), niin mikään asia ei voi olla laskettu sen varaan, että kyllä hyväntahtoiset mainaajat vaihtavat pooleja, kun huomaavat, että jokin pooli kasvaa liian suureksi.
Siinä vaiheessa puhuu vain raha (Bitcoin)
Se on Bitcoinissa mielenkiintoista, että Bitcoin-osoitteen avaamiseksi ei avaajan tarvitse olla luonnollinen henkilö tai yritys tms, vaan esimerkiksi joku tekoälyllä varustettu nettiin kytketty laite voisi avata itselleen tilin. Tai tehtaassa voitaisiin avata pesukoneelle tai jääkaapille oma Bitcoin-osoite. En tiedä kyllä mitä hyötyä siitä olisi, mutta ainakin se on aika Scifiä.
Myös älykäs virus voisi avata itselleen Bitcoin-osoitteen. Kukaan ei pystyisi välttämättä tunnistamaan onko kyseessä virus vai naapurin Keijo 7v.
Alkaakohan Helo valmistamaan saunankiuasta, joka louhii ja lämpiää hukkalämmöllä? Suomi-louhintapoolissa olisi aika paljon hasheja aina perjantai-iltaisin ja jouluaattona :D[/quote]
Oikeastaan on ihan hyvä että pari poolia voi muodostaa tuon 51% laskentatehosta, muussa tapauksessa kenenkään olisi tosi vaikea tehdä mitään jos tulee jotain ongelmia esim. jonkun bugin takia tai jotain.
Tähän mennessä poolit ovat toimineet läpinäkyvästi ja nopeasti kun tuota päätäntävaltaa on jouduttu käyttämään.
Mainaaminen ei koskaan muutu niin kannattavaksi että AMD tai Intel lähtisi mukaan kuvioihin 
[quote=“Saana100, post:27, topic:1293”]Lisäisin vielä sen, että yritän hahmottaa mitä Bitcoin voisi olla tulevaisuudessa. Ymmärrän, että nyt homma toimii hyvin, kun mainaaminen, poolit, coinien omistaminen ja muukin oheistoiminta on selkeästi asiaan vihkiytyneiden harrastajien ja Bitcoin-aktivistien hallussa (ainakin pääosin).
Mitä eroa tulee olemaan tulevaisuudessa (kun Bitcoin yleistyy ja ammattimaistuu).
Silloin isot kansainväliset yritykset louhivat, muodostavat pooleja, pitävät pörssejä ja valmistavat laitteita. Mielestäni siten tulee käymään väistämättä, jos Bitcoinista tulisi merkittävä asia maailmassa vaikkapa kymmenen vuoden päästä.
Eli pelikenttä muuttuu, kun louhijoina on vaikkapa AMD, Intel jne. Pooleja pitävät Microsoft, Google jne… Pörsseinä on nykyiset isot raaka-ainepörssit ja Hotwalletteja ylläpitää vaikkapa Facebook. Ja McDonaldsissa voit maksaa coineilla.
Jos niin tapahtuisi (tai edes jotain siihen suuntaan), niin mikään asia ei voi olla laskettu sen varaan, että kyllä hyväntahtoiset mainaajat vaihtavat pooleja, kun huomaavat, että jokin pooli kasvaa liian suureksi.
Siinä vaiheessa puhuu vain raha (Bitcoin)
Se on Bitcoinissa mielenkiintoista, että Bitcoin-osoitteen avaamiseksi ei avaajan tarvitse olla luonnollinen henkilö tai yritys tms, vaan esimerkiksi joku tekoälyllä varustettu nettiin kytketty laite voisi avata itselleen tilin. Tai tehtaassa voitaisiin avata pesukoneelle tai jääkaapille oma Bitcoin-osoite. En tiedä kyllä mitä hyötyä siitä olisi, mutta ainakin se on aika Scifiä.
Myös älykäs virus voisi avata itselleen Bitcoin-osoitteen. Kukaan ei pystyisi välttämättä tunnistamaan onko kyseessä virus vai naapurin Keijo 7v.
Alkaakohan Helo valmistamaan saunankiuasta, joka louhii ja lämpiää hukkalämmöllä? Suomi-louhintapoolissa olisi aika paljon hasheja aina perjantai-iltaisin ja jouluaattona :D[/quote]
Eikös poolissa ole kumminkin eri tahoja, jotka saa aivan vapaasti päättää antaako laskentatehonsa poolille? Eli näin ollen jos pooli kaapataan jotenkin. Tai jos poolin ehdot ei miellytä voi laskentatehonsa irroittaa poolista ja liittää vaikka johonkin toiseen pooliin joka ei ole kaapattu ja/tai pelaa reilummilla pelisäännöillä.
Niin ja voisiko tulevaisuudessa olla myös laitteita kenen tahansa ostetavissa, jotka louhii Bitcoinnille. Eli laite on tyyliin laita laitteen töpseli seinään liitä siihen verkkokaapeli ja anna sille yhden Bitcoin-lompakon osoite. Ja laite alkaa louhimaan vaikka tulevaisuudessa aurinkokennon tuottaman sähkön turvinkin kolikoita ja tulevaisuudessa turvaamaan siirtoja.
Ja näin ollen laitteen omista tienaa jos ei muuta niin “ilmaisia” Bitcoinraha siirtoja laitteella.
Se että Bitcoinia voisi tulevaisuudessa käyttää hyvin monpuolisesti on aika mielenkiintoinen ajatus. Eihän tästä ole varmaan 10 vuotta kun esitettiin, että jokaisella armeijan aseella ehkä jopa luodilla olisi oma IP-osoite. Niin nythän se on jo isompien aseiden kohdalta varmaan jo totta.
Joten se, että pesukoneella, kahvinkeittimellä jne. Olisi oma Bitcointili niin se ei olisi kait edes mikään järjetön ajatus. Tilillä voisi maksaa esim koneen käyttökuluja ja ehkä kerätä rahaa uutta konetta varten tulevaisuudessa. Niin ja ehkä kun kone päättyy lopulta romuksi. Niin koneen jostain tyyppikilvestä voidaan lukea Bitcointilin osoite, josta maksetaan kierrätyspantti koneesta, joka on voitu maksaa kun kone on ostettu.
Näin ollen Bitcoin tulisi myös tulevaisuudessa tekemään kierrätyksestä kannattavempaa ja luontoystävällisempää. Koska jokaisella laitteella ja tavaralla olisi oma Bitcointili josta maksetaan lopuksi kierätyspantti kun kone päätyy kierrätykseen. Eli tuskin enää löytyisi elektroniikka romua hylättynä metsään niin helpolla tai edes sohvia yms, koska niillekin voisi antaa Bitcointilin pantin maksamista varten.
Olisiko ehkä myön tuonkin Bitcoinniin perustuva panttijärjestelmän kehittäminen ja ylläpito yksi tulevaisuuden työ? Joka tapauksessa nyt jos koskaan kannattaisi pyrkiä keksimään mitä ihmeellisimpiä ideoita Bitcoinnille niillä voisi jokunen uusi miljonääri syntyä suomeen. Kentien 1/10 osa Nokioitakin. Siksi jokin aika sitten ehdotinkin, että voisi olla myös Bitcoin-siru, jolla voisi kätevästi valmistaa elektronisia laitteita millä voisi tehdä tuon oman tilin vaikka olohuoneen sohvalle.
Ja kun sohvallakin olisi oma Bitcointili, niin itse keksisin sille aika monta ideaa, mutta jätän ne tuonnemmaksi jos joku muukin keksisi
[quote=“Kimmo, post:29, topic:1293”]Oikeastaan on ihan hyvä että pari poolia voi muodostaa tuon 51% laskentatehosta, muussa tapauksessa kenenkään olisi tosi vaikea tehdä mitään jos tulee jotain ongelmia esim. jonkun bugin takia tai jotain.
Tähän mennessä poolit ovat toimineet läpinäkyvästi ja nopeasti kun tuota päätäntävaltaa on jouduttu käyttämään.
Mainaaminen ei koskaan muutu niin kannattavaksi että AMD tai Intel lähtisi mukaan kuvioihin :)[/quote]
Eli harvainvalta/diktatuuri=keskuspankki on mielestäsi parempi, kuin hajautettu valta?
Kiinassahan on yksipuoluejärjestelmä. Eilen oli joku asiantuntija talousuutisissa toteamassa, että se hyvä puoli yksipuoluejärjestelmässä on tosiaan hyvä, että päätökset ovat nopeita ja yksimielisiä. Mutta mitäs jos päätökset ovat huonoja? Onko EKP:n päätökset oikeita? Sielläkin on sentään useampi henkilö päättämässä, kuin 1 tai 2.
Tähän mennessä poolit ovat toimineet läpinäkyvästi, mutta entä tulevaisuudessa? Vaikkapa kymmenen vuoden päästä, kun pooli voi olla raaka business jollekin, joka ei välttämättä ole kukaan alkuperäinen hyväsydäminen Bitcoin-harrastaja.
Mainaamisen kannattavuus on kiinni myös Bitcoinin kurssista. Esim viimepäivinä jonkin yksittäisen mainauslaitteen euromääräinen tuotto/päivä on kasvanut.
Mikä on Bitcoinin arvo silloin, kun mäkkäristä voi ostaa sen Satoshin Juuston? Ja kuinka kannattavaa mainaus on silloin senhetkisillä laitteilla? Kukaan ei vielä tiedä.
“Eikös poolissa ole kumminkin eri tahoja, jotka saa aivan vapaasti päättää antaako laskentatehonsa poolille? Eli näin ollen jos pooli kaapataan jotenkin. Tai jos poolin ehdot ei miellytä voi laskentatehonsa irroittaa poolista ja liittää vaikka johonkin toiseen pooliin joka ei ole kaapattu ja/tai pelaa reilummilla pelisäännöillä.”
Kyse olikin siitä, että miten yksittäinen poolin jäsen hoksaa vaihtaa poolia ennen, kuin on liian myöhäistä.
“Niin ja voisiko tulevaisuudessa olla myös laitteita kenen tahansa ostetavissa, jotka louhii Bitcoinnille. Eli laite on tyyliin laita laitteen töpseli seinään liitä siihen verkkokaapeli ja anna sille yhden Bitcoin-lompakon osoite. Ja laite alkaa louhimaan vaikka tulevaisuudessa aurinkokennon tuottaman sähkön turvinkin kolikoita ja tulevaisuudessa turvaamaan siirtoja.”
Varmasti tulee olemaan plug and play louhintalaitteita. Onhan jo nyt aika yksinkertaisia USB-mainereita.
Näidenkin on kuitenkin pooliuduttava saadakseen yhtään bitcoinin osastakaan louhintapalkkioina. Ja tällaiset laitteet pahentavat ongelmaa, koska jos joka perheessä on arkipäiväinen louhintalaite (vaikka sitten sisällytettynä älyjääkaapin tekniikkaan), niin kiinnostus seurata bitcoinmaailmaa ja poolien kokoja voi perus Jakke-autonkorjaajalle olla EVVK.
Vai mites se käytännössä tapahtuisi? Jakke kuulee matkaradiosta päivällä pajalla YLE:n päivän peilistä, että hänen UPO-jenkkikaappinsa pooli on kasvamassa liian isoksi. Ja soittaa eukolle kotiin, että käyppä akka vetäisemässä töpseli jääkaapista irti tai koko Bitcointalous kaatuu. Nyt kuulemma uutisissa itse Verkkosukka Jurpilainen kehoittaa kaikkea kansaa vaihtamaan pooleja.
Mitäs sitten, kun isot poolit alkaa myymään poolilukittuja hintasubventoituja jokapojan (JOPO) louhintalaitteita (vrt. operaattorilukitut puhelimet tai modeemit, joita nykyään on olemassa)?
Mitäs sitten, kun DEFA valmistaa louhintalaitteita, jotka ovat yhdistetty auton lohkolämppäriin (louhintalaitteethan tuottavat rutkasti lämpöä) ja laitteet ovat lukittu DEFA:n omaan pooliin. (Defa kerää louhintatuotot, mutta lämppärin asennus oli kuluttajalle ilmainen). Ja sitten sattuukin Tammikuussa DEFAn kieron toimitusjohtajan toive Pohjolassa, eli erittäin kylmä pakkasaamu, jolloin pooli saavuttaa yllättäen yli 50% laskentatehon.
Kuka tekee hälytyksen ja kelle, että “äkkiä ne ooppelit irti tolpista!”
Mielestäni Bitcoinin ainoa iso haavoittuvuus on pooliutuminen liian isoihin pooleihin, koska silloin ei ole kyseessä miljoonin hajautettuihin yksiköihin hajautettu verkon ylläpito ja päätösvalta, vaan muutamaan isoon superyksikköön, eli pooliin. Homma on ratkaistava ennen kuin Bitcoin ammattimaistuu ja siirtyy hyvätahtoisilta harrastajilta isoille firmoille ja vanhan rahan instituutioille. Koska, kun on yksi tai muutama iso pooli väärissä käsissä, niin kyseessä on käytännössä keskuspankkiraha, jollainen Euro tai Dollari on nyt.
Ja tämä ongelma on ratkaistava siten, että koodi estää liian isot poolit tai kannustaa siirtymään pieniin pooleihin. Esim jos olisi mahdollista pakottaa pooliutuminen sellaiseksi, että yhden erillisen poolin koko voisi olla max 1% verkon kokonaistehosta tai tuotot laskee. Lisäksi pitäisi olla jonkunlainen valvonta, että kukaan ei saa hallintaansa liikaa niitä uusia pieniä pooleja yksiin käsiin. Eli eihän se pelkästään auta, että jokin iso pooli pilkottaisiin, jos kaikkien niiden uusien pienien prosenttipoolien hallinta olisi edelleen sillä samalla taholla, kun aikaisemmin oli sen suuren poolin.
Satoshi Nakamoto on ilmeisesti ollut hyvä koodari ja matemaatikko, mutta kuinka paljon hän ymmärtää käyttäytymispsykologiaa? Ihminen on egoistinen laumaeläin. Ja siksi muodostaa ryhmiä (pooleja) saadakseen itselleen paremman tuoton.
Eli Bitcoin toimii paperilla hyvin (ja vielä tällä hetkellä käytännössäkin, koska Bitcoin on vielä asiasta innostuneiden harrastajien käsissä).
Kommunismikin toimii paperilla hyvin, mutta käytännössä ei, koska ihmiset eivät ole robotteja ja koska vain fanaattiset kommarit jaksavat painaa valtion eteen pyyteetöntä työtä.
Miettikää oikeasti näitä juttuja ne, jotka asioille voivat jotain tehdä.
Minä en ainakaan haluaisi, että Bitcoin romahtaa tämän vuoksi, jos jotain on tehtävissä, koska jo nyt rakastan Bitcoinia, vaikka en ole vielä sen käyttäjä.
[quote=“Saana100, post:32, topic:1293”]“Eikös poolissa ole kumminkin eri tahoja, jotka saa aivan vapaasti päättää antaako laskentatehonsa poolille? Eli näin ollen jos pooli kaapataan jotenkin. Tai jos poolin ehdot ei miellytä voi laskentatehonsa irroittaa poolista ja liittää vaikka johonkin toiseen pooliin joka ei ole kaapattu ja/tai pelaa reilummilla pelisäännöillä.”
Kyse olikin siitä, että miten yksittäinen poolin jäsen hoksaa vaihtaa poolia ennen, kuin on liian myöhäistä.
“Niin ja voisiko tulevaisuudessa olla myös laitteita kenen tahansa ostetavissa, jotka louhii Bitcoinnille. Eli laite on tyyliin laita laitteen töpseli seinään liitä siihen verkkokaapeli ja anna sille yhden Bitcoin-lompakon osoite. Ja laite alkaa louhimaan vaikka tulevaisuudessa aurinkokennon tuottaman sähkön turvinkin kolikoita ja tulevaisuudessa turvaamaan siirtoja.”
Varmasti tulee olemaan plug and play louhintalaitteita. Onhan jo nyt aika yksinkertaisia USB-mainereita.
Näidenkin on kuitenkin pooliuduttava saadakseen yhtään bitcoinin osastakaan louhintapalkkioina. Ja tällaiset laitteet pahentavat ongelmaa, koska jos joka perheessä on arkipäiväinen louhintalaite (vaikka sitten sisällytettynä älyjääkaapin tekniikkaan), niin kiinnostus seurata bitcoinmaailmaa ja poolien kokoja voi perus Jakke-autonkorjaajalle olla EVVK.
Vai mites se käytännössä tapahtuisi? Jakke kuulee matkaradiosta päivällä pajalla YLE:n päivän peilistä, että hänen UPO-jenkkikaappinsa pooli on kasvamassa liian isoksi. Ja soittaa eukolle kotiin, että käyppä akka vetäisemässä töpseli jääkaapista irti tai koko Bitcointalous kaatuu. Nyt kuulemma uutisissa itse Verkkosukka Jurpilainen kehoittaa kaikkea kansaa vaihtamaan pooleja.
Mitäs sitten, kun isot poolit alkaa myymään poolilukittuja hintasubventoituja jokapojan (JOPO) louhintalaitteita (vrt. operaattorilukitut puhelimet tai modeemit, joita nykyään on olemassa)?
Mitäs sitten, kun DEFA valmistaa louhintalaitteita, jotka ovat yhdistetty auton lohkolämppäriin (louhintalaitteethan tuottavat rutkasti lämpöä) ja laitteet ovat lukittu DEFA:n omaan pooliin. (Defa kerää louhintatuotot, mutta lämppärin asennus oli kuluttajalle ilmainen). Ja sitten sattuukin Tammikuussa DEFAn kieron toimitusjohtajan toive Pohjolassa, eli erittäin kylmä pakkasaamu, jolloin pooli saavuttaa yllättäen 50% laskentatehon.
Mielestäni Bitcoinin ainoa iso haavoittuvuus on pooliutuminen liian isoihin pooleihin, koska silloin ei ole kyseessä miljoonin hajautettuihin yksiköihin hajautettu verkon ylläpito ja päätösvalta, vaan muutamaan isoon superyksikköön, eli pooliin. Homma on ratkaistava ennen kuin Bitcoin ammattimaistuu ja siirtyy hyvätahtoisilta harrastajilta isoille firmoille ja vanhan rahan instituutioille. Koska, kun on yksi tai muutama iso pooli väärissä käsissä, niin kyseessä on käytännössä keskuspankkiraha, jollainen Euro tai Dollari on nyt.[/quote]
Niin tuo on tietty riski. Mutta toisaalta niin kuin joku totesi, niin jos joku iso tunnettu firma kaappaisi kaiken. Niin menettäisi kyllä maineensa, enkä itse tahtoisi olla sen firman pääomistajia tai toimitusjohtaja jne.
Toisaalta jos saadaan taas tuollaisen joka pojan ja tytön ehkä jalkapallon kokoinen Bitcoin-louhija. Ja vielä niin, että niitä saa käytännössä ilmaiseksi.
Mutta sitten kaikki louhintapalkkiot mitä tulee menee sitten niiden valmistajalle ainakin niin kauan kuin laitteen arvo on maksettu + sopiva voittoprosentti päälle. Niin valmistaja taas antaa laitteen omistajalle ja Bitcoin-systeemile täydet valtuudet käyttää louhijaa kenen boolissa tykkää, jotka arvostettu Bitcoin-jury tms on määritellyt. Niin heistä kasattu asioista ymmärtävä joukko voi vahtia, että mitään ylivaltaa boolista ei saa vain yksi tekijä. Ja ehkä jaella laskentatehoa tilanteen mukaan eri booleille.
Eli olisko sitten niin, että Bitcoinlouhijoita saisi valmistaa lisensillä ja niistä saa rahaa valmistaja louhinta ja siirtopalkkioiden muodossa. Ja niille sähköä ja nettikaistaa antava taas ilmaisia Bitcoinsiirtoja tulevaisuudessa. Järjestelmää valvoisi Bitcoin-jury tai miksikä sitä nyt kutsuisi. Tuossa juryssa olisi alan asiantuntijoita ja ehkä myös eri maista tulevia tarkkailijoita, jotka vahtii että toiminta on asiallista ja täyttää hyvän tavan ja lain asetukset.
Niin että mahdollisimman monessa maassa Bitcoin tulisi olemaan tulevaisuudessa hyvä vaihtoehto maksutavaksi laskuille, palkoille jne. Koska se on yksinkertaisesti erittäin hyvä taipumaan ties mihin sovellutuksiin tulevaisuudessa. Alkaen vaikka reaaliaikaisesta sähkölaskun maksamisesta.
Ja jos Bitcoin yleistyy niin veikkaan, että johonkin tuon tapaiseen joudutaan vielä menemään.
“Järjestelmää valvoisi Bitcoin-jury tai miksikä sitä nyt kutsuisi”
Ja kukas tuon Juryn sitten esim vuosittain valitsisi? No ei Bitcoinmaailmassa ole oikein muita lakeja, kuin se, että poolit saisivat äänestää laskentatehojensa mukaan?
Mitäs jos heti ensimmäisessä äänestyksessä tuohon juryyn pääsisi läpi, vaikka kaikki nykyiset keskuspankkien johtajat ja Suomesta nykyinen valtionvarainministeri? Koska suurimpien poolien päätöksenteko olisi jo ehtinyt siirtyä joillekin muille, kuin nykyisille hyväätahtoville harrastajille ja äänestystulos sen mukainen.
Koodia pitää muokata! Ei ole muuta vaihtoehtoa pidemmän päälle.
[quote=“Saana100, post:31, topic:1293”]Eli harvainvalta/diktatuuri=keskuspankki on mielestäsi parempi, kuin hajautettu valta?
Kiinassahan on yksipuoluejärjestelmä. Eilen oli joku asiantuntija talousuutisissa toteamassa, että se hyvä puoli yksipuoluejärjestelmässä on tosiaan hyvä, että päätökset ovat nopeita ja yksimielisiä. Mutta mitäs jos päätökset ovat huonoja? Onko EKP:n päätökset oikeita? Sielläkin on sentään useampi henkilö päättämässä, kuin 1 tai 2.[/quote]
Logiikkavirheesi on juuri tässä että vertaat mainauspooleja keskuspankkeihin ja Kiinan yksipuoluejärjestelmään. Se on hyvin yksiulotteinen näkökulma.
Siitä vaan
Projekti tarvitsee sinun kaltaisi ihmisiä jotka ajattelee juuri noin.
Puhutaan kuitenkin open source projektista.
[quote=“Kimmo, post:35, topic:1293”][quote author=Saana100 link=topic=1387.msg10895#msg10895 date=1384356459]
Eli harvainvalta/diktatuuri=keskuspankki on mielestäsi parempi, kuin hajautettu valta?
Kiinassahan on yksipuoluejärjestelmä. Eilen oli joku asiantuntija talousuutisissa toteamassa, että se hyvä puoli yksipuoluejärjestelmässä on tosiaan hyvä, että päätökset ovat nopeita ja yksimielisiä. Mutta mitäs jos päätökset ovat huonoja? Onko EKP:n päätökset oikeita? Sielläkin on sentään useampi henkilö päättämässä, kuin 1 tai 2.
[/quote]
Logiikkavirheesi on juuri tässä että vertaat mainauspooleja keskuspankkeihin ja Kiinan yksipuoluejärjestelmään. Se on hyvin yksiulotteinen näkökulma.[/quote]
En vertaa nykytilannetta vielä siihen, vaan pidän ongelmana ja haavoittuvuutena vallan keskittymistä yhä harvemmille henkilöille poolien suurentuessa.
Ennen valta oli jakautunut ympäri maailmaa pieniin yksiköihin harrastajille, jotka louhivat ja ymmärsivät koodia, mutta pooliutumisen myötä valta on harvoilla. Ja jokamiehen ASIC-louhijoiden myötä louhijat eivät välttämättä järjestelmää osaa kehittää tai koodin perusteella edes ymmärrä mitä jokin muutos merkitsee. (En minä ainakaan koodia ymmärrä, vaikka olisinkin isokin ASIC-kotilouhija.) (-En ole louhija ainakaan vielä)
Ja pooliin kuuluva louhija menee käytännössä sinne minne pooli vie ainakin jonkin aikaa, ennenkuin hoksaa vaihtaa poolia, joka ainakin minulla voisi viedä viikonkin, jos olisin vaikka mökillä pilkkomassa puita, mutta koneeni louhisi kotona. Ja muutenkaan en välttämättä päivittäin seuraisi Bitcoinin suuntaa.
Voiko esimerkiksi kaksi suurinta poolia fuusioitua yllättäen? Joko virallisesti tai epävirallisesti?
Epävirallisesti siten, että jos olisivat vaikka suomalaisia, niin päättäisivät pitää yhteisen mökkisaunareissun saunakaljoineen ja miettiä mihin suuntaan Bitcoinia vievät, kun yhdessä heillä kahdestaan on yli 50% tehosta.
Toivottavasti kymmenen vuoden päästä senhetkiset kaksi suurinta poolia ovat yhtä hyvissä käsissä, kuin nyt kaksi suurinta poolia ovat nykyhetkellä.
Mutta menisikö nytkään enää läpi suurimpien poolien äänestäessä sellainen muutos, joka veisi Bitcoinia poolien pienenemistä suosivaan suuntaan? Riippuu ihan siitä mitä mieltä suurimmat poolit ovat.
Mitäs jos juuri tuon kahden suurimman poolin johtohenkilöiden saunareissulla tapahtuisi seuraavaa:
Dr. Evil kävisi heittämässä lisää löylyä, telkeäisi saunan oven ja laittaisi tuoreita havuja puusaunan piipun täyteen.
Sillä aikaa, kun poika saunoo, olisi Dr.Evilin koodia ymmärtävä apuri MiniMe Bitcoinin puikoissa tuon saunojien yli 50%:n turvin.
Mitä MiniMe voisi sitten tehdä?
No seuraavaa:
An attacker that controls more than 50% of the network’s computing power can, for the time that he is in control, exclude and modify the ordering of transactions. This allows him to:
•Reverse transactions that he sends while he’s in control
•Prevent some or all transactions from gaining any confirmations
•Prevent some or all other generators from getting any generations
Herra Evilillä ei kuitenkaan ollut tarkoitus luotsata Coinia, vaan hänellä oli inflatoitunut ONE MILLION DOLLAR, jota halusi tukea tekemällä hallaa Bitcoinille.
Ja jos esim minä Pertti peruslouhija tulisin myös viikonlopun mökkireissulta kotiin, jossa koneeni louhisi Dr. Evilin lukuun, niin mitä olisi ehtinyt tapahtua Bitcoinille yllä englanniksi lukevin mahdollisuuksin? Vaihtaisin poolia, mutta ehtisinkö?
Voitaisiko Bitcoin vielä tuollaisessa tilanteessa pelastaa?
Mikä on tuo P2Pool?
Miksi se on parempi vaihtoehto?
Miten sitä pitäisi kehittää?
Siis miten se eroaa muista pooleista?
Et taida ihan ymmärtää miten Bitcoin toimii teknisesti? Ei tähän mitään mystistä “koodia” liity eikä Bitcoinia voi “ohjailla” muutoin kuin siten, että mitä mainaamiinsa blokkeihin hyväksyy. Mikään ei ole lopullisesti peruuttamatonta, aina voi yrittää jatkaa ketjua jostain aiemmasta pisteestä.
[quote=“Saana100, post:37, topic:1293”]Mitä MiniMe voisi sitten tehdä?
No seuraavaa:
An attacker that controls more than 50% of the network’s computing power can, for the time that he is in control, exclude and modify the ordering of transactions. This allows him to:
•Reverse transactions that he sends while he’s in control
•Prevent some or all transactions from gaining any confirmations
•Prevent some or all other generators from getting any generations[/quote]
Mitä väliä? Ei noilla vääryydellä hankituilla coineilla mitään tee, jos niitä ei saa vaihdettua johonkin muuhun omaisuuteen. Nykymaailmassa olisi käytännössä minuuttien kysymys, kun joku huomaisi että blockchainissä tapahtuu jotain omituista. Seurauksena Bitstampit ja muut pistäisivät kaupankäynnin kiinni, tilannetta analysoitaisiin, osa (muut poolit) forkkaisivat ketjun ja jatkaisivat siitä mistä varkautta(-yritystä) ei ollut vielä tapahtunut. Pikkuhiljaa mainerit Dr. Evilin poolistakin siirtyisivät muihin pooleihin ja ennen pitkään (hyvin nopeasti) enemmistö mainaustehosta olisi kunnollisen ketjun takana ja Dr. Evilin ketju kuolisi pois. Tässä vaiheessa Bitstamp yms. palaisivat toimintaan. Jos Evil olisi ehtinyt vaihtaa vääriä coinejaan muuhun omaisuuteen, tappion kärsijä(t) hakisi varmaan korvauksia oikeusteitse, varkaus on varkaus Bitcoin-maailmassakin ja poolien vetäjät varmaan tunnetaan (tai saadaan selville) ihan nimeltäkin.
Ennenkuin jatkat näiden skenaarioidesi kehittelyä suosittelen ihan ystävällisesti ottamaan selvää (ymmärtämään) miten se Bitcoin ihan aikuisten oikeasti toimii.