Ostin viime kesänä Bitcoineja. Ajatus keskushallinnosta vapaasta valuutasta innosti. Ehkä tämä on tie ruohonjuuritason rahatalouteen.
Luettuani aiheesta ajattelin, että tällä on valtava kasvupotentiaali. Bitcoin voisi korvata osittain nykyisiä valuuttoja prosentista kymmeniin prosentteihin.
Bitcoin talous on kasvanut ja kehitys tuntuu toivottavalta. Helsingissäkin pääsee jo syömään Bitcoineilla.
Mutta…
Bitcoinien kaivaminen taitaa olla koko rahan heikoin lenkki. Kun Bitcoinien arvo kasvaa, niin myös niiden kaivamiseen kuluvat investoinnit ja energian kulutus kasvavat.
Jos Bitcoin ottaisi vaikka vain murto-osan maailman rahataloudesta seuraavan kymmenen vuoden aikana, niin piilossa olevien bitcoinien kaivamiseen kannattaisi käyttää suunnattomia määriä energiaa ja se olisi silti kannattavaa toimintaa.
Laskelmia näin joillain ulkomaisilla sivuilla. Esim tämä:
“Correlation between mining costs and Bitcoin value and ecological nightmare”, https://bitcointalk.org/index.php?PHPSESSID=6mb8hhr4kk3pjn2fv27m6ujvu0&topic=23360.0
(Kannattaa lukea alusta loppuun)
Voidaanko ongelmaa ratkaista koodia muuttamalla tai voiko ongelma ratketa jollain muulla tavalla?
Jos järkevää ratkaisua tähän ei löydy, niin itse ainakin myyn pois Bitcoinini ja jään odottamaan vastaavaa kryptovaluuttaa ilman vastaavaa ekologista rasitetta.
Energiankulutuksesta en näe syytä olla huolissaan. Käytetty energia nimittäin muuttuu lämmöksi ja maailmassa on reilusti tarvetta lämmitykselle. En hämmästyisi lainkaan vaikka louhiminen ennen pitkää muuttuisi tappiolliseksi, koska louhimislaitetta on kannattavaa käyttää lämmittimenä vaikka se ei tuottaisikaan kuluttamansa sähkön hintaa kokonaisuudessaan.
Kryptovaluuttoja, jotka eivät perustu työmääräpohjaiseen varmistukseen on kyllä jo olemassa. Esimerkiksi PPcoin. Tämän lisäksi on kohta toimintansa aloittava Ripple verkko. Kumpikin toimii tavalla joka ei perusta turvallisuuttaan tarvittavan työn määrään.
Vastaava on esim. kullassa ja muissa jalometalleissa - niitä louhitaan aina, ja niiden louhintakustannukset vain kasvavat. Vanhoissakin rahajärjestlmissä on kustannuksensa, vain toisenlaiset. Paperirahaan käytetään paljon energiaa pelkästään siihen, että niistä saadaan vaikeasti väärennettävää, ja setelit ja kolikot pitää tietysti painaa ja lyödä.
Jos vertailua eri rahajärjestelmien ekologisuudesta rupeaa tekemään, niin siinä riittää varmaan työtä ainakin yhteen graduun/diplomityöhön. Itse en uskalla väittää suuntaan tai toiseen. Itselleni ekologisuus ei myöskään ole sellainen arvo, että se ajaa kaiken muun ohi. Ekologisintahan kun kuitenkin olisi pyyhkiä Linkolan opein koko ihmiskunta pallonkartalta
Tässä vielä linkki asialliseen ja mielenkiintoiseen luentoon Bitcoinin ja yleensä rahajärjestelmien ylläpitämisen ympäristövaikutuksista:
“The environmental cost of Bitcoin”
Bitcoinin malli kieltämättä vaatii paljon laskentatehoa ja sillä on merkityksensä tässä suhteessa, mutta toistaiseksi tuo on ollut ainoa tapa toteuttaa luotettava hajautettu digitaalivaluutta. Toki näitä proof of stake malleja on jo käytössä joissain toisissa kryptovaluutoissa, ja saattaa olla mahdollista että sellainen malli yleistyy joskus tulevaisuudessa.
En kuitenkaan näe koko kysymystä erityisen mielekkäänä jos siinä ei tehdä kunnollista vertailua muihin rahajärjestelmiin. Bitcoinissa on niin monta aspektia, jotka tuovat suunnattoman paljon tehokkuutta, että olen loppupeleissä aika skeptinen siitä että Bitcoin olisi suhteessa vähemmän ekologinen kuin muut rahajärjestelmät.
Se on kuitenkin tosiasia, että Bitcoinin mallissa laskentatehon määrä suhteessa Bitcoin-talouden kokoon tulee väistämättä vähenemään. Se johtuu siitä, että Bitcoinissa louhijoiden kiinteä palkkio (tällä hetkellä 25 BTC) puolittuu neljän vuoden välein.
Louhijoiden kannustin tulee kasvavissa määrin syntymään transaktiokuluista, joskin on totta että käytön rajusti kasvaessa transaktiokulujen määräkin voi olla aika suuri. Tätä on vaikea arvioida.
Bitcoinissa on myös jatkuva kannustin kehittää energiatehokkaampia louhintalaitteita. ASIC-piirit ovat suuri edistysaskel, niissä ei ole ollenkaan haaskausta koska ne piirit ovat kehitetty pelkästään Bitcoinia varten.
Saas nähdä. muutaman kymmenen wattia vaativat USB-FPGA:t ja tulevaisuudessa ASICit vaikkapa raspin kaltaisen vehkeen perässä eivät välttämättä ole kovin paha juttu edes ympäristölliseltä kannalta. Varsinkaan jos energia tuotetaan vaikka osittainkin esim. tuuli- ja aurinkovoimalla. Minä en tiedä tarpeeksi ennustaakseni mainauksen suosiota tulevaisuudessa kun palkkiot pienenevät, mutuni on että vähenisi.
