Jos kyseessä olisi pelkästään Blockki koon nosto ei siinä mitään mutta tämä kaveri tahtoo ottaa koko bitcoinin omiin kätösiinsä ja sinä henkka ajat nyt näitä suomalais parkoja ihan väärään suuntaan saisit hävetä!
[quote=“Cesara, post:22, topic:2752”]Mike Hearn työskentelee esimerkiksi suoraan googlelle jos se ei jo herätä ajatuksia niin ehkämä tämä sitten.
Työskenteli. Lopetti hommat siellä. Aiemmin toi googlea hyvinkin paljon esille eri yhteyksissä, nykyään ei niin paljon (omien havaintojeni mukaan).
Hearn oli lisäksi tietääkseni ihan suht suorittavan tason insinööri-hommissa googlella, ei missään executive-työtehtävissä. Että tuskin sillä sen ihmeempiä sitoumuksia on googleen enää.
Oman näkemykseni mukaan Hearnilla on oma ideologinen agendansa, joka on juurikin bitcoin-transaktioiden mahdollistaminen käteisenkaltaisena muotona. Esim. localbitcoinsin alkuvaiheessa Hearn kyrpiintyi siitä syystä, että implementoimme Escrow-bisnesmallin. Tämä oli Hearnin mielestä huono asia, koska se keskittää transaktioita meille.
Kun tuota miettii, niin Hearn on ollut hyvin looginen ja johdonmukainen tuon ideologisen tavoitteensa kanssa alusta asti. Sen takia en usko, että koko asiaan liittyy mitään sen kummempaa salaliittoa, vaan ainoastaan Hearnin aikomus kehittää bitcoinia tiettyyn suuntaan.
Jos kyseessä olisi pelkästään Blockki koon nosto ei siinä mitään mutta tämä kaveri tahtoo ottaa koko bitcoinin omiin kätösiinsä ja sinä henkka ajat nyt näitä suomalais parkoja ihan väärään suuntaan saisit hävetä![/quote]
[quote=“Cesara, post:22, topic:2752”]Mike Hearn työskentelee esimerkiksi suoraan googlelle jos se ei jo herätä ajatuksia niin ehkämä tämä sitten.
Ei tässä kyse mistään salaliitoista olekkaan vaan puhtaasta faktasta hänen tuoma BitcoinXT on täyttä roskaa joka on täynnä sinunlailta ihmisiltä salassapidettäviä koodipätkiä jotka muuten on todella vaaraksi koko bitcoin ecosysteemille.
Toisinsanoen Logiikka on aivan oikein mutta sanojensa takana mies ei seiso.
Se on hyvin sääli että vielä nykymailmassakaan ihmiset eivät osaa ottaa niitä aivoja omiin kätösiinsä vaan seuraavat päättömättöminä kuin avuttomat kanat.
Kannattaako protokollan kehitys päästää “normikäyttäjien” käsiin vai luottaa peer review -rinkiin (maililistat muunmuassa) & Bitcoinin/Bitcoin Coren kehittäjäporukoihin (IRC/GitHub jne)?
Suunnilleen kaikki ovat lohkokoon noston kannalla. Kaikkien kehittäjien tavoitteena on mahdollistaa hajautettu, luotettava “trustless” maksuverkko kaikille, jne.
Bitcoin-XT:n suosion takana on Bitcoinin kehitysehdotus, jossa nostetaan maksimi lohkojen koko 1 megasta 8 megaan.
Bitcoin-XT:n mukana tuoman protokollamuutoksen kannattajana on vähemmistö Bitcoinin kehittäjistä. Vielä pienempi vähemmistö on Bitcoin-XT:n kannalla protokollamuutoksen viemisessä toimintaan koko verkkoon. Lohkolimiitin nostoa ei pidetä kunnollisena pitkäaikaisena ratkaisuna skaalautuvuusongelmiin, mutta lohkokokoa on silti jotenkin nostettava. Tähän on olemassa muutamia ehdotuksia ja (parempia) ehdotuksia tulee varmasti lisää lähiaikoina.
Lohkolimiitin nosto itsessään lienee suhteellisen pian tarpeen, mutta Bitcoin-XT:n hyökkäävää tapaa toimia pidetään lähinnä koko Bitcoin-projektille vahingollisena. Bitcoin-XT:n kannattaminen on tietynlainen epäluottamuslause nykyisille protokollan kehittäjille.
Kaistaa varmaan kuluu enemmän ja lisää nodejakin mielestäni tarvitaan jotta XT stä tulisi isompi hyöty… siis jos oletetaan että käyttäjien ja tapahtumien määrä lisääntyy.
Ehkä joskus ollaan siinä tilanteessa ettei full nodenkaan tarvitsisi ladata itselleen “turhia lohkoja” ym. mikä vähentäisi liikennettä ja levytilaa. Tätä taidettu kehittää mutta en tiedä missä vaiheessa on vai onko jo osittain käytössä ?
Joskus puhuttiin että pelkkien “otsikkotietojen” lataus voisi riittää ilman että tarvitsee ladata koko lohkoa tms.
Jos haluaa isompia lohkoja, niin tällä hetkellä XT:n tarjoama malli on ainoa vaihtoehto, joka ylipäänsä on millään asteella tarjolla. Sitä vastaan on turha mekastaa, niin kauan kuin ei ole muita varteenotettavia vaihtoehtoja lohkokoon ylärajan nostamiseksi tarjolla. Se on mahdollista myös tuoda tarjolle ilman XT:n muita muutoksia, mutta en ole vielä tietoinen kenestäkään, joka näin olisi tehnyt. Jos XT:n muut muutokset häiritsee, niin patchi on saatavilla jolla pelkästään lohkokoon maksimiin liittyvät muutokset lisätään Bitcoin Core 0.11:n päälle. Tarjotkaa sellainen saataville XT:n tilalta, niin ei tarvi itkeä XT:stä enää.
XT:n malli on omaan makuuni kyllä turhan agressiivinen, mutta parempi mokata yläkanttiin ku alakanttiin. Ylärajan nostaminen on hard-fork, mutta sen tiputtaminen on soft-fork. (näiden ero on se, että hard-fork onnistuu vain, jos kaikki käyttäjät päivittävät uuteen versioon, soft-fork tarkoittaa että riittää jos valtaosa louhijoista päivittää.)
Ainakin itselleni tämä malli kelpaisi, mikäli siihen lisätään mahdollisuus louhijoille äänestää ensimmäisen noston ajankohtaa aikaisemmaksi kuin 18 kuukauden päähän. Pidän nimittäin kohtalaisen realistisena mahdollisuutta, että megan rajaan törmääminen ei mene kauniisti ja rajan nosto muuttuu kohtalaisen kiireelliseksi.
Toinen vaihtoehto olisi toteuttaa Wuillen ehdotus + flexcap nimellä kulkeva malli, missä louhijat voivat “ostaa” lisää maksimia nostamalla vaikeustasorajaa lohkolleen ylemmäs aina 25% asti.
Cesaralle nyt sellainen varoitus, että mikäli tuo salaliittoläppä Hearnista ja Bitcoin XT:stä jatkuu, niin matkasi täältä forumilta jatkuu banaanisaarille hyvinkin pian.
Sellaiset väitteet voi myös jättää vähemmälle, joissa väitetään etten jotenkin olisi tietoinen Hearnista ja hänen tekemisistään. Olen seurannut hänen tekemisiään ja kirjoituksiaan vuodesta 2011 saakka, ja olen mielestäni melko hyvin perillä siitä minkälainen jamppa on kyseessä.
[quote=“Technomage, post:32, topic:2752”]Kaartinen puhuu asiaa.
Cesaralle nyt sellainen varoitus, että mikäli tuo salaliittoläppä Hearnista ja Bitcoin XT:stä jatkuu, niin matkasi täältä forumilta jatkuu banaanisaarille hyvinkin pian.
Sellaiset väitteet voi myös jättää vähemmälle, joissa väitetään etten jotenkin olisi tietoinen Hearnista ja hänen tekemisistään. Olen seurannut hänen tekemisiään ja kirjoituksiaan vuodesta 2011 saakka, ja olen mielestäni melko hyvin perillä siitä minkälainen jamppa on kyseessä.[/quote]
Osaisko henkka sitte itse vastata että miksi BitcoinXT:n koodissa on mainitsematta jääneitä turvallisuus aukkoja joista kukaan ei inahdakkaan `?
Lisätäänkö nyt vielä että mielestäni kysymykseni ovat täysin asiallisia ja minähän en ollut se joka rupesi salaliitoista puhumaan vaan pikemminkin nostin faktat pöytään, kun niistä ei muut näköjään tiennytkään. Olen myös itse sitä mieltä että blockkien kokoa on nostettava eihän me muuten voitaisi olla mainstream currency, mutta BitcoinXT:stä siihen ei ole vaan pikemminkin kysymyksessä on täydellinen tuho jossa hajautettua järjestelmää ei olla nähtykkään.
Kun lohkot ovat suurempia, kuluu myös enemmän kaistaa ja levytilaa.
Esim. täydet 8 MiB lohkot vievät levytilaa vuodessa 8 MiB624365 = 411 GiB ja kaistaa päivässä 8 MiB6*24 = 1,1 GiB.
Levytila tuskin tulee ongelmaksi, se on sen verran halpaa, mutta kaista voi tulla. Kaikkialla ei ole nettiyhteydet yhtä laadukkaita ja rajoittamattomia kuten meillä Suomessa.
Toisaalta taas, se tilanne, että lohkot olisivat aina täynnä, on aika epätodennäköinen.[/quote]
Esim. täydet 8 MiB lohkot vievät levytilaa vuodessa 8 MiB624365 = 411 GiB ja kaistaa päivässä 8 MiB6*24 = 1,1 GiB.
Tähän voisi kommentoida että paljonko käytännössä vie levytillaa 8 kertainen määrä täysiä 1mb lohkoja vuodessa?
Levytila tuskin tulee ongelmaksi, se on sen verran halpaa, mutta kaista voi tulla. Kaikkialla ei ole nettiyhteydet yhtä laadukkaita ja rajoittamattomia kuten meillä Suomessa.
Myöskin aniharva tulee tarvitsemaan koko blockchainia myöhemmin ja siksi tarvitsemme nimen omaan walletteja jotka toimivat ilman sitä blockchainia. Kuinka uskot että 1mb lohkoilla oleva nykyinen blockchaini toimii vaikka sinun älypuhelimessa? Se toimii täysin yhtä hyvin siellä afrikassa hitaammalla netti yhteydellä.
[quote=“Cesara, post:34, topic:2752”]Osaisko henkka sitte itse vastata että miksi BitcoinXT:n koodissa on mainitsematta jääneitä turvallisuus aukkoja joista kukaan ei inahdakkaan `?
tässä muun muuassa peter todd:n twiitti : https://twitter.com/petertoddbtc/status/633787822508412928
Peter Todd
@petertoddbtc WARNING: [bitcoin-dev] Bitcoin XTs Tor IP blacklist downloading system has significant privacy leaks. http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010379.html[/quote]
Mikäli olisit vähän enemmän lukenut tuota dev-listan ketjua, niin olisit huomannut että kyseinen väite perustuu virheelliseen olettamaan. XT:n tuotantoversiossa ei oikeasti ole ihan niitä juttuja, mitä siinä kuviteltiin olevan. Kyseisestä ominaisuudesta on pyöritelty muutamia erilaisia implementaatioita ajan kanssa.
Lisäksi vaikka tuo väite pitäisi paikkansa, se ei silti tarkoita että kyse on erityisen merkityksellisestä asiasta. Se, että XT:ssä on jonkun mielestä jotain huonoa, ei tee siitä kokonaisuudessaan huonoa. Kukaan ei nimittäin ole väittänyt, että XT on täydellinen. Useimmat sen kannattajat ovat sitä mieltä, että se on tällä hetkellä parempi vaihtoehto olemassa olevista vaihtoehdoista, ja ovat valmiita myös kannattamaan taas Corea mikäli vaihtoehtoja tulee lisää.
ja tässä[b] SIX XT Secrets Mike Hearn Doesn't Want You To Know[/b]: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1153964.0
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3h5heu/so_what_exactly_are_the_changes_in_bitcoinxt/
Tästä listasta en kyllä löytänyt mitään kovin sensaatiomaista. Kaikki XT:n muutokset on melko *obviously* sellaisia, että ne on Coressa hylätty. Miksi ihmeessä meillä muuten olisi XT? Ja mitä tulee noihin XT:n muihin muutoksiin, niin erityisesti tuo double spendien relay-systeemi on ihan hyödyllinen lisä. Coressa ei mitään sellaista saa läpi kun esimerkiksi Peter Todd melko varmasti heittää NACK kaikille proposaleille jotka tekee 0-conf siirtojen osalta mitään kehittävää.
Muun muuassa myös kyseiset nodet ovat huijausta aiheesta täällä: https://www.reddit.com/r/bitcoinxt/comments/3h78x9/pseudonode_can_now_pretend_to_be_bitcoin_xt/cu4yjrf
Tämän nyt täytyy olla joku vitsi. Väität, että sen takia koska on olemassa työkalu jolla voi feikata olevansa XT node, on kaikki XT nodet feikkejä? Tämä menee kyllä todella vahvasti folio-osastolle.
Todistetusti merkittävä määrä Bitcoin-käyttäjiä on ilmoittanut päivittäneensä XT noden käyttöön, ja promoaa sitä. Arvioitu XT nodejen määrä melko hyvin vastaa sitä liikehdintää mikä XT:n suuntaan on sosiaalisessa mediassa ollut. Jos siellä on feikkejä, se on korkeintaan muutama prosentti.
Vai sattuisiko henkkakin olla samoilla palkka listoilla kun ei tahdo silmät nähdä rivien välistä ja sensuroimaankin ruvetaan ?
Joo, varmasti. Jatka tällä linjalla niin saadaan pitkä ja rakentava keskustelu aikaan.
Olen melko läheltä seurannut Technomagea Bitcoin-ekosysteemissä jo vuosien ajan mm. käymällä hänen kanssaan pitkiä keskusteluja aiheesta. Olen itsekin kohtuullisen syvällisesti perehtynyt Bitcoiniin, enkä tiedä ketään jolla olisi niin kattava tietopohja aiheesta. Mies on luultavasti lukenut kaiken asiaan liittyvän ymmärtäen niin että osaa muillekin selittää.
Minua hämmästyttää suuresti miten joillain on pokkaa kyseenalaistaa yhden koko maailman ja varmasti Suomen johtavan huippuasiantuntijan mielipide jostain Bitcoiniin liittyvästä asiasta.
Itselleni ei moinen tulisi mieleenkään.
