Tämä oli sitten se lupailtu “September announcement”. Artikkeli aiheesta:
Minun mielestäni tämä on suuri kehitysaskel Bitcoinille ja tästä saattaa muodostua merkittävä virstanpylväs historiankirjoihin. Go Bitcoin!
Silmääni pistää ikävästi että puolet jäsenistä ovat suurien firmojen pomoja. Kenenköhän etuja tässäkin ajetaan… 
Vähän kaksitahoisella mielellä…
Täytyyhän 100 miljoonan arvoisen rahajärjestelmän pääkehittäjän jostain tienata, olisi aika hoopoa jos hänellä ei ole suuria BTC-omistuksia eikä koodaamiseltaan ehdi kehittämään palveluita kuten MtGox. Jos ei raha tule julkisesta säätiöstä, voi olla että pimeät kanavat alkavat houkuttelemaan. Ymmärrän siis tämän puolen.
Säätiö omii rohkeasti bitcoinia itselleen alkaen nimestä. Satoshikin on vedetty mukaan ja hänelle on säännöissä määrätty hallituspaikka. Selvästi halutaan asettua kasvoiksi koko maailman Bitcoinille. Jos tällaiset halutaan niin vaikea sitä tämän paremminkaan on tehdä. Haittapuolena tulee sopeutuminen vanhan maailman sääntöihin. Pahin absurditeetti Bitcoin-ideologian kannalta on se, että säätiöön liittyessään joutuu täyttämään oikeat henkilötiedot! (Satoshi tuskin tulee ottamaan hallituspaikkaansa näillä ehdoilla)
Säätiö vaikuttaa pyrkivän bitcoinin salonkikelpoisuuteen, onhan sen jäseninä bitcoin-liiketoiminnalla tienaavia isoja perunoita kuten MtGoxin toimari. Mitä isommaksi bitcoinin arvo nousee, sen parempi heille (käyttö ja arvo kulkevat käsi kädessä, toista ei voi olla ilman toista) ja tietysti myös meille.
Suurin huoleni on se, että säätiö saattaisi omia itselleen “vesitysvaltaa” jolla Bitcoin-protokollaa muutettaisiin vastoin käyttäjien enemmistön tahtoa, samalla tavoin kuin nyky-Suomessa media nostaa esille täysin kuvitteellisia “puheenaiheita” joista 90-99% kansasta on yhtä mieltä mutta marginaalivähemmistön ääntä nostetaan esille riittävän kauan niin, että uudet sukupolvet ajattelevat, että monikin on tuota mieltä. Tällaisella “totta-kai-huumeet-rahanpesu-lapsiporno-rasismi” aivopesulla voitaisiin piankin saada bitcoin-käyttäjät ajattelemaan että oman henkilötunnuksen liittäminen jokaisen maksun tunnistetietoihin on velvollisuus mainittujen paheiden ehkäisemiseksi. Tietysti kukaan ei oikeasti näin ajattele, mutta uusilla on taipumus mukautua olemassa olevan skenen ajatusmaailmaan, ja jos se esitetään väärin niin jälki on rumaa.
Onhan tuo uutinen jonkin verran herättänyt ristiriitaisia tunteita Bitcoin-yhteisössä, mutta pääosin se on otettu positiivisella mielellä. Pitää kuitenkin muistaa se, että tuollaisilla säätiöillä on Bitcoinin kannalta hyvin rajallinen vaikutusvalta. Loppupeleissä Bitcoinin käyttäjät päättävät minkälaista Bitcoinia he haluavat käyttää, kaikki on avointa lähdekoodia kuitenkin. Se ei ole kenenkään eikä varsinkaan niiden eduksi, jotka sitä rajallista valtaa harjoittaa, tehdä jotain sellaista joka aiheuttaisi niin sanotun “splitin” Bitcoin-verkkoon.
Mun mielestä Bitcoin tarvitsee jonkinlaisen etujärjestön, joka lobbaa Bitcoinin etuja poliittisella kentällä ympäri maailman. Tahon, jota isotkin yritykset voivat lähestyä ja kysyä neuvoa jos he ovat kiinnostuneet Bitcoinista. Tahon, joka tukee rahallisesti Bitcoinin ydinkehitystä. Näihin asioihin tuolla säätiöllä voi olla paljon annettavaa. Ja sen ensimmäinen hallituspohja on todella vakuuttava, siellä on Bitcoin-maailman tunnetuimpia ja luotettavimpia sällejä.
Tietenkin tuon säätiön toiminta ja rahankäyttö tulee olla varsin läpinäkyvää, siitä kommentoinkin jo kansainvälisillä forumeilla. Mutta jos se tehdään läpinäkyvästi ja he hoitavat hommansa hyvin, niin tämä on mielestäni iso plussa. Ainakin meikäläisestä saavat ensimmäiselle vuodelleen jäsenen varmasti. Firmalla ei kyllä ole varaa jäseneksi tällä hetkellä. 
Bitcoin-maailman suuryritysten pomot ovat saavuttaneet asemansa tekemällä ja uskaltamalla. Olen henkilökohtaisesti sillä kannalla, että nimenomaan he ovat sopivimpia istumaan tämän säätiön hallituksessa.
Ko. keskusteluun voi tutustua täältä:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=113400.160
Kai mekin perustetaan huomenna Suomen Bitcoin keskustoimikunta (ry.)? Jäseneksi pääsee kuka tahansa joka suorittaa itse itsensä nimittäneen hallituksen määrittämän jäsenmaksun ja 500 BTC/organisaatio on sopiva taso. Rahat käytetään siihen, että lobataan itseä viranomaisten suuntaan virallisena elimenä, jonka kanssa bitcoin-asiat hoidetaan ja siihen, että suhmuroidaan kaikki bisnesmahdollisuudet ensi sijassa itselle tai vähintään niin että ilman meidän hiljaista hyväksyntää ei pääse piireihin.
Moni viranomainen ja toimittaja luulee että Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus on julkistaho!
Kunhan tuon perspektiiviä…
Mä näen asian enemmänkin niin, että jos tuo säätiö saa jotain aikaan, hyödyttää se kaikkia Bitcoinin käyttäjiä ja sen parissa toimivia yrityksiä. Mun mielestä noilla Bitcoin-“suuryritysten” vetäjillä on täysin oikeutettu etuasema Bitcoinissa tällä hetkellä. Heidän palvelunsa pyörittävät kirjaimellisesti koko Bitcoin-taloutta, kyllä sillä täytyy jotain painoarvoa olla.
Veikkaan, että tuon säätiön hallitus on kyllä varsin vaihtuvaa sorttia, jos olettaa Bitcoinin kehittyvän paljon seuraavan kahden vuoden aikana. Tuota yhdistystä tukevat jäsenet ja yritykset ovat kuitenkin se vahvin päätäntäelin siellä. Hallituksen jäsenistä 4 päättää henkilöjäsenet ja yritysjäsenet, vain yhden päättää perustajajäsenet. Eli tuon säätiön toimintaan voidaan kyllä vaikuttaa melko demokraattisesti.
Kunhan säätiön toiminta on läpinäkyvää eikä säätiö missään vaiheessa yritä omistaa Bitcoinia, sitten kaikki on mun mielestä ihan ok.
Niinkuin esitin vastauksessani, minusta ko. hepuilla on joka tapauksessa tällä hetkellä suurin painoarvo. Perustamalla säätiön he saavat tämän meidän tietämän faktan ikään kuin materialisoitua itselleen siten, että median, hallitusten yms. on helpompi lähestyä heitä ja he voivat puhua koko bitcoinin puolesta suuremmalla suulla.
Heillä on eniten menetettävää jos ryssivät, joo. Ja hyvät tulokset hyödyttävät kaikkia. Mutta onhan tämä askel “toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset” maailmaan mikä on kova pala nieltäväksi joillekin. Minä nyt suunnilleen ymmärrän miten asioita hoidetaan ettei tämä yllätyksenä tule.
Säätiöt noin ylipäätään ovat epädemokraattisin asia mitä vielä sallitaan.
Hyviä pointteja kyllä. Ymmärrän miksi tämä aihe on aiheuttanut pienen shitstormin Bitcoin-yhteisössä. Näkemyksiä asiaan tuntuu olevan laidasta laitaan, vaikka suurin osa pitääkin tätä pääosin positiivisena juttuna.
Itse en kyllä pidä säätiötä tässä vaiheessa edes merkittävänä. Katsotaan mitä saavat aikaan.
Muuten käsittääkseni Gavin on tehnyt ihan hyvää työtä core developerina. Kyllähän sille ja ydintiimille jotenkin rahoitus pitäisi järjestää.
… mutta pitää siis vielä lisätä, että itse en rahojani aio tuolle järjestölle antaa enkä suosittele sitä kenellekkään muullekkaan. Tämä vain oma mielipiteeni. Jos haluaa rahalla edistää bitcoin-projektia, siihen löytyy paljon parempiakin tapoja uskoakseni
[quote=“rpietila, post:8, topic:357”]Mutta onhan tämä askel “toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset” maailmaan mikä on kova pala nieltäväksi joillekin. Minä nyt suunnilleen ymmärrän miten asioita hoidetaan ettei tämä yllätyksenä tule.
Säätiöt noin ylipäätään ovat epädemokraattisin asia mitä vielä sallitaan.[/quote]
Tervetuloa oikeaan maailmaan. Minun mielestä säätiöt eivät ole “sallimisasia”, aivan kuten ei Bitcoinkaan. Bitcoin muuttaa säätiöitäkin vapaammaksi niin, ettei epävirallisen säätiön rahankeruu enää tarvitse Patentti ja rekisterihallituksen lupaa, tarvitaan vain salainen bitcoin-osoite josta säätiön sisäpiiri tietää 8)
Sinullahan on oikeus perustaa kilpaileva säätiö, tai olla liittymättä säätiöön, niin halutessasi.
Olennaista on mielestäni ymmärtää se, että Bitcoinin pääkehittäjällä Gavinilla on jo nyt hallintaoikeus Bitcoin-projektin koodiin. Uutta Bitcoin-versiota ei voi tulla ilman Gavinin hyväksyntää. Jos tulee, niin se ei ole silloin Bitcoin vaan jotain muuta.
Tietysti koodi on open sourcea eikä se yhtään vähemmän open sourceksi muutu tämän säätiön myötä, mutta itse kyllä ajattelisin tämän uuden struktuurin olevan vaikutusvallan lisäämistä Bitcoinin kehitykseen. Nykyään homma toimii niin, että Bitcoinin dev-tiimi keskenään säätää asioita eikä suurin osa Bitcoinin käyttäjistä edes tiedä mitä siellä tapahtuu.
Tästä esimerkkinä on muun muassa se, kun Satoshi jätti leikin kesken ja nimitti Gavinin uudeksi pääkehittäjäksi. Ei tästä kysytty keneltäkään yhtään mitään, se vaan tehtiin. Se osoittautui hyväksi päätökseksi, mutta ei tämän asian suhteen ollut minkäänlaista struktuuria. Siitä voidaan toki väitellä mikä on hyvä struktuuri, mutta olen sitä mieltä että jonkinlainen struktuuri on ihan tarpeellista.
Lisäksi tämä ei tarkoita sitä, että Bitcoin-projektin kehitys perustuu vain rahaan tämän jälkeen. Tämän säätiön suhde Bitcoiniin on ihan sama kuin Linux Foundationin suhde Linuxiin. Bitcoinin kannalta olennaista on se, että keskeisimmille Bitcoinia kehittäville ihmisille maksettaisiin siitä työstä ja he voisivat tehdä sitä täysipäiväisesti. Suuri osa kehitystyöstä tulee jatkossakin olemaan talkootyötä.
Bitcoinin kehitystyö tapahtuu täällä, ja tulee jatkossakin tapahtumaan täällä, ja siihen voi kuka tahansa osallistua, vaikka heti.
Minusta on tärkeää huomioida myös se, että vaikka Gavinista tuli pääkehittäjä yksipuolisella nimeämisellä, tämä ei tarkoita että tämä nimeäminen on se mikä hänestä tekee pääkehittäjän. Hän on yhä pääkehittäjä, koska hän hoitaa asiat tarpeeksi hyvin. Tämä siis muiden kehitykseen osallistuvien kehittäjien näkökulmasta.
Kehitystiimin viestintäkanavat ja lähdekoodi ovat julkisia. Kuka tahansa kykenee siis sekä osallistumaan, että seuraamaan mitä he ovat tekemässä, mistä he keskustelevat jne. Henkilökohtaisesti en hirveän paljoa osallistu itse bitcoin-ohjelmiston kehitykseen, mutta seuraan kyllä mitä siellä tapahtuu. Jopa Bitcoin Foundation ideasta on keskusteltu siellä kuluneen vuoden aikana moneen otteeseen.
Tämän lisäksi, uuden version julkaisemiseksi on käytössä prosessi, jolla pyritään varmistamaan, että bitcoin.org sivulla julkaistut binääriversiot ovat oikeasti tehty julkisesti julkaistun lähdekoodiversion pohjalta. Tämä tapahtuu siten, että on valittu joukko kehittäjiä, jotka kaikki omalla laitteistollaan luovat julkisen lähdekoodin pohjalta binääriversion ja tarkistavat että jokainen sai luotua identtisen tiedoston. Vasta tämän jälkeen se julkaistaan.
Tätä en tiennytkään, uutta oppii Bitcoinista edelleen