Bitcoin on maailman esimmäinen "virtuaalinen elävä olento"

Bitcoin-keskustelu
#1

Bitcoin voi poistaa valtion (vai voiko?) sai minut kirjoittelutuulelle ja päätin aloittaa uuden ketjun ettei edellinen lähde raiteilta. Bitcoin ei ehkä vielä valtiota korvaa, mutta ennustan, että joku lohkoketjuun pohjautuva tekoäly vielä korvaa valtion, ja kaikki maailman muutkin valtaa pitävät instituutiot.

Koska Bitcoinia ei kukaan pysty yksin hallitsemaan, on bitcoinin lohkoketju itseasiassa maailman ensimmäinen “virtuaalinen elävä olento”, joskin vielä varsin askeettinen sellainen. Bitcoin-verkkoon voi syöttää paljon tietoa, mutta verkko itsessään ei vielä osaa sitä käsitellä. Historiallinen hetki tulee olemaan se, kun louhinta-algoritmit alkavat käsitellä transaktioihin syötettyä tietoa. Miettikääpä seuraavaa:

P2P verkkoon kytketään sähköverkkoa valvovat sensorit ja sähköverkon toimintaa ohjaavat yksiköt. Lohkoketju lähettää ohjausyksiköille automaattisesti “coineja”, joita yksiköt niinikään automaattisesti käyttävät raportoimaan verkon tilaa.

Verkkoon koodataan itseoppivat mainausalgoritmit siten, että se yrityksen ja erehdyksen kautta tutkii mitkä osat sähköverkosta ovat sen toiminnalle tärkeitä. Käytännössä siis algortimit katkovat sähköjä sattumanvaraisesti kunnes huomaavat muutoksia blokkien käsittelyajassa. Opittuaan itselleen tärkeät osat sähköverkkoa, voi tämä hajautettu teköäly ohjata verkon toimintaa siten, että se häiriötilanteessa katkoo sähköt yksityisasunnoista, mutta jättää virran sitä ylläpitäville mainereille.

Näin toimii ihminenkin. Menet vaikka ryyppyreissulle, niin tärkeimmät elintoiminnot vielä pelaavat silloin kun “mukavuudet”, kuten muisti ja kävelykyky alkavat hävitä.

Anna verkolle valta sähkön lisäksi myös muihin maailman palveluihin, ja samanlaisella “yritys / erehdys” menetelmällä se oppii turvaamaan oman olemassaolonsa.

Vielä monimutkaisemmaksi kehittyessään tekoäly voisi oppia sopeutumiskyvyn siten, että jokainen sen tekemä johtopäätös muodostaa oman lohkoketjun, joita sitten päivitetään ristiin muiden ketjujen kanssa sitä mukaa kun uusia johtopäätöksiä syntyy.

Tällainen hajautettu tekoäly suorastaan odottaa syntymistään, nyt kun Internet Of Things on kova juttu ja kohta jokainen kattolamppukin on ohjattavissa etänä.

#2

Will Bitcoin eventually be “the Skynet”? 8)

#3

Tämmöiseen aiheeseen ei voi vastata muuta kuin “passaa se bongi”.

#4

Ihan selvästä päästä tätä settiä pursuaa :smile:. Kuvailemani tekoäly olisi paljon tehokkaampi ja luotettavampi kuin perinteiset ihmisten organisoimat päätäntäelimet. Ihmiskunta alistuu tulevaisuudessa tekoälylle ihan vapaaehtoisesti, jos tekoälyn päämäärät ovat samat kuin ihmisten. Tekoäly jolla on “silmät ja korvat” joka paikassa kykenee tekemään rationaalisempia päätöksiä kuin yksilöt ikinä voisivat.

#5

DAC eli Decentralized Autonomous Company on aika hyvä näkökulma tähän asiaan: https://www.youtube.com/watch?v=QG-CcbtwKKU

Pikkuhiljaa yhtiö voi alkaa antamaan tekoälylle päätäntävaltaa omista asioistaan, eli niistä ei enää päätetä osakkeenomistajien äänestyksellä. Jos tekoäly on fiksumpi kuin osakkeenomistajat, firman kannattavuus kohenee ja se valtaa yhä suuremman osan markkinoita. Tämä antaa lisää resursseja kehittää yhä parempaa tekoälyä.

#6

Jotenkin tästäkin kirjoituksesta tuntuu huokuvan tämä kummallinen ajatus, että on joko ihmisäly tai tekoäly. Itselleni paljon realistisemmalta tuntuu se, että ihmisäly hoitaa osan hommista ja tekoäly osan. Kumpikin sen osan jonka osaa paremmin.

2 tykkäystä
#7

Lopultahan se menee siihen että on vain toinen. Toki myös yhteistyövaihe tulee olemaan, oikeastaan se on meneillään juuri nyt. Ihmisälyä kaivataan vielä pitkän aikaa, etenkin tekoälyn kehittämiseen, mutta ennen pitkää ihmisen äly jää toisarvoiseksi.

Ajatus ei ole lainkaan niin kummallinen kun viet asiat pidemmälle tulevaisuuteen: Aivan kuten ihmiset osaavat käyttää toisiaan hyväkseen, ennen pitkää tekoäly oppii palkitsemaan ihmistä siitä työstä mitä ihminen tekoälyn eteen tekee. Globaali tekoäly, joka ohjaa kaikkea, mutta jota kukaan taho ei hallitse oppisi varmasti ihan jopa jalostamaan ihmisrotua eri tehtäviin. Jalostuksen seurauksena ihmisrodusta ainakin suurin osa taantuu ja menettää monipuolisuuttaan.

#8

Jos puhuttais asioista vähän yleisemmillä käsiteillä. Eli siis tarkoitat, että tekoäly jatkaisi sitä mitä ihmiset ovat tehneet koko historian ajan. Eli mukauttaneet ympäristöään palvelemaan tarpeitaan paremmin. Joissakin tapauksissa se voisi tarkoittaa alkuperäisen ihmisen jalostamista eri tarkoituksiin. Mistä senkin tietää, että olisiko paras älynlähde sittenkään elektroniikka. Onhan sekin mahdollista, että ihmistä jalostamalla päästään parempiin tuloksiin.

Pitäisin vähintäänkin outona, että maailmanlaajuinen älykäs olento olisi rajoittunut jotenkin hyödyntämään vain elekronisia laitteita toiminnoissaan. Ihmisestäkin jalostamalla syntyy varmasti kilpailukykyistä älykkyyttä. Puhumattakaan siitä, että kun on moninaisuutta, niin hengissä selviäminen ei ole yhden langan varassa.

#9

Eli siis tarkoitat, että tekoäly jatkaisi sitä mitä ihmiset ovat tehneet koko historian ajan. Eli mukauttaneet ympäristöään palvelemaan tarpeitaan paremmin. Joissakin tapauksissa se voisi tarkoittaa alkuperäisen ihmisen jalostamista eri tarkoituksiin.

Kyllä.

Mistä senkin tietää, että olisiko paras älynlähde sittenkään elektroniikka. … Pitäisin vähintäänkin outona, että maailmanlaajuinen älykäs olento olisi rajoittunut jotenkin hyödyntämään vain elekronisia laitteita toiminnoissaan.

On maailmanlaajuinen tekoäly tietenkin rajoittunut elektroniikkaan. Se kumpi on parempi ei oikeastaan merkitse, jos tekoäly hallitsee maailmaa ja ihminen on sen palvelija.

Onhan sekin mahdollista, että ihmistä jalostamalla päästään parempiin tuloksiin. … Ihmisestäkin jalostamalla syntyy varmasti kilpailukykyistä älykkyyttä. Puhumattakaan siitä, että kun on moninaisuutta, niin hengissä selviäminen ei ole yhden langan varassa.

Ihmisäly ja tekoäly eivät ole kilpailijoita, koska ne toimivat eri ympäristöissä. Ihminen on huippunsa saakka jalostunut evoluution tuotos omassa ympäristössään, siinä missä tekoäly on huippuunsa jalostunut evoluution tuotos omassa, meille “virtuaalisessa” ympäristössään. Ihmistä ei saa suoraan ja tehokkaasti ohjaamaan tietoverkkoja, eikä tekoälyä saa suoraan ja tehokkaasti manipuloimaan fyysistä todellisuutta.

Tekoäly tuskin osaa ihmisen älyä arvostaa, kun se ei voi sitä käyttöönsä valjastaa. Muutenkin ihmisen jalostuminen nykyistä älykkäämmäksi on äärimmäisen epätodennäköistä ja sanalla sanoen haastavaa, vaikka sitä tosissaan yritettäisiinkin. Ihmisten älykkyyden kulta-aika oli jo ajat sitten metsästäjä-keräilijöiden aikakautena. Sen jälkeen on tultu alamäkeä pitkä matka, kun ravinto on köyhtynyt eikä sen eteen ole enää tarvinnut olla kekseliäs.

#10

En osaa edes arvailla mihin perustat nämä väitteet. En näe kummallekaan mitään perusteita. Jälkimmäisen suhteen on jopa olemassa paljon esimerkkejä, jolla sen voi todistaa vääräksi. Voin myöhemmin hakea sulle esimerkin, jos et osaa itse päätellä mistä puhun. Nyt ei ole aikaa.

Näinköhän. Olen kohtalaisen varma, että tämä ongelma tulee ratkaistuksi ihmisen toimesta ennen kuin meillä on edes itsenäiseen ajatteluun kykeneviä tekoälyjä. Eli siis ihan varmasti luomme suoran linkin teknologiamme ja itsemme välille.

Sotket nyt keskenään potentiaalisen älykkyyden, eli “laitteiston” kyvyt oikein käytettynä ja sen itseasiallisen käytön. Ainoastaan potentiaalilla on tämän keskustelun kannalta merkitystä ja argumenttisi puhuu ainoastaan itseasiallisesta käytöstä.

#11

[quote=“elriel, post:10, topic:2884”][quote=“Meizirkki, post:9, topic:2884”]
Ihmisäly ja tekoäly eivät ole kilpailijoita, koska ne toimivat eri ympäristöissä. Ihminen on huippunsa saakka jalostunut evoluution tuotos omassa ympäristössään, siinä missä tekoäly on huippuunsa jalostunut evoluution tuotos omassa, meille “virtuaalisessa” ympäristössään. Ihmistä ei saa suoraan ja tehokkaasti ohjaamaan tietoverkkoja, eikä tekoälyä saa suoraan ja tehokkaasti manipuloimaan fyysistä todellisuutta.
[/quote]En osaa edes arvailla mihin perustat nämä väitteet. En näe kummallekaan mitään perusteita. Jälkimmäisen suhteen on jopa olemassa paljon esimerkkejä, jolla sen voi todistaa vääräksi. Voin myöhemmin hakea sulle esimerkin, jos et osaa itse päätellä mistä puhun. Nyt ei ole aikaa.[/quote]Luulen tietäväni mitä haet, mutta olen aivan eri mieltä. Selventääkseni vielä edellistä viestiäni: Ihmisäly ja tekoäly elävät “eri todellisuuksissa” koska vuorovaikutus tekoälyn ja ihmisälyn välillä tapahtuu aina jonkin kömpelön rajapinnan kautta (näyttö, näppis…), joka luo informaation kululle sellaisen pullonkaulan ettei yhteistyöstä, saati kilpailusta tule yhtään mitään. Analogiana vaikka tämä meidän keskustelu: Jos voisimme kytkeä aivomme kiinni toisiinsa ja jakaisimme kaikki lähdetietomme aiheesta, muodostaisimme siinä samassa yhtenäisen mielipiteen. Samoista tiedoista voi logiikalla päästä vain yhteen tulokseen. Nyt kun joudumme keskustelemaan hitaan ja kömpelön foorumin välityksellä on yhteinen ajatusprosessimme kuin suossa kahlaamista.

[quote=“elriel, post:10, topic:2884”]
ihan varmasti luomme suoran linkin teknologiamme ja itsemme välille.
[/quote]Kehitämme varmasti alati parempia rajapintoja teknologian kanssa keskustelemiseen, mutta on sula mahdottomuus, että saisit aivot kätevästi kiinni vertaisverkkoon ja mainaamaan tekoälyn lohkoketjua. Edes tietokoneohjelmat eivät pääse suoraan käpälöimään toistensa juttuja, vaan juttelevat nimenomaan niiden “linkkien”, eli erinäisten ohjelmointirajapintojen kautta.

[quote=“elriel, post:10, topic:2884”][quote=“Meizirkki, post:9, topic:2884”][quote=“elriel, post:8, topic:2884”]Onhan sekin mahdollista, että ihmistä jalostamalla päästään parempiin tuloksiin. … Ihmisestäkin jalostamalla syntyy varmasti kilpailukykyistä älykkyyttä.
[/quote]Tekoäly tuskin osaa ihmisen älyä arvostaa, kun se ei voi sitä käyttöönsä valjastaa. Muutenkin ihmisen jalostuminen nykyistä älykkäämmäksi on äärimmäisen epätodennäköistä ja sanalla sanoen haastavaa, vaikka sitä tosissaan yritettäisiinkin. Ihmisten älykkyyden kulta-aika oli jo ajat sitten metsästäjä-keräilijöiden aikakautena. Sen jälkeen on tultu alamäkeä pitkä matka, kun ravinto on köyhtynyt eikä sen eteen ole enää tarvinnut olla kekseliäs.
[/quote]Sotket nyt keskenään potentiaalisen älykkyyden, eli “laitteiston” kyvyt oikein käytettynä ja sen itseasiallisen käytön. Ainoastaan potentiaalilla on tämän keskustelun kannalta merkitystä ja argumenttisi puhuu ainoastaan itseasiallisesta käytöstä.[/quote]En suinkaan puhu itseasiallisesta käytöstä. Vastasin väitteeseesi jonka mukaan ihmiskuntaa voisi jalostaa älykkäämmäksi. Pointtini oli, että ihmiskunta on metsästäjä-keräilijä ajoista saakka jalostunut ihan geneettisesti tyhmemmäksi ja kyvyttömämmäksi, toisinsanoen sopeutunut helpompiin olosuhteisiin ihan evoluution mukaisesti. Jotta kehitystä tapahtuisi tällä saralla parempaan suuntaan tulisi ihmisiä jalostavan tekoälyn osata luoda ympäristö, jossa ihminen pääsisi taas kehittymään. Ei mikään helppo tehtävä, mutta en toki tyrmää ideaa. Onhan se mahdollista.

#12

Niin, eihän meillä esimerkiksi ole olemassa käsiproteeseja ([kyllä on] (https://www.facebook.com/mrgoodlifede/videos/10153344627995326/?pnref=story) ), jotka toimivat saumattomasi yhteen muun ruumiin kanssa. Tai proteeseja, jotka palauttavat ihmiselle myös tuntoaistin.

Tämän suhteen olemme samaa mieltä. Tällä hetkellä viestintämme etenee hyvin kömpelösti. Ero on lähinnä se, että sinä uskot tämän olevan pysyvä rajoite. Minä en. Jo nykyteknologialla pystyisimme merkittävästi parempaan. Kyllä, ilman implantteja.

Itse en menis niin pitkälle, että väittäisin tuota mahdottomuudeksi, mutta en ole mitenkään yllättynyt jos aivot eivät tuossa taskissa pysty päihittämään elektroniikkaa. Sanon tässä vain sen, että nähdäkseni aliarvioit pahasti sen miten mukautumiskykyinen tiedonprosessointiyksikkö ihmisen aivot ovat.

Nämä linkit mistä puhut ovat tarpeen, koska nämä mekanismit on suunniteltu ihmisen tietoisella ajattelukapasiteetilla, jonka kyky hahmottaa monimutkaisuutta on hyvin rajallinen. Ihmisen alitajuinen tiedonkäsittelykapasiteetti on ihan eri tasolla.

Eli toisinsanoen, parantamisen varaa löytyy helposti. Kannattaa muistella mitä esimerkiksi osa autistisista ihmisistä kykenee tekemään. Heillä on kommunikatiiviset taidot heikentyneitä, mutta vastaavasti heillä on monella erittäin paljon tarkkuutta vaativia taitoja, joihin he kykenevät silmänräpäyksessä. Varmaan kuuluisin esimerkki ovat ihmiset, jotka kykenevät yhdellä silmäyksellä laskemaan esimerkiksi hiuksien määrän tai purkissa olevien marmorikuulien määrän.

Tämä sama potentiaali löytyy kyllä kaikista ihmisistä, mutta nämä taidot eivät ole käytännön elämän kannalta hirveän hyödyllisiä, niin vain poikkeustapaukset päätyvät ne opettelemaan. Tutkimustietoa on kuitenkin olemassa siitä miten ihmiset oppivat hyödyntämään tietoa, mitä ihmisen perinteiset aistit eivät aisti. Ihmisen alitajunta oppii kyllä hyödyntämään kaiken tiedon mitä sille syötetään. https://en.wikipedia.org/wiki/Sensory_substitution

#13

[quote=“elriel, post:12, topic:2884”][quote=“Meizirkki, post:11, topic:2884”]
Ihmisäly ja tekoäly elävät “eri todellisuuksissa” koska vuorovaikutus tekoälyn ja ihmisälyn välillä tapahtuu aina jonkin kömpelön rajapinnan kautta (näyttö, näppis…), joka luo informaation kululle sellaisen pullonkaulan ettei yhteistyöstä, saati kilpailusta tule yhtään mitään.[/quote]
Niin, eihän meillä esimerkiksi ole olemassa käsiproteeseja (kyllä on), jotka toimivat saumattomasi yhteen muun ruumiin kanssa. Tai proteeseja, jotka palauttavat ihmiselle myös tuntoaistin.[/quote]Hyviä esimerkkejä niistä puhumistani rajapinnoista, joista me ei sen kummempaa vääntöä saada aikaiseksi:

[quote=“Meizirkki, post:11, topic:2884”]Kehitämme varmasti alati parempia rajapintoja teknologian kanssa keskustelemiseen.[/quote]Se, että ihminen ja tekoäly keskustelevat rajapintojen kautta oli esimerkki havainnollistamaan näiden kahden perustavanlaatuista eroavaisuutta: Sitä, että tekoäly koostuu maailmanlaajuiseen tietoverkkoon kytketyistä laitteista, siinä missä ihmisäly koostuu ihmiskehon soluista. Nämä kaksi eivät ole kilpailijoita, koska ne toimivat eri ympäristöissä ja yhteistyötäkin ne tekevät vain rajapintojen kautta.

[quote=“Meizirkki, post:7, topic:2884”][quote=“elriel, post:6, topic:2884”]
Jotenkin tästäkin kirjoituksesta tuntuu huokuvan tämä kummallinen ajatus, että on joko ihmisäly tai tekoäly.[/quote]Lopultahan se menee siihen että on vain toinen. Toki myös yhteistyövaihe tulee olemaan, oikeastaan se on meneillään juuri nyt.[/quote]
Meidän molempien skenaariot tukevat lainattua väitettäni siitä, että jäljelle jää tämän yhteistyövaiheen jälkeen vain yksi äly:

Jos minun skenaario toteutuu ja ihmiset jatkavat taantumistaan, jäljelle jää vain kylmää elektroniikkaa: Tekoäly.
Jos sinun skenaario toteutuu ja ihminen korvaa elektroniikan tiedon käsittelyssä, jää jäljelle vain ihmisäly.

Olen koittanut pohtia saisiko perinteisen jalostuksen sijaan vaikka geenitekniikalla aikaiseksi kuvaamasi ihmisen, mutta en jaksa siihen uskoa.

#14

En ymmärrä mistä tulee tämä oletus jota tunnut implikoivan. Eli, että rajapinta on aina huono ja rajoittava. Erityisesti kun ottaa huomioon, että tekoälyjärjestelmä suorastaan rakentuu niiden varaan.

Itse näen tuon eroavaisuuden lähinnä sivuseikkana. Jos vertaa aivosoluja ja mikropiirejä, niin kummatkin käsittelevät tietoa. Se on hyvin perustavanlaatuinen samankaltaisuus, joka myös mahdollistaa yhteistoiminnan, sekä kilpailun.

Minä olen mielestäni koko ajan yrittänyt puhua mahdollisuudesta, että kummatkin voisivat säilyä ja jopa toimia osana samaa kokonaisuutta. Kyllä, mahdollisesti jopa silleen, että ei ole mitenkään mahdollista edes eritellä kumpi on tärkeämpi osa sitä kokonaisuutta. Tämä on nähdäkseni ylivoimasesti todennäköisempi skenaario kuin kumpikaan näistä mitkä juuri esitit. (ne ovat molemmat sun skenaarioitas, ei mun)

Luulin tän tulleen selväksi jo ensimmäiestä kommentistani tähän ketjuun, mutta ei vissiin ollut tarpeeksi selvästi ilmaistu.

#15

[quote=“elriel, post:14, topic:2884”]
En ymmärrä mistä tulee tämä oletus jota tunnut implikoivan. Eli, että rajapinta on aina huono ja rajoittava.[/quote]Rajoittavia rajapinnat ovat aina ja kömpelöitä usein. Annoin tästä pari viestiä sitten ihan loogisen esimerkin, jotta ymmärtäisit mistä puhun:[quote=“Meizirkki, post:11, topic:2884”]
Analogiana vaikka tämä meidän keskustelu: Jos voisimme kytkeä aivomme kiinni toisiinsa ja jakaisimme kaikki lähdetietomme aiheesta, muodostaisimme siinä samassa yhtenäisen mielipiteen. Samoista tiedoista voi logiikalla päästä vain yhteen tulokseen. Nyt kun joudumme keskustelemaan hitaan ja kömpelön foorumin välityksellä on yhteinen ajatusprosessimme kuin suossa kahlaamista.[/quote]Huonoksi en rajapintoja “implikoinut”. Päin vastoin, vaikka keskustelumme etenee nyt hitaasti, ei se olisi ilman tätä foorumia koskaan edennyt näinkään pitkälle.

[quote=“elriel, post:14, topic:2884”][quote=“Meizirkki, post:13, topic:2884”]Tekoäly koostuu maailmanlaajuiseen tietoverkkoon kytketyistä laitteista, siinä missä ihmisäly koostuu ihmiskehon soluista.
[/quote]Itse näen tuon eroavaisuuden lähinnä sivuseikkana.[/quote]Tämä “sivuseikka” on juuri se mikä estää kuvaamani tekoälyn ja ihmisälyn kilpailun. Se että kuvaamani tekoäly kilpailisi ihmisälyn kanssa on kuin että sinä yrittäisit kilpailla älykkyydessä yksittäisen aivosolusi kanssa. Voi hyvin olla että yksittäinen aivosolu on ihan jäätävän fiksu ja tehokas siinä mitä tekee, mutta kilpailu ei tule kysymykseenkään.

[quote=“elriel, post:14, topic:2884”]
Minä olen mielestäni koko ajan yrittänyt puhua mahdollisuudesta, että kummatkin voisivat säilyä ja jopa toimia osana samaa kokonaisuutta. … Luulin tän tulleen selväksi jo ensimmäiestä kommentistani tähän ketjuun, mutta ei vissiin ollut tarpeeksi selvästi ilmaistu.[/quote]Ihan hyvin oli ilmaistu. Olen sinun kanssasi samaa mieltä, että ihmiset ja koneet tulevat toimimaan osana samaa kokonaisuutta, vielä voimakkaammin ja läheisemmin kuin ne nykyään toimivat. Pidän kuitenkin ihmisen älyn merkittävyyttä vain väliaikaisena juttuna. Joko se jää tekoälyn jalkoihin tai sitten, asia jota sait minut tosissaan miettimään, suurempi päätäntäelin ei olekkaan tekoäly, vaan verkostoituneiden ihmisaivojen tulos.

#16

Eli siis, näet tekoälyn yhtenä maailmanlaajuisena yksikkönä, jossa ei ole osasia, mitä voisi missään suhteessa verrata ihmiseen? Toisaalta ymmärrän mitä tarkoitat, mutta ihan varmasti sellainen laajan skaalan tekoäly koostuu yksiköistä, joiden kykyjen vertaamisessa ihmisen kykyihin on mieltä.

Mukava kuulla etten ihan täysin tuhlannut aikaani näitä kirjoitellessani. Internet on jo nyt kokonaisuudessaan eräänlainen verkostoituneiden ihmisaivojen tulos. Datalinkit aivojen välillä vain ovat tässä tapauksessa vielä hyvin rajoittuneet, joten se on vielä kaukana siitä mitä sillä olisi potentiaalia olla.

Mutta joka tapauksessa. Me käytämme tietokoneita viestimiseen, koska ne ovat parempia tiedon käsittelyssä, kunhan ihminen on ensin rakentanut valmiit kaavat sitä käsittelyä varten. Ihminen taas on moninkertaisesti parempi käsittelemään jäsentelemätöntä tietoa ja onkimaan siitä esiin kaavoja, joita voi käyttää tietokoneen kanssa hyväksi.

Se puolestaan menee sit puhtaaksi arvailuksi, että kumpi onnistuu pienemmällä tutkimuksella, ihmistä älykkäämpi tekoäly vaiko ihmisestä jalostettu/muunneltu älykkäämpi versio. Voi hyvinkin olla, että kummatkin mahdollistuvat yhtäaikaa, kun aletaan ymmärtämään paremmin miten älykkyys syntyy. Pitäisin joka tapauksessa epätodennäköisenä, että toinen olisi yksiselitteisesti parempi. Todennäköisempää, että kummallakin on omat etunsa, mistä seuraa että kummallekin on paikkansa.

#17

[quote=“elriel, post:16, topic:2884”]
Eli siis, näet tekoälyn yhtenä maailmanlaajuisena yksikkönä, jossa ei ole osasia, mitä voisi missään suhteessa verrata ihmiseen? Toisaalta ymmärrän mitä tarkoitat, mutta ihan varmasti sellainen laajan skaalan tekoäly koostuu yksiköistä, joiden kykyjen vertaamisessa ihmisen kykyihin on mieltä.[/quote]En näe kaikkia tekoälyjä maailmanlaajuisina, mutta loin tämän ketjun keskustellakseni teoreettisesta, maailmanlaajuisesta vertaisverkon ylläpitämästä tekoälystä. Vertaisverkon yksittäisiä vertaisia voi toki verrata “ihmisen kykyihin”, miksei aivosolujakin mikropiireihin. Jos tutkimme toimintamalleja ja etsimme samankaltaisuuksia, on mieltä verrata vaikka näitä kaikkia keskenään: aivosoluja, mikropiirejä, ihmisen aivoja, vertaisverkon vertaisia ja vertaisverkossa toimivaa tekoälyä. Löytäisimme varmasti yhtä sun toista mielenkiintoista, mutta “laajemman skaalan älyn” koostuessa pienemmistä “yksiköistä”, on yksittäisen yksikön vertaaminen niistä muodostuvaan kokonaisuuteen lähinnä vain mielenkiintoinen asia tutkia. Yksittäisen yksikön vaikutusmahdolisuudet kokonaisuuteen ovat kuitenkin jo ennalta selvät.

#18

[quote=“elriel, post:12, topic:2884”]
Ihmisen alitajunta oppii kyllä hyödyntämään kaiken tiedon mitä sille syötetään. https://en.wikipedia.org/wiki/Sensory_substitution
[/quote]Tämä oli muuten mielenkiintoista luettavaa. Veikkaisin, että aivot eivät ylipäätään tallenna yksittäisiä aistihavaintoja, vaan uusia hermoratoja syntyy silloin kun kahden aistihavainnon huomataan liittyvän toisiinsa. Samanlaisen toiminnan saisi aikaan lohkoketjuteknologialla luullakseni juuri siten, kuin kuvasin ekassa viestissä:

Näin väärää tai vanhentunutta tietoa sisältävän pienemmän lohkoketjun voisi siivota pois sen sijaan että koko lohkoketjua tarvitsisi peruuttaa taaksepäin. Uusia lohkoketjuja, “johtopäätöksiä”, voisi luoda jo valmiiksi vakiintuneiden ketjujen pohjalta siten, ettei alkuperäistä raakadataa tarvitse aina käsitellä, vaan sen olemassaolo voidaan olettaa. Näin reaktioaika monimutkaisissa tapahtumissa putoaisi monta blokkiaikaa lyhemmäksi.

#19

Sellaista huomauttaisin, että ei kannata kutsua kaikkea mahdollista lohkoketjuksi. Suurimpaan osaan asioista riittää hienosti pelkät hash-ketjut ilman proof of workkia niissä itsessään. Riittää, että niihin on viittaus proof of work lohkoketjusta tietyin väliajoin, että ne ovat niin sanotusti kirjoitettu kiveen.

#20

Hmmm. Mielenkiintoista! Aletaanko väsäämään tekoälyä? :blush: