Tarkoittaako nuo Bitcoin Foundationin ongelmat sitä ettei Bitcoin Core -ohjelmaa toistaiseksi päivitetä ?
Muutenkin aika hidasta tuo Core ohjelman kehittely ollut. Esim 0.10.0 versioon tekivät hienosäätöjä n. 3 kuukautta ennen kuin lopullinen versio tuli valmiiksi. Ymmärrän kyllä jos kyse turvallisuudesta mutta taisi olla muita säätöjä enemmän.
[quote=“bittimikko, post:1, topic:2652”]Tarkoittaako nuo Bitcoin Foundationin ongelmat sitä ettei Bitcoin Core -ohjelmaa toistaiseksi päivitetä ?
Muutenkin aika hidasta tuo Core ohjelman kehittely ollut. Esim 0.10.0 versioon tekivät hienosäätöjä n. 3 kuukautta ennen kuin lopullinen versio tuli valmiiksi. Ymmärrän kyllä jos kyse turvallisuudesta mutta taisi olla muita säätöjä enemmän.[/quote]
Ei tarkoita. Se tarkoittaa vain sitä, että Bitcoinin kehitystyön rahoitukseen liittyviä yksityiskohtia täytyy tavalla tai toisella uudistaa. Bitcoinin kehitys jatkuu siitä huolimatta miten tuo rahoitus toteutuu, paljonhan siitä on vapaaehtoistyötä jokatapauksessa.
Bitcoinin pääkehittäjistä vaikutusvaltaisin, Gavin Andresen, on sanonut että hän ei ole lopettamassa kehitystyötä omalta osaltaan vaikka Foundationin kanssa kävisi miten tahansa. Eli en nyt usko että tällä on käytännön kehitysasioihin suurta merkitystä suuntaan tai toiseen.
Ok. Mutta kysyisin semmoista, että onko bitcoinin kehitys järkevissä käsissä (ööh, tai aivoissa)? Itseäni ihmetyttää suuresti se, että skaalausongelmaa ei ole korjattu vaikka ongelma on ollut tiedossa jo pitkään. Bitcoin-verkosto pystyy kuulemma käsittelemään 7 tapahtumaa sekunnissa ja VISA käsittelee kuulemma keskimäärin 2000 tapahtumaa sekunnissa. Ja sillä on kapasiteettia runsaasti reippaampaankin käyttöön. Ei tarvitse ihmetellä miksi kurssi matelee eikä kukaan oikeasti pidä bitcoinia uhkana yhtään millekään. Kaikenmaailman höpöhöpöuudistuksia tehdään mutta tällainen ydinongelma on jätetty korjaamatta. Ennen kuin tämä ongelma ratkaistaan, on aivan turha haaveilla bitcoinin reippaasta kurssinoususta ja/tai bitcoinin leviämisestä mainstreamiin. Jos ongelmaa ei ratkaista, bitcoin jää pienen nörttipiirin kuriositeetiksi tai kuihtuu kokonaan pois.
Oma suosikki valuutta nxt pystyy tällä hetkellä yli 1000 tapahtumaan sekunnissa 
Ehkä se yksi monista bitcoinin eteenpäin viemisen ongelma liittyy tuohon miten yhdistää vapaaehtoistyö, säätiötoiminta, yritystoiminta ->“raaka bisnes”, sijoittaminen, markkinointi ym. tai miten ne hyötyisi toisistaan.
Tuo nopeusongelma ja varmistusten haku tuntuu olevan bitcoinissa enemmän ongelma kun pienemmissä kolikoissa.
Tosin niissä vähemmän asiakkaita, käyttöä ja nodeja.
Muutamaa pienemmän kolikon lompakko-ohjelmaa käyttänyt niin niissä varmistusten haku nopeampaa.
Skaalaus tuntuu tällä hetkellä olevan Bitcoinin kehitystiimin ykkösasioita. Tärkeää on ymmärtää että ei se ole tähän mennessä ollut mikään korkea prioriteetti, koska Bitcoin-verkko ei vieläkään ole maksimikäytössä. Maksimia lähestytään toki kokoajan, ja keskustelu asiasta on lisääntynyt jatkuvasti.
Tuo ongelma on lyhyellä tähtäimellä sinällään todella helppo ratkaista, koska transaktioiden nykyinen sekuntiraja on täysin keinotekoinen. Se perustuu 1 megatavun maksimiblokkikokoon. Syy miksi tätä ei tosta noin vaan tehdä on ensinnäkin se, että kyseessä on “hard fork” eli täyspäivitys, joka vaatii kaikkien (full node) Bitcoin-ohjelmistojen päivittämistä - ja toiseksi jotkut ovat vastustaneet tuota sillä ajatuksella että se jotenkin keskittää louhintaa entisestään (huonoja argumentteja mun mielestä).
Jokatapauksessa on mielestäni selvää, että blokkikokoa tullaan kohta nostamaan, ja sen jälkeen tämä ei taas ole ongelma vähään aikaan. Mutta on mahdollista että Bitcoinista voidaan kautta linjan saada paljon nopeampi ja tehokkaampi aikaan, viime aikoina on pyörinyt ehdotelmia eräänlaisesta Bitcoiniin liitetystä salamaverkkoprotokollasta: http://www.coindesk.com/could-the-bitcoin-lightning-network-solve-blockchain-scalability/
Tuohon on osa kehittäjistä suhtautunut hyvin positiivisesti. On täysin mahdollista että Bitcoinista tulee ennen pitkää sellanen että se skaalautuu Visankin nykyisiä transaktiomääriä suurempiin määriin. Mitään syvällistä ongelmaa tässä asiassa ei nyt kuitenkaan näytä olevan, joten tuollainen negailu on puhdasta FUD:ta (Fear, Uncertainty & Doubt). 
“Bitcoin-säätiön uusi johtaja Bruce Fenton uskoo joukkorahoituksen voivan ratkaista säätiön taloushuolet.”
[quote=“Technomage, post:6, topic:2652”]Skaalaus tuntuu tällä hetkellä olevan Bitcoinin kehitystiimin ykkösasioita. Tärkeää on ymmärtää että ei se ole tähän mennessä ollut mikään korkea prioriteetti, koska Bitcoin-verkko ei vieläkään ole maksimikäytössä. Maksimia lähestytään toki kokoajan, ja keskustelu asiasta on lisääntynyt jatkuvasti.
Tuo ongelma on lyhyellä tähtäimellä sinällään todella helppo ratkaista, koska transaktioiden nykyinen sekuntiraja on täysin keinotekoinen. Se perustuu 1 megatavun maksimiblokkikokoon. Syy miksi tätä ei tosta noin vaan tehdä on ensinnäkin se, että kyseessä on “hard fork” eli täyspäivitys, joka vaatii kaikkien (full node) Bitcoin-ohjelmistojen päivittämistä - ja toiseksi jotkut ovat vastustaneet tuota sillä ajatuksella että se jotenkin keskittää louhintaa entisestään (huonoja argumentteja mun mielestä).
Jokatapauksessa on mielestäni selvää, että blokkikokoa tullaan kohta nostamaan, ja sen jälkeen tämä ei taas ole ongelma vähään aikaan. Mutta on mahdollista että Bitcoinista voidaan kautta linjan saada paljon nopeampi ja tehokkaampi aikaan, viime aikoina on pyörinyt ehdotelmia eräänlaisesta Bitcoiniin liitetystä salamaverkkoprotokollasta: http://www.coindesk.com/could-the-bitcoin-lightning-network-solve-blockchain-scalability/
Tuohon on osa kehittäjistä suhtautunut hyvin positiivisesti. On täysin mahdollista että Bitcoinista tulee ennen pitkää sellanen että se skaalautuu Visankin nykyisiä transaktiomääriä suurempiin määriin. Mitään syvällistä ongelmaa tässä asiassa ei nyt kuitenkaan näytä olevan, joten tuollainen negailu on puhdasta FUD:ta (Fear, Uncertainty & Doubt). :)[/quote]
No hyvä hyvä. Mutta KYSYMYKSEN leimaaminen “negailuksi” ei ole kauhean hyvää keskustelua. Kuvittelisin että tekisi hyvää bitcoinin kurssille jos skaalautuvuusongelmaan konkreettisesti keksittäisiin jokin ratkaisu, ei siis vain puheen tasolla vaan oikeasti de facto. Koska eihän muuten bitcoinista ole luottokorttifirmojen haastajaksi. Ja tuo vähän hämmentää että miksi ihmeessä louhinnan keskittämiskelailu olisi huonoa argumentointia. Onko kyseessä ajattelutapa, että keskittymisoletus on perusteeton vai irrelevantti?
Jotkut näkevät että louhinta suojelee itse itseään. Kuka ampuisi itseään jalkaan romahduttamalla uskoa Bitconin louhintaan, ja täten tuhoaisi tuottoisan busineksen altaan.
Vastaan nyt tuohon louhinnan keskittymiseen liittyvään argumenttiin. Pointtini on se, että Bitcoin täytyy jokatapauksessa saada skaalautumaan nykyisestä jossain vaiheessa - se on välttämätöntä. Joten vaikka keskittymisargumentissa jotain pointtia muuten olisikin, suuremman transaktiomäärän välttämättömyys on kriittisempi asia kuin se.
Tutkin aikanaan sitä miten paljon tavallisia pankkisiirtoja tehdään maailmassa, joka on mielestäni loistava benchmarkki sille miten paljon Bitcoinia täytyy vielä skaalata. 7 transaktiota sekunnissa ei riitä mihinkään. Mikromaksut ja Visa-verkon 3000 transaktiota sekunnissa on taas toisaalta epärealistinen tavoite Bitcoinille ja sellaiset asiat voidaan mielestäni hoitaa Bitcoiniin kytköksissä olevilla mikromaksukanavilla tai muilla menetelmillä.
Mutta selvää on se, että Bitcoinin täytyy kyetä sellaisiin transaktiomääriin kuin tavallisissa pankkisiirroissa. En nyt tarkemmin muista mitä ne luvut oli, mutta muistan sen että se oli selvästi enemmän kuin 7 transaktiota sekunnissa.
Itse en ole huolissani laisinkaan tuosta, että onko kehitys järkevien henkilöiden käsissä. Heidän puheitaan, kirjoituksiaan ja työskentely- sekä toimihistorioita selaillessa voipi jokainen pääytä omaan miellipiteeseen, onko porukka luotettavaa Varsinkin nykyajan sosiaalisen median sekä open-source kulttuurin aikana, on varsin kattavasti ja todennettavasti tietoa projektin henkilöistä ^^
Vaikkei kaikki ideat ja mielipiteet osukaan yhteen jokaisen tyypin kohdalla, niin on helpompi käsittää millä periaatteilla ja taustatiedoilla henkilöt mielipiteitään muodostavat… ja täten olla “sovitusti” eri mieltä
Maksimiblokkikoko on myös tosiaan ollu tiedetty “ongelma” jo pitkän aikaa ja tuota on käsitelty aktiivisesti menneiden vuosien aikana. Tämänkin asian pitkä käsittelyaika vain vahvistaa omaa suhtautumista Bitcoiniin ja sen kehittäjäporukkaan, sillä ratkaisut ja tekniikat tuon “korjaamiseksi” ovat myös kehittyneet alkuperäisistä ehdotuksista. Ideoinnin ja kehitysehdotusten yhteydessä on myös ilmennyt muutamia mahdollisesti uusia tieteen/tutkinnan alojakin, joten paljon muutakin hyötyä tulee tuon asioiden pohtimisen ohella.
Mutta niinkuin sanottu, tapoja muuttaa tuota maksimiblokkikokoa on monia ja jokaisessa tuntuu olevan mukanaan hyviä ja huonoja puolia, mitä muissa ei saata olla. Huolellinen läpikäynti ja testaus siis vievät aikaa
Pari linkkiä tämän osilta:
http://blog.bitcoinfoundation.org/a-scalability-roadmap/
http://www.age-of-bitcoin.com/dynamic-block-size-cap-scaling/
Noissa artikkeleissakin tämä mainitaan, mutta näinäpäivinä tuo dynaaminen blocksize, eli vaihtuva lohkojen koko, näyttäisi olevan kehittäjä- ja teoreetikkopolella yleisesti hyväksytyin vaihtoehto.
Muttasitten, vielä heitettävä yksi mahdollisuus/näkemys ilmaan tuosta nykyisestä blocksizestä ja 7 transaktion rajasta, ja sen vaikutuksista mainstream adoptioon yms.
En näe itse mitenkään välttämättömäksi, että tuota rajaa pitäisi pakolla nostaa jotta Bitcoin “selviäisi”. Toki itsekin olen tuon rajan nostamisen puolella, mutta en näe että sen muuttamatta jättäminenkään “rikkoisi” Bitcoinin… tämä vain rajaisi käyttäjäkuntaa ja muuttaisi verkon käyttökohteita
Technomage tuossa vähän hämäävästi mainitsikin, että transaktioita voidaan myös käsitellä Bitcoin verkkoon kytköksissä olevilla “maksukanavilla” tai muilla systeemeillä. Maksukanavia tai muita systeemeitä voivat tosiaan olla muut altcoinit/altchainit, oma serveri, yleinen datacentteri, yms. jossa data käsitellään. Ketävain voi siis rakentaa järjestelmän jolla käsitellä vaikka 10 transaktiota minuutissa tai 10 000 transaktiota sekunnissa, tallentaa tuon datan omaan järjestelmäänsä, luoda hashin tuosta ja tallentaa tuo hash sitten Bitcoin lohkoketjuun haluamansa aikavälein.
Tämänkaltaisia projekteja onkin monia, yksi mielenkiintoinen joka onkin saanut isojakin firmoja kiinnostumaan blockchain teknologiasta on Factom.
http://factom.org/
Se on hyvä ymmärtää tuosta blokkikoon maksimista, että se on niitä harvoja asioita Bitcoinissa joihin Satoshilla ei ollut hyvää ratkaisua olemassa silloin, kun Bitcoin luotiin. Siihen ei tule suhtautua niin, että se on juuri 1 megatavua sen takia että siinä oli joku suuri ja mahtava pointti - näin ei ollut.
Kyseinen raja heitettiin vähän lonkalta ja siihen aikaan se oli ihan järkevä ottaen huomioon minkälaisilla tietokoneilla ja nettiyhteyksillä Bitcoinia pyöritettiin. Nyt eletään kuitenkin vuotta 2015 ja maailma kehittyy vauhdilla. Bitcoinin nykyinen pääpiru Gavin Andresen on testannut, että esimerkiksi 20 megatavun lohkot eivät tuota mitään ongelmia normaalille tietokoneelle. Hän on jopa testannut 200 megan blokkikokoja onnistuneesti, joskin siinä alkaa jo näkyä vähän hitautta.
Toki tuossa on sitten toinen kysymys eli lohkoketjun koko, mutta se ei myöskään ole merkittävä ongelma. Ensinnäkin levytilan koko ja hinta/koko -suhde kehittyy kokoajan, ja tälläkin hetkellä Bitcoinin lohkoketju mahtuu kokonaan normaalin kokoiselle muistitikulle.
Tuohon nykymalliin ei tuolta osin kuitenkaan tarvitse juuttua, itse en näe mitään syytä sille että kaikki lohkoketjun historiallinen data pitäisi säilyttää kaikilla full nodeilla. Pidän sellaista mallia järkevänä jossa on mahdollista pyörittää full nodea esimerkiksi niin, että se säilyttää vain ihan tuoreimmat lohkot kokonaan ja vanhemmista vain ne, joiden Bitcoin-siirroilla on oman lompakon kannalta jotain merkitystä. Muista se voi säilyttää vain niin sanotut otsikkotiedot, jotka eivät vie paljoa tilaa.
Tuli viisaampi olo taas näitä lukiessa.
Täytyy vaan toivoa että muutoksia ja uudistuksia kuitenkin tehdään jatkossa.
Ettei käy niin kuin joissain yrityksissä (missä olen tai ollut) että siellä käytössä ohjelmia ja ajatellaan että ne pyörii seuraavat 10 vuotta ilman isompia muutoksia.
Eiköhän tämä tästä kuitenkin
Melkein 9 kuukautta kulunut kun ihmetelty viimeksi miten säätiön ja bitcoinin kehitys jatkuu ja nyt on “edistytty” vanhojen laskujen/menojen läpi käyntiin ja kommentointiin foorumeilla “Mihin kaikki rahat meni”
Tästä se jatkuu vauhdilla eteenpäin 
?
Onneksi kurssi noussut hyvin kaikesta huolimatta.