Minkälaisia mietteitä elokuun 2 pv tapahtuvasta “BIP 148 UASF” aktivoinnista?
Itse en ota riksiä ja tavoittele / odota hurjia voittoja heti tämän jälkeen. Enemmänkin odotan XBT arvon hetkellisesti romahtavan, kunnes taas alkaa homma toimia ja jatkaa nousuaan.
Kaikki XBT nyt vaihdettu siirtymän yli -> Litecoin, Ripple, Etrherum, EURO, USD.
Lullen, että kohta on luvassa kova hintaralli.
Mites muilla mietteet / varotoimenpiteet ?
En usko että tapahtuu mitään merkittävää.
Tässa infoa niille jotka ihmettelee mitä nuo FORKs ovat ja muita mietteitä “tuomionpäivästä”
PÄIVÄT:
July 14: BTC1 Deployment
July 21: BIP91 Signaling to Start
July 25 (at the earliest): BIP91 Activation
July 29: BIP91 Deadline
July 31: BIP141 Deadline
August 1: BIP148 Activation
August 4: Potential Bitcoin ABC Launch
August 15: Potential BIP148 Proof-of-Work Change
Mid- to late- August: SegWit Lock In
Late October to Mid-November: SegWit2x Hard Fork
SegWitillä on jo niin iso kannatus (selkeästi yli puolet), että silloin kun kyseinen UASF tehdään, uskon, että loputkin siirtyy käyttämään SegWitiä. Kenellekään ei ole hyödyksiä, että Bitcoinilla on ongelmia, kaikki häviävät siinä tapauksessa. Uskon, että tässäkin asiassa ihmisen järki ja ahneus voittaa, ja ylivoimaisesti suurin osa alkaa käyttämään vaihtoehtoa, josta heille on eniten taloudellista hyötyyä tulevaisuudessa, eli SegWit.
Otatko 100 BTC betsin sun coinit Segwit osoteeseen ja mun coinit Bitcoin osotteeseen eikä saa myydä 12kk? Ei tarvita eskorttia välittämään voittaa kumpi voittaa? 
Coinmotionin holvi on yksi hyvä idea? 100 BTC on hitosti rahaa. Pystyt ostamaan vaikka omakotitalon ja liikekiinteistön ISOLLE altcoin/ASIC farmille, tekemään lisää voittoa itsellesi. Sitten loput esim öljyfutuureihin, jalometalleihin, ostat vaikka metsää?
Kun vedonlyönneistä puhutaan, niin bitmexissä on hauska instrumentti, jolla voi lyödä vetoa sen puolesta aktivoituuko segwit vai ei: https://www.bitmex.com/app/trade/B_SEGWITZ17
Itsekkin niin paljon käyttänyt aikaa asiasta vääntämiseen, että vois olla jatkossa hiljaa ja pistää rahan sinne missä suu 
Kaikenlaista vedonlyöntiähän voi pelata. Hieman sama kun kävisi raveissa; asiasta tietävä osaa tehdä sivistyneitä arvauksia, mutta metsään voi nekin mennä. Eipä tälläinen uhkapelaaminen itseäni kiinnosta. Gämblerit ja daytraderit ovat aika pitkälle saman lajin edustajia
Mitä tulee tähän chain splittiin ja hard fork uhkakuviin, niin mitään tuskin tapahtuu vaan bitcoinin ketju jatkaa kasvuaan katkeamattomana. Kaikki tämä uhkailu “big blocker” leiristä alkaen Bitcoin Classicista on ollut vain taktiikkaa jolla koitetaan siirtää Bitcoinin exponentiaalista kasvua ajallisesti eteenpäin. Coineja on vain 21 miljoonaa ja vajaa 17 miljoonaa on jo louhittu sekä osa kadonnut. Tällä taktiikalla jo olemassa olevat valaat koittavat saada itselleen isomman siivun Bitcoin varallisuudesta.
Se, että bitcoinin ekosysteemissä on häiriintyneitä mega valaita kuten Roger Ver on mielestäni pelottavampi seikka kuin mikään HF uhkailu. Tosin uskon että noistakin valaista päästään ennemmin tai myöhemmin eroon ja bitcoin varallisuus jakautuu tasaisemmin.
Mun mielestä taas toi asiasta vedonlyönti on mainio juttu. Asiasta on jankattu ja lässytetty loputtomiin, tuolla voi laittaa myös rahat uskomustensa taakse. Puhe on halpaa (paitsi puhumiseen käytetty aika ei).
Roger Ver aikanaan suostui vedonlyöntiin jonkun bitcointalk forumin jäsenen kanssa, Pelissä oli siis BTU vs BTC… Eipä näyttänyt sekään konkretisoituvan. Tässä huomaa mikä on ns. “Big blocker” ryhmän todellinen intressi.
HF uhkailu on täyttä bull shittiä.
"I really want SegWit on Bitcoin, but compromising with Segwit2x is insane in my opinion. This is how a $40B currency go down in flames. "
Omasta mielestäni on hyvin epätodennäköistä, että mitään ei tapahdu nyt lähitulevaisuudessa. Jotain kyllä tapahtuu, seuraamukset ja lopputulema on toki epäselvää vielä tässä vaiheessa.
BIP 148 tulee aktivoitumaan jokatapauksessa 1. elokuuta. Tällä hetkellä BIP 148 enforcing nodeja on yli 700 ja kommentilla signaloivat kun huomioidaan niin niitä on lähes yli 1000 (http://www.uasf.co). Monet lompakot ovat jo lisänneet tuen BIP 148 ketjun käytölle, ja sillä on jo jonkinverran louhintatehoa takana. Esimerkiksi Slush-poolissa voi luoda BIP 148 lohkoja, ja niitä on jo luotu muutamia. Eli siis jokatapauksessa BIP 148 tulee aktivoitumaan ja luomaan jonkinlaista disruptiota. Itse kannatan henkkoht BIP 148 -metodia ja oma nodeni enforcaa sitä nyt, ja tulee enforcaamaan jatkossakin.
SegWit2X-päivitys ollaan tavoitteellisesti ottamassa käyttöön 1. elokuuta mennessä, ja mikäli aikataulussa pysytään, SegWit voi lukittua sen kautta ennen kuin ketju ehtii splitata BIP 148:n takia. Aikataulu on aika tiukka, mutta toisaalta intresseissä monilla on se, että disruptio vältetään.
SegWitin tavallinen aktivointitapa eli BIP 148 on sekin nostanut kannatustaan viime aikoina. Tällä hetkellä tuki on 46 prosentin luokkaa (http://bitcoin.sipa.be/ver9-2k.png). Tuokin on merkki siitä että yleinen konsensus SegWitin aktivoimiseksi kasvaa kokoajan.
Itse pidän todennäköisimpänä skenaariona sitä, että SegWit tulee lukittumaan elokuun alussa. Muut vaihtoehdot on nihkeitä, koska potentiaalisesti muussa tapauksessa monet palvelut joutuvat elokuun alussa pistämään depoja ja withdraweja kiinni Bitcoinille riskeistä johtuen, väliaikaisesti siis. Sellaista disruptiota kovin moni ei halua.
Suurin vääntö tulee olemaan SegWit2X:n hard forkista, joka on nyt ilmeisesti säädetty aktivoitumaan 3 kuukautta SegWitin jälkeen. Itse en kannata sitä, ja moni muu on samalla linjalla, eli sitten on Bitcoinin splitti oikeastaan väistämätön mikäli SegWit2X:n kannattajat eivät luovu tuosta suunnitelmasta.
En edusta (mielestäni) kumpaakaan leiriä mut en noista skenen twitter vedonlyönti tms heitoista kovin suuria johtopäätöksiä vetäisi mihinkään suuntaan. Yleensä jos joku ehdottaa vedonlyöntiä niin ne ehdot on ehdottajalle hyvin myönteisiä jne.
Sen sijaan noi markkinapaikkojen vedonlyönti-instrumentit saattaa olla jopa suht järkeviä. Sehän on hyödyksi niille että niitä käytetään, ja sen takia olettaisi että ehdoista koitettaisiin tehdä mahdollisimman reilut molemmille puolille.
Sano joku merkittävä taho, joka pyörittää bip148 nodea? Pyöriikö bittirahan nodet bip148 nodella?
Ketään kiinnosta mitä nodea sä ajat sun omalla henk koht nodella, jos et pyöritä sen kautta maksuliikennettä. Veikkaan että sama käytännössä kaikilla bip148 nodeilla, ne on jotain harrastelijoiden kellarissa pyörittämiä nodeja, joiden kautta ei prosessoida maksuja. Niillä ei ole yhtään mitään merkitystä vaikka niitä olisi miljoona. Noista “poliittisista” nodeista jankkaamisen voisi lopettaa.
Joku voi myös nyt signaloida bip148:a mainatuissa blokeissa, sehän ei mitään maksa. Se mikä taas maksaa, on jos oikeasti mainaa sitten kuunvaihteessa bip148 blokkeja, koska se on hyvin todennäköisesti rahan heittämistä kaivoon, koska sen mainaajat on niin pieni vähemmistö. Itse pidän hyvin todennäköisenä että motivaatio sen minority chainin pyörittämiseen on aika marginaalinen…
Mikä vika 2X:ssä on? Eikö se ollut Coren alkuperäinen suunnitelma 2mb blokit ja segwit? Siitä kuitenkin luovuttiin jotta ei voitaisi todistaa että hard forkki pystytään tekemään vaarattomasti. Nyt olemme ‘ikuisesti’ jumissa 1mb blokeissa, onko se hyvä vai huono sitä en tiedä?
mikä puoli koskaan onkaan oikeassa niin ainakin 148 väki on pihalla kuin lumiukot
[quote=“kangasbros, post:15, topic:4166, full:true”]Sano joku merkittävä taho, joka pyörittää bip148 nodea? Pyöriikö bittirahan nodet bip148 nodella?
Ketään kiinnosta mitä nodea sä ajat sun omalla henk koht nodella, jos et pyöritä sen kautta maksuliikennettä. Veikkaan että sama käytännössä kaikilla bip148 nodeilla, ne on jotain harrastelijoiden kellarissa pyörittämiä nodeja, joiden kautta ei prosessoida maksuja. Niillä ei ole yhtään mitään merkitystä vaikka niitä olisi miljoona. Noista “poliittisista” nodeista jankkaamisen voisi lopettaa.
Joku voi myös nyt signaloida bip148:a mainatuissa blokeissa, sehän ei mitään maksa. Se mikä taas maksaa, on jos oikeasti mainaa sitten kuunvaihteessa bip148 blokkeja, koska se on hyvin todennäköisesti rahan heittämistä kaivoon, koska sen mainaajat on niin pieni vähemmistö. Itse pidän hyvin todennäköisenä että motivaatio sen minority chainin pyörittämiseen on aika marginaalinen…[/quote]
Tällä hetkellä Prasoksen nodet pyörii ihan stock Coren pohjalta, joskin niissä kaikissa signaloidaan BIP 148 kommentilla. Enforcaava clientti ei ole kehissä. Näkemykset mitä täällä tai muualla kirjoittelen on henkilökohtaisia, Prasos tiedottaa yhtiön linjauksista erikseen.
Siitä olen täysin eri mieltä, että henkilökohtaisilla nodeilla ei ole mitään merkitystä. Jokainen verkon jäsen voi itse päättää mikä on hänen mielestään “Bitcoin”, ja seurata/käyttää/ostaa/myydä sitä ketjua ja sen ketjun coineja, minkä näkee parhaaksi.
Tässä koko kiistassahan ei loppupeleissä ole pääasiassa kyse Bitcoinin skaalauksesta tai kapasiteetista, vaan vallasta. Valtaa yritetään keskittää muutamalle louhijalle ja muutamalle isolle Bitcoin-firmalle, ja itse ainakin pidän sitä erittäin negatiivisena asiana. Pitkässä soitossa Bitcoin tuhoutuu jos sitä hallitaan keskitetysti, koska silloin on tahoja joiden kautta perinteisen maailman valtatahot voi tehokkaasti puuttua peliin.
Tästä johtuen itseäni ei kyllä oikeastaan ihan hirveästi kiinnosta mitä ketjua Bitpay, Blockchain, Coinbase, tai muut isot palvelut käyttää. Jos se on minun mielestäni jotain muuta kuin se Bitcoin jonka kannalla olen itse vuosia ollut, en tule ottamaan mitään osaa siihen ketjuun. He voivat niin sanotusti pitää tunkkinsa.
Tässä koko asiassa on kyse Bitcoinin pitkän tähtäimen kannalta erittäin ratkaisevista asioista, ja BIP 148 on nyt lähinnä tapa pakottaa tilanne siihen että selvitetään jatkaako Bitcoin siinä hengessä kun se on tähän asti ollut, vai ei. Jos vastaus on ei, silloin se splittaa, ja se toinen coini on itselleni täysin paskan hailee riippumatta siitä mitä “tahoja” sen takana on.
SegWit itsessään nostaa lohkokoon efektiivisesti yli 2 megaan nykyisten keskimääräisten transaktioiden perusteella, ja pystyy tekemään sen ilman hard forkkia. Hard forkit on last resort toimenpiteitä Bitcoinissa, koska Bitcoinissa ei ole mitään keskitettyä tahoa ja sellainen vaatii käytännössä koko yhteisön laajan konsensuksen.
Ei ole mitään järkeä tässä kohtaa lähteä puskemaan samanaikaisesti SegWittiä ja blokkikoon nostoa, joka sisältää hätäisen 3 kuukauden hard forkin, ja nostaa lohkokoot 4-8 megaan - käytännössä tehden noden pyörittämisen monilta osin hyvin paljon nykyistä raskaammaksi. Kriittisin asia tuossa on kaista ja latenssi, ja tutkimuksiakin asiasta löytyy esim BitFuryltä. 8 megan lohkoilla on arvioitu että yli 90 % nykyisistä full nodeista lopettaa toimintansa. Sellaisessa skenaariossa Bitcoin keskittyy entisestään, ja uhkaa lipsua pois hajautetusta mallistaan. Tätä kriittisempää asiaa ei Bitcoinille oikeastaan ole, ja sen takia sen suhteen pitää olla erittäin tarkkana.
Toinen asia on sitten se tapa jolla näitä muutoksia toteutetaan, ja tahot niiden takana. Itselläni ei ole mitään luottamusta Bitmainiin, Roger Veriin, Craig Wrightiin ja nChainiin, jotka ovat näiden hard fork -ehdotusten takana. Kyse on valtapelistä, rahasta, ja manipulaatiosta. Itse tulen kannattamaan cypherpunk-henkisten teknisten asiantuntijoiden suosituksia näiden kavereiden yli nyt, ja jatkossakin, ja Bitcoinin cypherpunk-osastosta ei käytännössä yksi ainut henkilö kannata 2 megan hard forkkia tässä kohtaa, ja sillä tavalla kun se on SegWit2X:ssä toteutettu. SegWit2X:ssä kaikki kehitystyö ja päätökset tapahtuvat täysin suljettujen ovien takana, pienen valtaa pitävän ydinporukan päättämänä.
Ainoa järkevä tapa edetä on aktivoida SegWit, katsoa miten se vaikuttaa verkkoon eri mittareilla, kehittää sen päällä toimivia skaalausratkaisuja kuten salamaverkkoa eteenpäin, ja toteuttaa hard fork myöhemmin tulevaisuudessa jos se koetaan välttämättömäksi, ja sille saadaan laajempi konsensus.
Tässä kohtaa on 100 % varmaa, että pysyvä splitti tulee, jos hard fork yritetään tänä vuonna viedä läpi. Saattaa tulla nyt jo aiemmin riippuen siitä mitä elokuun alussa tapahtuu.
Eikö hard forkki olisi ollut viisaampi tehdä jo aikaisemmin kun odotettiin segwitin valmistumista koska se kuitenkin on pakollinen jotta salamaverkkoa saadaan toimimaan? Koko asia on tehty niin hankalaksi että ei siinä ole järkeä.
Kehitettiin nerokas tapa aktivoida SegWit ilman hard forkkia, joten se on tottakai ensisijainen tapa aktivoida se. Hard forkit pitäisi olla viimeinen ratkaisu ongelmiin, ja niitä tulisi tehdä vain jos on aivan pakko. Bitcoin ei tarvitse tällä hetkellä mitään hard forkkeja, ja sen takia niille on myös vaikea saada täyttä konsensusta, joka vaaditaan jos halutaan että Bitcoin ei splittaa.
Bitcoin ei ole mikään Ethereum, jossa voidaan forkkailla tosta vaan. Bitcoinia ei kontrolloi kukaan, joten hard forkit ovat erittäin vaikeita toteuttaa. Ja tämä on mielestäni varsin hyvä asia. Muuttamattomuus on Bitcoinin ykkösarvoja, ja jos se murentuu, sitten voi ajan kanssa murentua aika moni Bitcoinin ydinominaisuuksista.
