-Jos KHO:lta lähiaikoina todella positiivinen päätös, eli cryptot julistetaan verovapaiksi uuden lain voimaantuloon saakka
-> 5% muuttaa maasta (lähinnä seikkalunhalun/vapauden hurman takia)
-Jos KHO:lta tulee jokin neutraali päätös, jossa kirjanpitohelvetti ja takautuvasti rankaisu perutaan, mutta korkea veroprosentti säilyy tai verottajalta tulee vastaava uusi ohje (taas), jossa kumotaan nämä edelliseen ohjeen muutokset. Tällä kerralla vannotaan uskottavasti että nämä 2013 ohjeet pätee uuteen lakiin asti korkeine prosentteineen.
-> 60-70% muuttaa maasta. (Monessa muussa maassa 0-2% verotus. 30-40% jää, koska lapset koulussa/ muija/äijä haraa vastaan/ mummokin sairaalassa/ koirakin jo niin vanha/ helpompi vaan jäädä sohvalle, vaikka “vähän” köyhtyykin.)
-Jos KHO:lta tulee järkyttävä, vähennykset kieltävä, korkeat prosentit ja kirjanpitohelvetin säilyttävä “tappo käsky” cryptoihin sijoittamisen ja treidaamisen kitkemiseksi maasta. (Pankkien hegemonian säilyttämiseksi ja kaikkien uusvauraiden kuriin pistämiseksi.)
-> 95% muuttaa maasta. (Mummo saattohoitoon, koira piikille, lapsethan omaksuu helposti uudet kielet ja tavat, takki auki maailmalle, täältä tullaan elämä !! Uusia “Suomalaiskyliä” syntyy eri puolille maailmaa. Suomen talous sakkaa. Työttömyys kasvaa. Sipilän kakkoshallitus säätää, kansalaispalkkalain sijaan, aktiivimallin jossa työttömät joutuvat 40 tunnin palkattomalle työviikolle… jne… jne…
En itse tiedä, miksi kryptoista pitäisi Suomessa maksaa vähemmän veroja (pääomatulot) kuin muusta omaisuudesta. Korkeita verojahan täällä on kannatettu. Ne, jotka eivät kannata, muuttavat joka tapauksessa muualle jos tämä häiritsee riittävästi.
Mitä vähennysten puuttumisen tulee, nille jotka paljon käyvät kauppaa: yrityksen avulla nämä ovat mahdollisia joten tälläisiä palveluita varmaankin syntyy, missä kirjanpito hoidetaan.
Noin toimimalla toki varmistaa sen että on varaa maksaa verot, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että kun tehdyistä voitoista vähentää tappiot niin veroaste voi nousta yli 100%
Ei tämä mun mielestä kaukaa haettua ole. Mulla kyseinen tilanne viime vuodelta. Treidailin kokeiluluonteisesti btc-eur-btc ja tulokseksi tuli, että olin tehnyt 1000 eurolla voitollisia kauppoja ja 2000 eurolla tappiollisia (tuli yhdestä kaupasta koko summa). Verottaja vaatii minua maksamaan pääomaveron tuosta tuhannesta eurosta vaikka olen 1000€ pakkasella. Kallis harrastus.
Edit:
Niin, tässä voisinkin samalla kysyä, että onko tässä mitään mahdollisuutta hakea realistisesti muutosta päätökseen? Aika älyttömältä tuntuu, että jos kaupat ovat miinuksella kokonaisuudessaan niin noista yksittäisistä voitollisista kaupoista pitää kuitenkin maksaa verot.
Joku lakioppineempi osaa varmaan muotoilla asian jotenkin fiksusti niin että verottajakin ymmärtäisi ettei krypto-krypto kaupoissa krypto-euro arvolla ole merkitystä sijoittajan kannalta.
Esimerkkinä:
Aika harvaa treidaajaa kiinnostaa BTC/€ ja ETH/€ kurssit jos vaikkapa yhdellä BTC:llä saa tänään 15 ETH ja satut ostamaan ETH:ta. Jos huomennaa kurssi onkin 1 BTC = 7 ETH ja vaihdat ETH:t tajaisin BTC:ksi niin siinä ei enään ole kauheasti väliä onko sen BTC:n ostanut hintaan 20 000€ vai 200€, tuplasit juuri sijoituksesi. Ne pari BTCtä voi sitten ottaa FIAT valuuttana kun BTC on sen 30 000€.
Edit: Tämä ohjehan tekee sen että suuremmilla summilla pelattaessa joka treidin jälkeen joutuu ottamaan osan kolikoista FIAT valuuttana jotta voi maksaa verot jolloin lopulta viimeisen exit treidin verotettava arvo on luultavastu niin pieni että veroja kertyy kaikkiaan uudella ohjeella vähemmän kuin vanhalla.
Ilmaisena vinkkinä jos uskaltaa vielä treidailla, Graft Blockchain (GRFT) tuli noin tunti sitten Cryptopian listoille, kurssi tulee varmaankin pomppimaan kumipallon lailla.
Voisikohan cryptoväen keskuudessa kyhätä addressin, kerätä tuhatmäärin allekirjoituksia ja lähettää sen verottajalle ?? (vähän samaan henkeen kuin kansalaisaloitteet viedään eduskuntaan)
Olisihan se aika vakuuttava ilmaisu yhteisön mielipiteestä tätä verokohtelua kohtaan.
Se voisi olla esim. ehdotus jonkin selkeän ja yksinkertaisen väliaikaisratkaisun tekemisestä tähän sekavaan verotustilanteeseen, kunnes kunnollinen laki saadaan voimaan.
Tyyliin: "Viralliseksi valuutaksi vaihtaessa 10% verotus. Vain virallisella valuutalla tehtyjen ostojen hankintakulut voi FIFO-periaatteella vähentää. "
Ei massiivista ja perusteiltaan epäselvää kirjanpitoa ja Eurohinta-arpomista, ei epäselviä tulkintoja. Alhaisempi veroprosentti olisi kohtuullisempi myös alan reguloimattomuuden ja “villi-länsi”- riskitason huomioon ottaen.
Jarruttaisi varmasti myös joukkopakoa maasta, jos olisi säällisempi verotaso ja selkät säännöt joihin voisi luottaa, eikä tarvi sydän syrjällään pelätä mistä se seuraava “suckerbunch” tulee…
Ehkäpä nämä veroihin ja lakeihin paremmin perehtyneet osaisi sanoa onko tällainen mahdollista toteuttaa tuloksellisesti.
Mielestäni on aika kaukaista haaveilua, suorastaan naurettavaa, kuvitella että kryptojen verotus olisi alle normaalin pääomatuloverotuksen (30, 34%). Miksi sen edes tulisi olla?
Reilumpia verotuskäytäntöjä voi toki yrittää vaatia, kuten tappioiden vähennystä ja hankintameno-olettamaa. Kryptotreidin luonteen myös huomioiden olisi perusteltua voittojen ja verotuksen realisoiminen vasta vaihdeattaessa FIAT-valuuttaan.
[quote=“Bittimania, post:108, topic:6467, full:true”]
Mielestäni on aika kaukaista haaveilua, suorastaan naurettavaa, kuvitella että kryptojen verotus olisi alle normaalin pääomatuloverotuksen (30, 34%). [/quote]
Voi olla, mutta miksi toistaa väitettä näistä veroprosenteista? Tuosta lauseesta ihmiset saavat väärän käsityksen asiasta. Veroprosentti voi olla 50, 100 tai 500. Tässä on pointti, johon suomalaiset mediat tai ulkomaiset kryptomediat saattaisivat tarttua. Suomalaisilla medioilla olisi siihen melkein velvollisuuskin. Juuri kukaan ei tiedä, että verot voidaan laskea jostain muusta kuin todellisista tuloista. Kansalaisten oikeusturva on heikko jos tämä asia ei ole tiedossa.
No viimeisessä verottajan ohjeessahan verottaja poimi erilaisia vertauksia milloin mistäkin veroluokasta, ilmeisenä motiivina verotaakan maksimointi. Joka johtaa monessa tapauksessa yli 100% ja joissain tapauksissa yli 1 000% verotukseen todellisista voitoista, vaikkei sellaisia olisi edes realisoinut.
Samoilla valtuuksilla kai voisi tehdä juuri päinvastoin ja poimia erilaisia vertauskohtia, motiivina verotaakan minimointi ??
Juurikin näitä hankintameno-olettamia, tappioden vähennyksiä ja muita mahdollisia kikkoja käyttämällä voisi päästä lain, kohtuuden ja tarkoituksenmukaisuuden hengessä käytännön nettoprosentissa paljon kolmeakymppiä alemmas… Jos huolenaiheena yhtään on pääomien ja tulevaisuudentekijöiden maastalähtö.
Joka johtaa monessa tapauksessa yli 100% ja joissain tapauksissa yli 1 000% verotukseen todellisista voitoista, vaikkei sellaisia olisi edes realisoinut.
Ei johda automaattisesti, kun joka kaupan yhteydessä vaihtaa takaisin euroiksi sen määrän mitä veroja realisoituu. Ei tässä sentään kukaan automaattisesti konkurssiin mene, kunhan ohjetta ei sovelleta takautuvasti.
Tässä on pieni bisnesrako jollekin tuottaa palvelu, joka tekee kirjanpidon automaattisesti esim tmi:lle, jolloin vähennyskin on käytössä. Uskon, että ajan kanssa tämä kyllä saadaan järkevämmäksi tavalla tai toisella.
Höpsistä. Ei sillä miten itse säästää rahaa ole vaikutusta veroprosenttiin.
Kun voitollisista kaupoista syntyneestä voitosta vähentää tappiollisista kaupoista syntyneen tappion, syntyy bitcoineilla saatu voitto tai tappio.
Mikäli vain voitot otetaan huomioon verotuksessa, nousee veroprosentti yli 34 prosentin jos on tehnyt yhdenkin tappiollisen kaupan.
niin, tuossa aiemmin oli kirjoitettu yksi tositapaus:
Veroprosentin laskemisen helpottamiseksi muutetaan LyijyS:n tappiollista voittoa niin ettei se ollutkaan 2000 euroa
vaan vain 999 euroa tappiollinen.
Tällöin lopputulos on se että voittoa tuli 1 euro.
Verottaja haluaa 30% siitä voitollisesta 1000 eurosta eli 300 euroa.
Vero% = 300 / 1 * 100 % = 30 000 %
Voi siis olla että treidaamalla saa aikaiseksi mittavat veroseuraamukset voitollisista kaupoista joita treidaajalla ei ole tappiollisten kauppojen takia ole varaa maksaa.
Näin syntyvä verovelka ei ole enää veroa vaan omaisuuden mielivaltaista takavarikointia, koska treidaaja ei ole synnyttänyt itselleen tosiasiallista pääomatuloa, vaan tehnyt ehkä jopa tappiota kaupoillaan.
Tälläinen tilanne täytyy ehdottomasti haastaa eri oikeusasteissa ja viime kädessä ulosoton täytäntöönpanoriitana tai ihmisoikeustuomioistuimessa.
niin… paino noilla kahdella viimeisellä sanalla,
koska monelle voi käydä niinkin
että verot syövät kaiken sen mitä on luullut tienaavan; uusi auto tai kesämökki tai lomamatka tms.
Haastamaan pitäisi päästä jo vaikkei verovelalliseksi muuttuisikaan, koska tuo on järjettömän epäoikeudenmukaista.
Se on varma että pääomatulojen mukaan bitcoinin myynnistä verotetaan 30% tai 34% kuten kaikesta muustakin. Tätä vastaan on turha lähteä taistelemaan ennen kuin bitcoin on maailmalla oikeasti tunnustettua rahaa (jota se tulee olemaan, mutta tämä ottaa aikaa).
Mihin pitää keskittyä:
Hankitameno-olettamaa pitää pystyä käyttämään. Mitä jos henkilö on ostanut aikanaan jostakin pörssistä kolikoita ja tämä pörssi ei ole enään toiminnassa ja tätä kautta kirjanpitoa ei ole saatavilla tai jos on tehnyt käteiskauppaa eikä mitään erillisiä kuitteja ole esittää?
"Minkälaisia riskejä virtuaalivaluuttoihin liittyy
Virtuaalivaluuttajärjestelmien turvallisuus, eheys ja saldo perustuvat niiden käyttäjien keskinäiseen luottamussuhteeseen. Virtuaalivaluuttajärjestelmissä tapahtuva arvonmuodostus ei kuulu Finanssivalvonnan tai minkään muun viranomaisen valvonnan alaan."
Hallinto-oikeuden päätös tarkoittaisi sitä, että luovutusvoitto katsottaisiin omaisuuden luovutusvoitoksi, eikä johdannaistuloksi.
Tämä taas johtaisi siihen, että tappioiden vähennyskin olisi ok, samoin kuin hankintameno-olettama yms. Eli tuo päätös, jos jäisi lainvoimaiseksi, poistaisi tämän verottajan “sopimusperusteinen etuussopimus, kuten johdannaiset” -tulkinnan. Pahimmat ylilyönnit jäisi pois, ymmärtääkseni.
Verottaja valittaa kuitenkin, joten seuraamme draamaa vielä ainakin vuoden, luulen.
KHO:ssa toisaalta on menossa jo asiaa koskettava KVL:n päätöksen valitus. Tuosta saadaan KHO:n ratkaisu jo tämän vuoden puolella luultavasti.
