Kuvittelisi kyllä että jättimainaamot hyvin varautuneita palkkion puolittumiseen, varsinkin tuoreimmat. Toki voi olla että kilpailua kannattavuuden rajoilla ja tulee kaatamaan joitakin. Jättimainaamot ovat kuitenkin “halvimman sähkön / infran alueilla”, joten kurottava korvaus pääsääntöisesti näkynee varmaankin myytävän tuotteen hinnassa. Tai sitte toiminnassa on ilmaa ja hinnat pysyy samoina, tai jotain ihan muuta… Eniwei, saas nähdä, ja jännittäviä aikoja eletään
Pari kysymystä…
Onko unlimited blokkikoolla jotain haittapuolia, eikö se olisi kuitenkin kaikkein helpoin ja loogisin ratkaisu?
Jos oletetaan että jonkun laajalle hajautuneen cryptocoinin core-team olisi korruptoitunut, niin mitä vaikutusmahdollisuuksia heillä olisi kokonaisuudessa (pelkästään) oman etunsa lisäämiseksi?
Nah en usko että ne niin korruptuneita on kun voisi olettaa. Kai ne vaan odottaa että mainaajat päättää, koska kukaan muu ei sitä voi tehdä. En ole niin syvälle perehtynyt että osaisin sanoa että onko unlimitedistä jotain haittaa mutta ainakin muutamassa muussa coineissa taitaa toimia ihan ongelmitta ja sen jälkeen ei ainakaan tarvitsisi kokoajan tehdä niitä hard forkkeja jotka nostaa blokki kokoa… Vastatkoon joku joka tietää
Kyllä esim “megatrendicoinit” tulee olemaan ihan potentiaalinen kilpailija BTC kanssa. Siis kun puhutaan blockista, niin eikös se ole poolissa noin 25 BTC, jos löytää blockin? o.O Noin 4000 dollariakos se nyt oli? Vähän yli taitaa olla… Bitstamp x 25
Käsittääkseni blockikoon nostossa tulee jossain tietyssa vaiheessa ongelmaksi nettiyhteydet.
En ole ehkä ihan oikea ihminen arvailemaan, mutta muistaakseni tälläkin foorumilla oli aiheesta juttua. Eli siis, että jos blockikokoa liikaa nostetaan, tulee se ongelmaksi jossain maissa nettiyhteyksien hitauden takia.
Eli mitä pienemmät blockit sitä huonommat yhteydet riittää.
Nykyiset netti liittymät siirtää divx leffan muutamassa hassussa sekunnissa. Hitaammilla yhteyksillä menee muutama minuutti. Divx leffa on 700 kertaa isompi kuin nykyinen blokki sekä netti yhteydet kehittyy kokoajan. Myöskään ei ole mitään syytä miksi full nodeja pitäisi ajaa joka Mogandishun slummi alueella tai Suomen peräkylällä. Full Nodejen määrä ja sijainti eivät tee verkosta decentraloitua.
Keskimääräinen lohkokoko on tällä hetkellä n. 0,8 MB. Luultavasti maksimikokoa pitäisi hillitysti alkaa nostamaan. Eikä siinä varmaan mitään ongelmaa olekaan. Jotkut tahot kuitenkin haluaisi nostaa sitä ihan rajattomasti. Alkaa vaan epäilyttää, että sitten aletaan änkemään lohkoketjuun kaikkea mahdollista krääsää. Esim. suuryritysten ja pankkien ehdoilla. Ja sen jälkeen full noden pitäminen kotioloissa onkin jo mahdotonta. Siksi mielestäni tarvitaan hillittyä lohkokoon kasvattamista. Siis todellisen tarpeen, eikä bisnesmaailman etujen mukaan.
Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen eli puolittumiseen niin se on kyllä aika erikoinen ilmiö ja tuskin ainakaan louhijat pystyy varautumaan siihen muuten kuin louhimalla ihan viimeistä päivää ennen puolittumista. Siksi uskon, että hinta tulee nousemaan ja pääosin vasta puolittumisen jälkeen. Ja markkinoilla ei varmaan tapahdu etukäteen hirveää ostoryntäystä, koska ihan 100 % selkeää näkemystä halvingin vaikutuksesta ei ole.
Itse kyllä näen suurempana uhkana sen, ettei blokkikokoa saada nostettua järkevässä ajassa, ja joku toinen kryptovaluutta alkaa saamaan jalansijaa. Blokkikoon nostaminen ei todellakaan ole mikään triviaali temppu. Ensin core-teamin pitäisi päästä sopimukseen siitä, millä tavalla sitä nostetaan. Sen jälkeen pitäisi saada kaikki päivittämään nodensa uusimpaan versioon. Ensimmäisestä ei ymmärtääkseni ole mitään yhtenäistä näkemystä (jos puhutaan hard forkista siis, segwitiä ja muita en kuitenkaan lue blokkikoon nostoksi). Core teamilla ei tunnu olevan halua tai kiirettä blokkikoon nostoon. Jälkimmäinenkin tulee olemaan todennäköisesti hankalaa. Ihmiset päivittelevät nodejaan todella laiskasti noin yleensä.
Vähän huolestuttaa bitcoinin tilanne. Maksimi blokkikoko saisi olla mielestäni reippaasti isompi, koska nykyään talletustila ym on niin halpaa, että full noden pyörittämisen ei pitäisi silti olla kellekkään halukkaalle iso taloudellinen panos. Lisäksi vielä prunettaminen ja vastaavat tekniikat tekevät vieläkin edullisemmaksi pyörittää nodea.
Rajoittamalla blokkikokoa nimen omaan päästetään eri tahot määräämään mitä sinne blokkiin saadaan varastoida. Voitko avata millä tavalla homma menisi suuryritysten ja pankkien ehdoilla? Nythän nimen omaan saadaan rajoitettua jos halutaan vain X tiedot sinne. Joka tapauksessa mainaajat kaiken blockchainiin mainaa ja mainaajat tulevat tarvitsemaan tulevaisuudessa siirtoja myös niitä krääsä siirtoja jotta tulevat toimeen kun blokki palkkiot pienenee. Ja tulevaisuudessa sinne todellakin varastoidaan kaikkea mahdollista krääsästä lähtien kuten tähänkin asti mutta vain enenemissä määrin.
Itse kyllä näen suurempana uhkana sen, ettei blokkikokoa saada nostettua järkevässä ajassa, ja joku toinen kryptovaluutta alkaa saamaan jalansijaa. Blokkikoon nostaminen ei todellakaan ole mikään triviaali temppu. Ensin core-teamin pitäisi päästä sopimukseen siitä, millä tavalla sitä nostetaan. Sen jälkeen pitäisi saada kaikki päivittämään nodensa uusimpaan versioon.[/quote]
Ei core tiimi päätä sitä minkä kokoinen blokki koko tulee. Eikä todellakaan full nodet. Vaan mainaajat. Mikään muu krypto ei tule saavuttamaan sitä asemaa mikä bitcoinilla on, bitcoinin on vain käytävä nämä kasvukivut läpi.
Core tiimin mukaan segwit on hard fork. Kunhan ovat antaneet siimaa jotta tilanne päätyy tähän pisteeseen. Eivätkä he halua ilmeisesti nostaa. Voisiko taustalla olla sellainen syy että haluavat irtisanoutua muutoksista ja antaa verkon päätää. Tilanne tulee menemään siihen että kiinalaisia tehtaita sammuu tappiollisina ja homma tasoittuu kunnes saadaan lohko koko nostettua. Tai sitten core tiimi jatkaa politiikkaansa hamaan loppuun asti.
Ei ole merkitystä kuinka paljon full nodeja on, ei niitä tarvitse jokaisessa laaksossa ja metsässä kasvaa.
Sitä mukaa kun bitcoinista tulee vakavasti otettava ilmiö tai maksuväline on eri kaupallisilla tahoilla taipumus työntää lusikkansa soppaan. Valitettavasti tällaisen kehityksen tulos on aina sama. Tavallinen ihminen tai kuluttaja saa nuolla näppejään ja suuryritykset juhlii. Bitcoin on siinä mielessä toistaiseksi ihan poikkeuksellinen ilmiö. Ehkäpä tämä blokkikoon rajoittaminen on vaan epätoivoista taistelua tuulimyllyjä vastaan. Mutta helpolla ei luovuteta
No siis niin kauan kun blokkikoko on rajoitettu on olemassa vahva argumentti em. kehitystä vastaan. Siis ei kannata edes yrittää, koska se ei vaan käy.
Öö Blockstream? Niin blokki koon rajoitus on jo hyvä esimerkki näistä kaupallisista ja rahakkaista tahoista joilla on sormensa pelissä. Toisena esimerkkinä sitten vaikka täysin kiinaan keskitetty mainaus joka tullaan purkamaan kun hinta ei nouse.
Tästä tulikin mieleen, että mulla tuli eilen noden getinfo komennosta error “obsolete version, please upgrade” tms. Vaikka mulla on siis 0.12.0 versio ja sen jälkeen on tullut vaan yksi uusi versio. Aiemmin en ole tämmöistä nähnyt, vaikka 0.12.1 julkastiin vissin jo joskus huhtikuun puolella. Olikohan joku bugi ? No joka tapauksessa varmaankin ne keksii keinoja päivitysten nopeuttamiseen. Error ilmoitukset ja blacklisting ainakin ?
Ja hyvin jatkuu Mukavasti noussut vaikka muuta veikkailin
Vieläkö neekereillä on varaa siirtää tätä rahaa vai tienaavatko he jo vuorokaudessa vähemmän kuin transaction feen verran joka menee verkossa läpi näillä siirto määrillä? Nähtäväksi jää vaihtavatko kiinalaiset mainaajat sääntöjä ennenkuin keskiverto maanmiehen lompakosta loppuu varat globaalia virtuaalivaluuttaa siirtäessä. Todennäköisesti ei niin kauan kuin rahaa tulee enemmän kuin sähkö maksaa.
